АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-7021/2023

 

            Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – представитель по доверенности ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. 

Истцом и ответчиком обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому Администрация Кущевского сельского поселения Кущевского района возражает относительно заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между ПАО «Россети Кубань» (до 10.08.2020 года ПАО «Кубаньэнерго») и Администрацией Кущевского сельского поселения Кущевского района заключен договор №00022 аренды движимого имущества - опор воздушных линий электропередачи 0,4 кВ и размещенного на них оборудования уличного освещения, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская. Срок действия договора - до 30.11.2019.

В соответствие с п. 3.2 договора по окончании срока договора, арендатор обязан передать арендодателю имущество по акту приема-передачи в исправном и надлежащем техническом состоянии. Преимущественным правом на продление договора на новый срок ответчик не воспользовался.

В настоящее время действие договора аренды прекращено, однако арендатор продолжает пользоваться арендуемым имуществом.

Ответчик использует опоры линий электропередач с размещенным на них оборудованием уличного освещения в отсутствие надлежащим образом оформленных взаимоотношений.

Ввиду отсутствия оформленных договорных отношений в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2022 №ЛнЭС/113/1482-исх с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 1 952 646,50 руб., а также начисленные проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 в размере 130 219,17 руб. 

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, должно доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, администрация указывает, что сумма неосновательного обогащения, указанная истцом в исковом заявлении и требуемая ко взысканию завышена и не соответствует фактической оценке состояния арендованного имущества, а взятый к расчету размер арендной платы по договору 2019 года не соответствует фактическому состоянию используемого имущества, в связи с чем, истцом и игнорировались все предложения о предоставлении фактического оценочного отчета сдаваемого в аренду имущества, тогда как сам ответчик не имеет законных оснований и возможностей производить оценку не принадлежащего ему имущества за счет средств местного бюджета.

Между тем, ответчик не оспаривает факт пользования опорами воздушных линий электропередачи 0,4 кВ с размещенным на них оборудованием уличного освещения, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская.

Во-вторых, ответчик указывает на то, что заключение договора аренды между сторонами невозможно в силу требований Федерального закона от 29.07.1998 г. ? 1135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно необходимостью предоставления отчета об оценке.

В соответствие с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответчик наделен полномочиями по уличному освещению.

Исходя из данного требования от администрации должна исходить инициатива по заключению договора аренды опор ЛЭП с оборудованием.

Как правильно указал ответчик в своем отзыве, ПАО «Россети Кубань» неоднократно обращалось с предложением к Администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района о заключении договора аренды на новый срок. Все предложения администрацией были отклонены по различным причинам: отсутствие отчета об оценке, несогласие со сроком договора и т.д.

Тогда как в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрация должна провести аукцион на право заключения договора аренды и по его итогам заключить договор на предложенных администрацией условиях.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться опорами ЛЭП с осветительным оборудованием, акт приема-передачи арендуемого имущества после окончания действия договора сторонами не подписывался.

Доказательств оплаты переданного в пользование имущества, внесения арендных платежей в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009), судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» (

<

...>), экспертам ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Определить действительную стоимость размещения на опорах воздушных линий электропередач 0,4 кВ оборудования уличного освещения за период с 01.12.2019 по 31.10.2022. 

Определить стоимость права временного пользования и владения на условиях аренды комплексом электросетевого имущества в соответствии с актом приема-передачи от 01.07.2019 договору аренды движимого имущества, принадлежащего ПАО «Кубаньэнерго» № 00022 от 05.07.2019 за период с 01.12.2019 по 31.10.2022.

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет», согласно которому эксперты пришли к следующим выводам.

Действительная стоимость размещения на опорах воздушных линий электропередач 0,4 кВ оборудования уличного освещения за период с 01.12.2019 по 31.10.2022 составляет 1 326 400 руб. 

Стоимость права временного пользования и владения на условиях аренды комплексом электросетевого имущества в соответствии с актом приема-передачи от 01.07.2019 договору аренды движимого имущества, принадлежащего ПАО «Кубаньэнерго» № 00022 от 05.07.2019 за период с 01.12.2019 по 31.10.2022 составляет 2 546 000 руб. 

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. 

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы, представленное в материалы настоящего дела соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит противоречий, неясностей и неполноты выводов, вследствие чего, у суда, при отсутствии сомнений в его обоснованности.

            Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что отыскиваемая обществом задолженность исчислена в размере, не превышающем установленный судебной экспертизой размер стоимости права временного пользования опорами. 

Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что на сдаваемом в аренду движимом имуществе - опорах воздушных линий электропередач, проходят совместным подвесом дополнительные электролинии неизвестного происхождения, по которым ПАО «Кубаньэнерго» осуществляется транспортировка электроэнергии, материалы дела не содержат. 

Каких – либо возражений относительно размера задолженности в указанной части ответчик не привел.

Суд также указывает на то обстоятельство, что после прекращения действия договора аренды, ответчик арендованные опоры истцу не возвратил, в связи с чем обязан уплатить именно стоимость пользования объектом аренды, а не какую-либо иную компенсацию. 

На основании вышеизложенного, материалами настоящего дела подтвержден факт обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения. 

Суд проверил произведённый истцом расчет неосновательного обогащения, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 952 646,50 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 236 181,41 руб. за период с 01.06.2017 по 01.12.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его неверным по следующим основаниям.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом неосновательного обогащения (сбережения) за пользование опорами истец произвел начисление неосновательного обогащения (сбережения), установив порядок внесения платы ежемесячно, как то согласовано сторонами в пункте 2.1 договора аренды, то есть не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Однако суд полагает верной методику расчета процентов, согласно которой проценты начисляются ежемесячно на нарастающую сумму неосновательного обогащения. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ. 

Поскольку о неосновательности сбережения денежных средств за счет истца с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений, связанных с периодичностью платежей за пользование имуществом, ответчику было известно по окончании каждого календарного месяца, в котором осуществлялось пользование опорами, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на следующий день, после окончания календарного месяца, в котором ответчиком производилось соответствующее пользование.

На основании изложенного, судом произведен следующий расчет:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

55 789,90 р.

01.01.2020

31.01.2020

31

6,25

55 789,90 ? 31 ? 6.25% / 366

295,34 р.

+55 789,90 р.

01.02.2020

Новая задолженность

111 579,80 р.

01.02.2020

09.02.2020

9

6,25

111 579,80 ? 9 ? 6.25% / 366

171,49 р.

111 579,80 р.

10.02.2020

02.03.2020

22

6,00

111 579,80 ? 22 ? 6% / 366

402,42 р.

+55 789,90 р.

03.03.2020

Новая задолженность

167 369,70 р.

03.03.2020

31.03.2020

29

6,00

167 369,70 ? 29 ? 6% / 366

795,69 р.

+55 789,90 р.

01.04.2020

Новая задолженность

223 159,60 р.

01.04.2020

26.04.2020

26

6,00

223 159,60 ? 26 ? 6% / 366

951,17 р.

223 159,60 р.

27.04.2020

30.04.2020

4

5,50

223 159,60 ? 4 ? 5.5% / 366

134,14 р.

+55 789,90 р.

01.05.2020

Новая задолженность

278 949,50 р.

01.05.2020

01.06.2020

32

5,50

278 949,50 ? 32 ? 5.5% / 366

1 341,40 р.

+55 789,90 р.

02.06.2020

Новая задолженность

334 739,40 р.

02.06.2020

21.06.2020

20

5,50

334 739,40 ? 20 ? 5.5% / 366

1 006,05 р.

334 739,40 р.

22.06.2020

30.06.2020

9

4,50

334 739,40 ? 9 ? 4.5% / 366

370,41 р.

+55 789,90 р.

01.07.2020

Новая задолженность

390 529,30 р.

01.07.2020

26.07.2020

26

4,50

390 529,30 ? 26 ? 4.5% / 366

1 248,41 р.

390 529,30 р.

27.07.2020

31.07.2020

5

4,25

390 529,30 ? 5 ? 4.25% / 366

226,74 р.

+55 789,90 р.

01.08.2020

Новая задолженность

446 319,20 р.

01.08.2020

31.08.2020

31

4,25

446 319,20 ? 31 ? 4.25% / 366

1 606,63 р.

+55 789,90 р.

01.09.2020

Новая задолженность

502 109,10 р.

01.09.2020

30.09.2020

30

4,25

502 109,10 ? 30 ? 4.25% / 366

1 749,15 р.

+55 789,90 р.

01.10.2020

Новая задолженность

557 899,00 р.

01.10.2020

02.11.2020

33

4,25

557 899,00 ? 33 ? 4.25% / 366

2 137,85 р.

+55 789,90 р.

03.11.2020

Новая задолженность

613 688,90 р.

03.11.2020

30.11.2020

28

4,25

613 688,90 ? 28 ? 4.25% / 366

1 995,33 р.

+55 789,90 р.

01.12.2020

Новая задолженность

669 478,80 р.

01.12.2020

31.12.2020

31

4,25

669 478,80 ? 31 ? 4.25% / 366

2 409,94 р.

+55 789,90 р.

01.01.2021

Новая задолженность

725 268,70 р.

01.01.2021

01.02.2021

32

4,25

725 268,70 ? 32 ? 4.25% / 365

2 702,37 р.

+55 789,90 р.

02.02.2021

Новая задолженность

781 058,60 р.

02.02.2021

01.03.2021

28

4,25

781 058,60 ? 28 ? 4.25% / 365

2 546,47 р.

+55 789,90 р.

02.03.2021

Новая задолженность

836 848,50 р.

02.03.2021

21.03.2021

20

4,25

836 848,50 ? 20 ? 4.25% / 365

1 948,83 р.

836 848,50 р.

22.03.2021

31.03.2021

10

4,50

836 848,50 ? 10 ? 4.5% / 365

1 031,73 р.

+55 789,90 р.

01.04.2021

Новая задолженность

892 638,40 р.

01.04.2021

25.04.2021

25

4,50

892 638,40 ? 25 ? 4.5% / 365

2 751,28 р.

892 638,40 р.

26.04.2021

30.04.2021

5

5,00

892 638,40 ? 5 ? 5% / 365

611,40 р.

+55 789,90 р.

01.05.2021

Новая задолженность

948 428,30 р.

01.05.2021

31.05.2021

31

5,00

948 428,30 ? 31 ? 5% / 365

4 027,57 р.

+55 789,90 р.

01.06.2021

Новая задолженность

1 004 218,20 р.

01.06.2021

14.06.2021

14

5,00

1 004 218,20 ? 14 ? 5% / 365

1 925,90 р.

1 004 218,20 р.

15.06.2021

30.06.2021

16

5,50

1 004 218,20 ? 16 ? 5.5% / 365

2 421,13 р.

+55 789,90 р.

01.07.2021

Новая задолженность

1 060 008,10 р.

01.07.2021

25.07.2021

25

5,50

1 060 008,10 ? 25 ? 5.5% / 365

3 993,18 р.

1 060 008,10 р.

26.07.2021

02.08.2021

8

6,50

1 060 008,10 ? 8 ? 6.5% / 365

1 510,15 р.

+55 789,90 р.

03.08.2021

Новая задолженность

1 115 798,00 р.

03.08.2021

31.08.2021

29

6,50

1 115 798,00 ? 29 ? 6.5% / 365

5 762,41 р.

+55 789,90 р.

01.09.2021

Новая задолженность

1 171 587,90 р.

01.09.2021

12.09.2021

12

6,50

1 171 587,90 ? 12 ? 6.5% / 365

2 503,67 р.

1 171 587,90 р.

13.09.2021

30.09.2021

18

6,75

1 171 587,90 ? 18 ? 6.75% / 365

3 899,94 р.

+55 789,90 р.

01.10.2021

Новая задолженность

1 227 377,80 р.

01.10.2021

24.10.2021

24

6,75

1 227 377,80 ? 24 ? 6.75% / 365

5 447,54 р.

1 227 377,80 р.

25.10.2021

01.11.2021

8

7,50

1 227 377,80 ? 8 ? 7.5% / 365

2 017,61 р.

+55 789,90 р.

02.11.2021

Новая задолженность

1 283 167,70 р.

02.11.2021

30.11.2021

29

7,50

1 283 167,70 ? 29 ? 7.5% / 365

7 646,27 р.

+55 789,90 р.

01.12.2021

Новая задолженность

1 338 957,60 р.

01.12.2021

19.12.2021

19

7,50

1 338 957,60 ? 19 ? 7.5% / 365

5 227,44 р.

1 338 957,60 р.

20.12.2021

10.01.2022

22

8,50

1 338 957,60 ? 22 ? 8.5% / 365

6 859,86 р.

+55 789,90 р.

11.01.2022

Новая задолженность

1 394 747,50 р.

11.01.2022

31.01.2022

21

8,50

1 394 747,50 ? 21 ? 8.5% / 365

6 820,89 р.

+55 789,90 р.

01.02.2022

Новая задолженность

1 450 537,40 р.

01.02.2022

13.02.2022

13

8,50

1 450 537,40 ? 13 ? 8.5% / 365

4 391,35 р.

1 450 537,40 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 450 537,40 ? 14 ? 9.5% / 365

5 285,52 р.

1 450 537,40 р.

28.02.2022

28.02.2022

1

20,00

1 450 537,40 ? 1 ? 20% / 365

794,82 р.

+55 789,90 р.

01.03.2022

Новая задолженность

1 506 327,30 р.

01.03.2022

31.03.2022

31

20,00

1 506 327,30 ? 31 ? 20% / 365

25 586,93 р.

Сумма основного долга: 1 506 327,30 р.

Сумма процентов: 124 556,42 р.

 

Так образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 124 556,42 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: 

С ответчика в пользу истца: 

2 077 202,92 / 2 082 865,67 х 33 414 = 33 323,16 руб.

Кроме того, судом установлено, что Администрацией Кущевского сельского поселения Кущевского района на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 60 000 руб. в счет оплаты проведения судебной экспертизы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом на 99,73%, на администрацию надлежит отнести расходы по оплате судебной экспертизы в размере 59 838 руб., на ПАО «Россети Кубань» - 162 руб. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 952 646,50 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 556,42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 323,16 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 162 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                         А.В.Николаев