ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-31007/2018

г. Чита

30 августа 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кайдаш Н.И.,

судей:  Корзовой Н.А.,  Сидоренко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2022 года по делу №А19-31007/2018

по заявлению финансового управляющего к ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2019,

в деле по заявлению гражданина ФИО4 о признании ФИО1 (адрес: 

<

...>) банкротом,

установил:

ФИО4 (далее - ФИО5, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2019  в отношении ФИО1  введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6 (далее – ФИО6).

Указанным определением суда в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО5 в размере 859 100 руб., составляющих сумму основного долга по договору займа от 07.08.2017. Требования ФИО5 были основаны на вступившем в законную силу решении Иркутского районного суда Иркутской области от 29.01.2018 по делу №2523/2018.

Решением от 05.11.2020 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Финансовый управляющий ФИО2 18.05.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2019 в части включения в реестр требований кредиторов требования ФИО5 в размере 859 100 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда от 23.06.2022, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить.

Заявитель жалобы выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, полагая необоснованными выводы суда, и ссылаясь на наличие оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.02.2019 по настоящему делу.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий, обращаясь с заявлением, в качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2019 по настоящему делу, указал на установление аффилированности между должником и ФИО5 - определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2022 по делу А19-31007/2018.

По мнению финансового управляющего, указанное обстоятельство может свидетельствовать о корпоративном характере требования, включенного в реестр требований кредиторов определением суда от 11.02.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что требования ФИО5 основаны на вступившем в законную силу и неотмененном в установленном порядке судебном акте; финансовым управляющим определение суда от 11.02.2019 не обжаловано; сведения об аффилированности кредитора и должника финансовый управляющий мог узнать из иных судебных актов. Суд пришел к выводу о том, что указанные финансовым управляющим обстоятельства, не являются новыми и вновь открывшимися обстоятельствами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Следовательно, заявление участвующего в деле лица о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны при рассмотрении дела, то это привело бы к принятию другого решения; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела (пункты 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Однако в рассмотренном случае совокупность таких обстоятельств отсутствует.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 5 постановления № 52, существенными могут быть признаны те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; существовали на момент вынесения судебного акта, однако не были и не могли быть известны заявителю.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, на который ссылается заявитель, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к судебным актам, определяющим или изменяющим практику применения правовой нормы. В Обзоре от 29.01.2020 отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, при обращении в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий сослался на то, что при рассмотрении обоснованности заявления ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 обстоятельства его аффилированности с должником не были известны, а были установлены определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2022 по делу А19-31007/2018, таким образом, о компенсационном характере займа суду не было известно, что влияет на очередность удовлетворения требований.

Однако в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предоставление ФИО5 займа должнику является предпринятой кредитором как аффилированным с должником лицом мерой по финансированию должника с целью выхода последнего из кризисного положения.

Кроме того, факт аффилированности ФИО5 и ФИО1 на момент вынесения определения по настоящему обособленному спору не имел существенного значения, поскольку на дату рассмотрения требований ФИО5 в феврале 2019 года, согласно действовавшей тогда правоприменительной практике, обстоятельство аффилированности лиц не являлось основанием понижения его требований в реестре требований кредиторов должника. Изменение законодательной практики (Обзор от 29.01.2020) не является основанием отмены ранее вынесенных судебных актов.

Оценив и проанализировав заявленные финансовым управляющим доводы в обоснование заявления, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства аффилированности кредитора и должника не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, потому основания для пересмотра судебного акта отсутствуют.

Доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о наличии каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника, фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности и направлены на изменение в судебном порядке очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника вступившим в законную силу судебным актом, что противоречит принципу обязательности судебных актов, порядку их обжалования и пересмотра.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2022 года по делу №А19-31007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                              Н.А. Корзова

 

В.А. Сидоренко