Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72879/23

31 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «УК «СУПОНЕВО»

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области

при участии третьего лица: Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2023 №3606 «О проведении открытого конкурса и утверждении конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5,6,7,8,9,10,11,12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д.3»

о признании незаконным бездействие, выраженное в непринятии решения об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5,6,7,8,9,10,11,12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д.3;

об обязании отказаться от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5,6,7,8,9,10,11,12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д.3

 

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 23.10.2024, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 27.06.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – не явился, извещен; 

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Супонево» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация, административный орган) с требованием:   

1. Признать незаконным и отменить Постановление Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 09.06.2023 № 3606 «О проведении открытого конкурса и утверждении конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3».

2. Признать незаконным бездействие Администрации Одинцовского городского округа Московской области, выраженное в непринятии решения об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, г.Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3.

3.  Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области отказаться от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

В ходе рассмотрения спора ООО «УК «СУПОНЕВО» заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно:

1.Признать незаконным и отменить Постановление Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 09.06.2023 № 3606 «О проведении открытого конкурса и утверждении конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, II, 12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3» с момента его вынесения.

2.  Признать незаконными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский т.о., г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5,6,7,8,9,10,11,12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д.3.

3. Признать недействительными договоры управления, заключенные с ООО «Одинцовское управление жилищным фондом» по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  МКД, расположеннымти по адресу: Московская область, Одинцовский т.о., г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5,6,7,8,9,10,11,12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д.3.

4. Обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области исключить из реестра лицензий недействительные записи, восстановив в реестре заявителя.

От общества также поступило ходатайство, привлечь в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика ООО «Одинцовское управление жилищным фондом», юридический адрес: 143002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, а также Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, юридический адрес: 143407, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Рассматривая заявленные ходатайства, суд указывает следующее.

Суд обращает внимание, что требования заявителя рассматриваются в рамках главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально приведенные факты.

При изменении предмета или основания иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

На основании части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего заявления является: 

1. Признать незаконным и отменить Постановление Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 09.06.2023 № 3606 «О проведении открытого конкурса и утверждении конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3».

2. Признать незаконным бездействие Администрации Одинцовского городского округа Московской области, выраженное в непринятии решения об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, г.Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3.

3.  Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области отказаться от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель в судебном заседании просил принять к рассмотрению письменные уточненные заявленные требования, а именно: 

1.Признать незаконным и отменить Постановление Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 09.06.2023 № 3606 «О проведении открытого конкурса и утверждении конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, II, 12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3» с момента его вынесения.

2.  Признать незаконными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский т.о., г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5,6,7,8,9,10,11,12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д.3.

3. Признать недействительными договоры управления, заключенные с ООО «Одинцовское управление жилищным фондом» по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  МКД, расположенным и по адресу: Московская область, Одинцовский т.о., г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5,6,7,8,9,10,11,12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д.3.

4. Обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области исключить из реестра лицензий недействительные записи, восстановив в реестре заявителя.

Необходимость привлечения Министерства и ООО «Одинцовское управление жилищным фондом»  к участию в деле в качестве соответчика, заявителем мотивировано дополнением ранее заявленных требований.

 Данное ходатайство является производным от ходатайства об изменении иска.

Однако, заявленные уточенные требования в пунктах 2,3,4 как по предмету, так и по основанию носят характер дополнительных, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, согласно толкованию норм процессуального права в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", вследствие чего не может служить основанием для  принятия письменных  уточнений и привлечения к участию в деле  соответчиков.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал. 

В судебном заседании заслушан представитель ГУСТ Московской области (до перерыва), против удовлетворения требований возражал.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителей Администрации, ООО «Профессионал», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся материалам дела. 

Согласно  ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, ООО «УК «Супонево» является управляющей компанией в отношении МКД расположенных по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр. Супонево, д.д. №5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3  на основании протоколов общих собраний собственников помещений о выборе управляющей компании.

09.06.2023 Администрацией Одинцовского городского округа Московской области издано Постановление о проведении открытого конкурса и утверждении конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3 № 3606, которое опубликовано на официальном сайте Администрации Одинцовского городского округа Московской области 11 июля 2023 года (далее - Постановление).

13 июля 2023 года организатором торгов Администрацией Одинцовского городского округа на официальном сайте torgi.gov.ru размещены извещения о проведении открытого конкурса: лот № 1 - Управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10; лот № 2 - Управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 11, 12; лот № 3 - Управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3. Дата окончания подачи заявок на участие в конкурсе - 11.09.2023 г.

Исх. № 191 от 12.07.2023, № 192 от 13.07.2023, № 193 от 14.07.2023, № 197 от 21.07.2023 г. Заявителем направлялись обращения организатору торгов с просьбой об отмене Постановления в связи с тем, что собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3 выбран способ управления, избрана управляющая организация ООО «УК «СУПОНЕВО», заключены договоры управления.

Кроме того, Заявителем организатору торгов сообщалось о том, что по состоянию на 14 июля 2023 года собственниками вышеуказанных многоквартирных домов проводятся общие собрания по выбору управляющей компании.

Также Администрации Одинцовского городского округа Московской области известно о том, что Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным и отмене Решения от 14.04.2023 № 69982015 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществлена предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами н территории Московской области, обязании вынести Решение о продлении срока действия лицензии от 11.06.2015 №875 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области сроком на 5 лет. Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года по делу №А41-57439/23 заявление ООО «УК «СУПОНЕВО» принято к производству. Судебное заседание назначено на 20.09.2023 г.

Считая, что изданное постановление необоснованно и нарушает права Общества в сфере осуществления управления  спорными МКД, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствие с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого ненормативного акта  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, Администрацией Одинцовского городского округа Московской области вынесено Постановление от 09.06.2023. № 3606 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3».

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация содержания жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 1, 9, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

 Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией.

Заявителем в обосновании своих доводов  в материалы дела представлены протокола общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома, договора управления, а также выписка  из реестра лицензий Московской области, по состоянию на 22.06.2023 года, распечатка с сайта ГИС ЖКХ. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что  ООО «УК «Супонево» являлось управляющей организацией для следующих домов:

 мкр. Супонево, к. 5 - с 01.11.2017 по 29.09.2023 

мкр. Супонево, к. 6 - с 01.07.2018 по 29.09.2023 

мкр. Супонево, к. 7 - с 01.01.2019 по 29.09.2023 

мкр. Супонево, к. 8 - с 02.02.2015 по 29.09.2023 

мкр. Супонево, к. 9 - с 13.10.2014 по 29.09.2023 

мкр. Супонево, к. 10- с 11.08.2014 по 29.09.2023 

мкр. Супонево, к. 11 - с 01.05.2018 по 29.09.2023

мкр. Супонево, к. 12 - с 01.05.2018 по 29.09.2023

р-н. Восточный, мкр. 3 д. 3 - с 14.12.2021 по 29.09.2023.

Также данная информация содержалась в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, собственниками МКД выбран способ управления, как управляющая организация (ч.2.1 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Пунктом 4 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не был выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N1616 (далее - Правила N 1616).

При этом Постановление №1616 устанавливает исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень случаев, в которых возможно принятие органом местного самоуправления решения о назначении управляющей организации без проведения торгов, а именно:

- для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ;

 - выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления собственниками спорного МКД было реализовано право выбора управляющей организации.

Между тем, доводы заинтересованного лица и третьего лица, об отсутствии информации на момент проведения конкурса по выбору управляющей организации, судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Согласно информации содержащее на сайте ГИС ЖКХ, содержалась информация об управлении спорными МКД именно заявителем, при указании даты окончания управления - 29.09.2023, то есть после проведения открытого конкурса (15.09.2023).

Суд обращает внимание, что на момент издания Администрацией оспариваемого постановления о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации спорных МКД 09.06.2023, у заявителя, имелось право как на их управление, так и не закончилась Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управления МКД, действовавшей до 01.06.2023, и с 13.07.2023 была получена новая Лицензия. 

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Вместе с тем, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными, что соответствует, в том числе положениям  ЖК РФ и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Администрации от 09.06.2023 №3606  подлежит отмене в части проведения открытого конкурса  и выбора управляющей компании  для управления многоквартирными домами по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 г. Звенигород. Район Восточный, мкр. 3, д.3.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействие Администрации Одинцовского городского округа Московской области, выраженное в непринятии решения об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3, суд указывает следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Правил N 75 принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 39 Правил N 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Суд обращает внимание, что основанием для проведения конкурса явилось Постановление Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 09.06.2023 № 3606 «О проведении открытого конкурса и утверждении конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3».

Заявителем в материалы дела представлены обращения Исх. №191 от 12.07.2023 г., № 192 от 13.07.2023 г., № 193 от 14.07.2023 г., № 197 от 21.07.2023 г. организатору торгов с просьбой об отмене Постановления в связи с тем, что собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3 выбран способ управления, избрана управляющая организация ООО «УК «СУПОНЕВО», заключены договоры управления.

Между тем, Администрацией в материалы дела не представлено доказательств принятия мер, по отмене ранее вынесенного постановления о проведении конкурса по выбору управляющей организации.

Поскольку на дату рассмотрения спора, не представлено доказательств рассмотрения обращения, а также оспариваемое постановление не отменено органом местного самоуправления, судом установлены основания для признания незаконным бездействия Администрации Одинцовского городского округа Московской области, выразившееся  в непринятии решения об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3.

Рассматривая требования заявителя в части обязания Администрацию Одинцовского городского округа Московской области отказаться от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3, суд указывает следующее.

В ходе рассмотрения спора в материалы дела представлен Протокол №6/3/2023 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Победителем конкурса признано - ООО «Одинцовское управление жилищным фондом».

Таким образом, на дату рассмотрения спора, торги признаны состоявшимися.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для обязания Администрацию Одинцовского городского округа Московской области отказаться от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3.

Суд обращает внимание, что  заявитель не лишен права обратиться в суд об оспаривании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично 

Признать недействительным постановление от 09.06.2023 № 3606 «О проведении открытого конкурса и утверждении конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3». 

Признать незаконным бездействия Администрации Одинцовского городского округа Московской области, выразившееся  в непринятии решения об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, мкр. Супонево, дд. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 3, д. 3.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    М.В. Афанасьева