454/2023-64572(1) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-799/2023

г. Киров

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с  ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2023 по делу № А29799/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продсевер» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Продсевер» (далее – ООО  «Продсевер», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис» (далее – ООО «УКС»,  Покупатель, Ответчик, Заявитель) 20 895 399 руб. 65 коп. задолженности (далее –  Долг) по оплате материально-технических ресурсов (далее – Ресурсы) и продуктов  питания (далее – Продукты), поставленных Поставщиком Покупателю в соответствии с договором поставки Ресурсов от 13.01.2022 № УКС-036-2022/ОМТО и договором поставки Продуктов от 25.06.2022 № УКС-210-2022 (далее – Договоры),  1 294 769 руб. 98 коп. пени (далее – Пеня), начисленной за период с 01.10.2022 по  25.01.2023 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Ресурсов, и 99 761 руб. 61  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Процен- 

ты), начисленных за период с 06.09.2022 по 25.01.2023 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Продуктов.  

Решением Суда от 11.05.2023 (далее – Решение) исковые требования ООО  «Продсевер» удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы  Долг, 622 553 руб. 78 коп. Пени, а также 99 761 руб. 61 руб. Процентов.  

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит  отменить Решение.  

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора сторон, являющегося предметом настоящего дела, и не направлена Ответчику копия искового заявления. Кроме  того, 03.05.2023 Покупатель уплатил Поставщику 1 500 000 руб., в связи с чем  сумма Долга подлежала уменьшению.  

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу  – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих  представителей в это судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.  

Доводы Заявителя о том, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являющегося предметом настоящего дела, опровергаются имеющимися в материалах дела претензиями ООО «Продсевер» от 29.09.2022 № 41 и №  42, которые получены ООО «УКС» 04.10.2022, что подтверждено соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений.  

Ссылка Заявителя на то, что Истец не направил Ответчику копию искового  заявления, является несостоятельной, поскольку исковое заявление направлено  Истцом Ответчику 06.02.2023 и согласно сведениям сайта Почты России (сервис  «отслеживание почтовых отправлений») вручено Ответчику 04.03.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Из материалов дела следует и не опровергнуто Ответчиком, что во исполнение Договоров по соответствующим универсальным передаточным документам  ООО «Продсервис» поставило ООО «УКС» Ресурсы и Продукты, которые оплачены Покупателем лишь частично, в связи с чем сумма Долга Ответчика составила 20  895 399 руб. 65 коп.  

Доказательства уплаты Долга Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил.  

Ссылка Заявителя на то, что 03.05.2023 Покупатель уплатил Поставщику  1 500 000 руб., не может быть принята во внимание, поскольку Заявитель не пред- 

ставил доказательства этого своего утверждения. Кроме того, уплата денежных  средств после рассмотрения Судом настоящего дела (резолютивная часть Решения  объявлена 02.05.2023) не может влиять на оценку правильности Решения.  

Прочие доводы Жалобы также не влияют на оценку правильности Решения.  

Методики расчетов, а также суммы подлежащих взысканию с Ответчика Пени  и Процентов Заявитель не оспаривает.  

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела,  учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договоров, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по  приведенным в Жалобе доводам не имеется.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.  

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно  статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение Жалобы возлагаются на Ответчика, в связи с чем государственная  пошлина, которая не была уплачена Заявителем при подаче Жалобы, подлежит  взысканию с ООО «УКС» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2023 по делу № А29799/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис» – без удовлетворения.  

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи С.А. Бычихина 

 М.В. Немчанинова