Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2420/2022

29 мая 2023 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен 29.05.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заозерная, д. 21, пом. 104, г. Омск, обл. Омская) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Родничная, д. 60, литер А, с. Элекмонар, р-н. Чемальский, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (119415, 

<

...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 70000 рублей.

В судебном заседании участвуют:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023 сроком на один год, диплом – в режиме онлайн;

от третьего лица – не явились, уведомлены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая защита" (далее – ООО «Правовая защита», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Тур" (далее – ООО «Глобал-Тур», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 70000 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 1225, 1226, 1228, 1229, 1223, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.01.2023 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» от ООО «Глобал-Тур» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает и ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обосновании причин перехода ответчик ссылается на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих использование ответчиком спорного фотографического произведения, поскольку представленные скриншоты не соответствуют требованиям о допустимости и достоверности доказательств.

Истцом также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него права от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора: подтверждение факта, что Прима Э.В. действительно является автором спорного фотографического произведения; подтверждение факта, что Прима Э.В. передал свои права в отношении спорного фотографического произведения истцу ООО «Правовая защита».

В качестве самостоятельных нарушений исключительного права истец указывает:

- воспроизведение фотографического произведения путем его записи в ЭВМ;

- доведение до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта https://bigaltai.ru/blog/uch-enmek.php.

Вместе с тем ответчик полагает, что воспроизведение фотографического произведения путем его записи в ЭВМ является самостоятельным нарушением, совершение которого требует доказывания путем подтверждения самого факта записи фотографического произведения в память ЭВМ. Доказательств совершения такого нарушения исключительных прав истцом не представлено.

Заявленный истцом размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости. Ответчик считает что разумный и справедливый размер компенсации, соразмерный последствиям нарушения не должен превышать 10000 рублей за одно нарушение.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 27.01.2023).

Дополнительно возражения ответчика указаны в письменных пояснениях, поступивших в суд 28.02.2023.

Определением от 01.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (119415, г. Москва).

Третье лицо Прима Э.В. в письменных пояснениях, поступивших в суд 27.03.2023, указал, что является автором фотографического произведения петроглифа в Каракольской долине, выполненное в июле 2016 года во время визита в Республику Алтай. С истцом заключен договор №7 от 15.11.2022 доверительного управления исключительным правом.

Произведение является уникальным и предназначалось для развития личного блога на сайте drive2.ru. Ответчик своими действиями уменьшил возможность для продвижения личного блога, незаконно разместив на своем сайте фотографическое произведение, вследствие, чего оно утратило свою уникальность. Размер компенсации, по мнению третьего лица, является обоснованным.

В судебном заседании 10.05.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уточнение иска, согласно которому истец просил читать верным формулировку «компенсацию за нарушение исключительных прав».

В настоящее судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

23.05.2023 в суд от истца поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании посредством онлайн связи.

Судом было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). Представитель истца не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Суд обеспечил со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, хорошего качества связи, предоставлена возможность для подключения и участия представителей сторон в судебном заседании в онлайн-режиме. Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании истца, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Суд, выслушав представителя ответчика, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица и рассмотреть дело по существу по доказательствам, имеющимся в материалах дела в соответствии со статьями 126, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему, просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав пояснения предстаивьеля ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на странице сайта с доменным именем big-altai.ru, расположенной по адресу https://big-altai.ru/blog/uch-enmek.php в информации с названием «Природный парк Уч-Энмек» было размещено фотографическое произведение петроглифа в Каракольской долине, что подтверждается скриншотом данной страницы по состоянию на 24.11.2022 года.

Автором фотографического произведения является Прима Эдуард Васильевич, что подтверждается скриншотом оригинала фотографического произведения «09_P0716038», в свойствах которого указаны: авторы – «Прима Эдуард»; дата съемки – 16.07.2016 9:47; размеры – 5968 х 3352; камера, изготовитель – «SONY»; камера, модель – FDR-AX100E.

Судом установлено, что владельцем сайта с доменным именем big-altai.ru является ООО «Глобал-Тур», что подтверждается скриншотом страницы https://big-altai.ru/, согласно которой ООО «Глобал-Тур» (ФИО4) РТО № 019715 включено в реестр туроператоров; скриншотом страницы https://tourism.gov.ru/reestry/reestr-turoperatorov/show.php?id=99923 сайта с доменным именем tourism.gov.ru, являющегося официальным сайтом Федерального агентства по туризму.

Согласно информации, расположенной на данной странице, сайтом ООО «ГЛОБАЛ-ТУР» является www.big-altai.ru.

В соответствии с контактной информацией, находящейся на странице https://big-altai.ru/contact.php, электронная почта ООО «Глобал-Тур»- zakaz@big-altai.ru. При направлении электронных сообщений с электронной почты zakaz@big-altai.ru в подписи сообщений указывается сайт www.big-altai.ru.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1.1 договора №7 от 15.11.2022 автор осуществил передачу исключительных прав на фотографическое произведение, указанное в приложении №9 к договору, в доверительное управление ООО «Правовая защита».

В соответствии с условиями пункта 3.1.2 договора доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения.

Согласно пункту 3.1.3 в случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе:

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на Фотографические произведения (пункт 3.1.3.1 договора);

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора (пункт 3.1.3.2 договора);

- совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных интересов Автора (3.1.3.3 договора).

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом

Учитывая вышеизложенное право истца ООО «Правовая защита» для обращения в суд с настоящим иском установлено судом, в связи с чем, возражения ответчика в данной части отклонены судом.

По мнению истица, при публикации названного фотографического произведения на странице вышеуказанного сайта были нарушены исключительные права правообладателя, так как к истцу за получением разрешения на публикацию ответчик не обращался.

25.11.2022 года истцом ответчику была направлена претензия №7-2022-7 от 26.12.2021 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, однако требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием компенсации.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Рассмотрев требование истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что действиями ответчика при использовании фотографического произведения на странице сайта было совершено два нарушения авторского права:

- воспроизведение фотографического произведения путем его записи в ЭВМ;

- доведение фотографического произведения до всеобщего сведения.

Считая обоснованным доводы истца в части самостоятельного нарушения, такого как воспроизведение фотографического произведения, путем его записи в ЭВМ суд руководствовался положением пункта 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления №10) согласно которым запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Так нарушение выразившиеся в доведении до всеобщего сведения подтверждается размещением на сайте с доменным именем big-altai.ru, расположенным по адресу https://big-altai.ru/blog/uch-enmek.php в информации с названием «Природный парк Уч-Энмек» фотографического произведения петроглифа в Каракольской долине.

Ответчик не оспаривает факт размещения спорного фотографического произведения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство также подтверждается скриншотом данной страницы по состоянию на 24.11.2022 года.

Таким образом, факт использования ответчиком фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения на сайте, без указания имени автора и источника заимствования подтвержден материалами дела.

В соответствие со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 80 Постановления №10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Вместе с тем, само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности.

Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2016 года по делу № А46-9716/2015, действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Так в силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

ООО «Правовая защита» оценило компенсацию, подлежащую взысканию, в сумме 70000 рублей за два факта нарушения исключительного права (по 35000 рублей за каждое) за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в ЭВМ, за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения путем размещения на странице сайта.

В пунктах 60, 62 Постановления №10 разъяснено, что требование о возмещение компенсации носит имущественный характер.

Нарушение на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 125, 127, 1252 Гражданского кодекса российской Федерации).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер, подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении фотографического произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 Гражданским кодексом Российской Федерации ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем его записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения на сайте.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что допущено два факта нарушения авторского права. Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют.

Учитывая позицию сторон, а также характер нарушений исключительного права, совершение нарушения впервые, однократность нарушения, отсутствие доказательств незаконного использования произведения для извлечения прибыли, соразмерность компенсации последствиям нарушения, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, арбитражный суд полагает возможным снизить размер компенсации до 40000 рублей, по 20000 рублей за каждое нарушение.

В остальной части требования по компенсации удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, компенсация в указанном размере является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего фотографического произведения, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для снижения компенсации в большем размере (ниже низшего предела) по заявлению ответчика, поскольку ответчик в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал того обстоятельства, что им предпринимались все необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины ответчика при определении размера компенсации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска чеком от 23.12.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 2800 рублей.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1600 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Родничная, д. 60, литер А, с. Элекмонар, р-н. Чемальский, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заозерная, д. 21, пом. 104, г. Омск, обл. Омская) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Е.Ф. Кириченко