22336/2023-54517(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

20 февраля 2023 года Дело № А55-21889/2022 

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шаруевой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал  Эксклюзив"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВИП" о взыскании 385 000 руб. при участии в заседании от истца – ФИО2 по доверенности; от ответчика – ФИО3 по доверенности. 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в заседании 07.02.2023 объявлялся перерыв до 14.02.2023. Информация о перерыве была  размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно -  телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После  

перерыва заседание продолжено 14.02.2023. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство  "Персонал Эксклюзив" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "ТВИП" (ответчик) о взыскании 385 000 руб.  задолженности по договору № 25/22 от 25.02.2022, а также судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 16 500 руб. и расходов по государственной пошлине в  сумме 10 700 руб.  

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на  иск.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца и  ответчика, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 между ООО "Первое рекрутинговое  агентство "Персонал Эксклюзив" (Исполнитель) и ООО "ТВИП" (Заказчик) был заключен  договор № 25/22 на оказание информационных услуг по поиску и подбору персонала,  согласно условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику информационные услуг по  поиску, оценке и подбору персонала в количестве, по ценам и характеристикам,  согласованным Сторонами в Бланк-заказах, составляемых и подписываемых в порядке и  на условиях настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах, в  сроках и на условиях, предусмотренных договором с учетом ФИО4 и иных  

Приложений.  

Согласно п. 2.2.3. Исполнитель направляет Заказчику резюме Кандидатов,  соответствующих условиям, согласованным в Бланк-заказах, при помощи средств  факсимильной связи или электронной почты по адресу, указанному в Бланк-заказе.  

Порядок согласования или отказа от кандидата Заказчиком предусмотрен 2.1.3 -2.1.6  договора. Так, соответствии с 1.7.1, п. 2.1.3 договора Заказчик обязан рассматривать  резюме кандидатов, представленные Исполнителем, в течение 5-ти рабочих дней с даты их  получения с предоставлением Исполнителю в указанный срок письменного  мотивированного ответа по каждому Кандидату, в отношении которого заказчиком было  выявлено объективное несоответствие требованиям, изложенным в Бланк-заказах. В  случае отсутствия такого ответа, услуга по поиску, оценке и подбору персонала считается  исполненной и подлежит оплате в полном объеме.  

Порядок подписания или отказа от подписания Акта об оказании услуг  предусмотрен п. 2.1.7. договора. В частности, при отсутствии мотивированных  возражений и не подписании Акта Заказчиком в указанный срок, Акт, подписанный  Исполнителем, будет иметь безусловную юридическую силу двухстороннего документа.  

Стоимость услуг и порядок расчетов регулируется разделом 4 договора, в частности,  

размер вознаграждения оговаривается и фиксируется сторонами в Бланк-Заказах;  оплата услуг производится поэтапно: 40% от стоимости договора перечисляется  авансовым платежом не позднее пяти банковских дней с момента получения счета,  окончательный расчет - в течение 5 банковских дней с момента получения счета и  подписания Акта оказания услуг или по истечении срока подписания Акта, при отсутствии  мотивированных возражений.  

Согласно п. 2.1.10. договора в случае, если Заказчик отказывается от услуги по  поиску вакансии, согласованной в Бланк-Заказе, при условии проведении Исполнителем  работы, предусмотренной п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора, услуга по поиску, оценке и  подбору персонала считается оказанной Исполнителем и подлежит оплате в полном  объеме Заказчиком.  

Порядок получения информации, в целях исполнения настоящего договора,  определен сторонами в п.2.2.3, 6.8, 6.9 договора.  

В соответствии с пп. 1.2, 1.3. договора Сторонами были оформлены: 

- Бланк-Заказ № 1 на вакантную должность «разработчик JAWA», стоимость услуги:  12% годового дохода кандидата, авансовый платеж: 60 000 руб.  

- Бланк-Заказ № 2 на вакантную должность «разработчик SOFTWARE ENGINEER  C/C++», стоимость услуги: 12% годового дохода кандидата, авансовый платеж: 51 000 руб.  

С описанием требований к кандидатам, количество представленных кандидатов  неограниченно.  

Истец указывает, что ООО «ТВИП» исполнило обязательства по оплате аванса в  размере 40%, что составляет 111 000 руб., что подтверждается Платежным поручением   № 371 от 28.02.2022  

В целях исполнения своих обязательств Исполнителем в порядке и на условиях в  соответствии с п. 2.2.3 договора предоставлены Заказчику резюме:  

- по Бланк – Заказу № 1 на вакантную должность «разработчик JAWA» в количестве  31 кандидатов.  

- по Бланк – Заказу № 2 на вакантную должность «разработчик SOFTWARE  ENGINEER C/C++» в количестве 11 кандидатов.  

Мотивированных отказов о несоответствии кандидатов требованиям Бланк-Заказа от  Заказчика в адрес Исполнителя не поступало.  

28.05.2022 г., руководствуясь условиями договора, Заказчику был направлен акт об  оказании услуг и счет на оплату по каждому бланк-заказу. Акт стороной в срок не  подписан. Заказчик направил возражение от подписания акта. Основанием отказа, по  мнению Заказчика, является неисполнение Исполнителем услуг по договору.  

15.06.2022 г. Заказчику направлена претензия с требованием оплатить сложившуюся  задолженность по договору.  

Как указал истец, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.  

В результате, Ответчик не исполнил обязанностей по договору по оплате стоимости оказанных Истцом услуг на сумму 385 000 рублей. 

Неисполнение ответчиком требований о полной оплате задолженности послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что Исполнителем  в предусмотренные Бланк-заказами сроки услуги не оказаны. Представленные кандидаты,  резюме кандидатов не соответствовали требованиям, указанным в бланк-заказах либо на  стадии рассмотрения резюме, либо после дистанционного собеседования по причинам:  недостаточен опыт работы, недостаточная техническая подготовленность кандидатов,  были не готовы к переезду.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Анализируя заключенный сторонами договор, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг, который по  своей правовой природе является рамочным - конкретные обязательства по  предоставлению конкретной услуги оговариваются отдельным документом и  регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к  договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских,  консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому  обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам,  предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре.  

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате  подлежат фактически оказанные услуги.  

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского  кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Названные нормы защищают интересы исполнителя, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу  изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки  оказанных услуг лежит на ответчике.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение  принятых обязательств истец направил ответчику 42 резюме кандидатов в порядке  предусмотренном п. 2.2.3 договора (по электронным адресам).  

Доказательств того, что они не соответствовали условиям оказания услуг суду не  представлено. Доказательств, что ответчик письменно уведомил истца о мотивах такого  отказа суду не представлено.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик, получив от истца результат оказанных услуг, и предъявленный последним  ответчику к приемке, оспаривая получение акта об оказании услуг и счета на оплату,  указывает на невозможность установить в переписке «Получателей».  

Однако в материалы дела представлены скрин-копии электронной переписки из  которой которых следует, что истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг и  счет на оплату по одном из согласованных в п. 2.2.3 договора и Бланк-Заказе  электронному адресу.  

В отсутствие доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных  возражений по оказанным ему истцом услугам, суд считает, что истец подтвердил факт  оказания ответчику услуг в полном объеме.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  сумме 16 500 руб.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов  заявителем представлены копии: договора от 01.06.2022 на оказание юридических услуг и  платежное поручение № 7 от 03.02.2023 на сумму 16 500 руб., счет на оплату № 05 от  02.02.2023 на сумму 10 000 руб., п\п № 7 от 03.02.2023, письмо банка об уточнении  платежа, счет на оплату № 6 от 10.07.2022, п\п № 6 от 10.07.2022 на сумму 6500 руб.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной,  требующей возмещения этих расходов.  

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах»). Доводы ответчика о чрезмерности предъявленных в возмещению расходов суд не  принимает, доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.  

При оценке доводов сторон и представленных документов, суд учитывает, что  расходы на оплату юридических услуг должны быть оправданными, разумными и  соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора,  обуславливаться объективной необходимостью по защите нарушенного права. Разумность  расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела,  проведенной исследовательской и подготовительной работе.  

Исходя из представленных документов и изложенных обстоятельств, с учетом  положений ст. 110 АПК РФ о порядке распределения судебных расходов, суд считает  возмещение ответчиком расходов на оплату юридических услуг истца в сумме 16 500  руб. 00 коп. обоснованным.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВИП" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал  Эксклюзив" задолженность в размере 385 000 руб., а также расходы по государственной  пошлине в размере 10 700 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500  руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Н.В. Шаруева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.12.2021 2:08:57

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна