Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А21-7229/2017

г. Калининград

27   октября  2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2017, полный текст решения изготовлен 27.10.2017.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, 

<

...>, зал судебных заседаний № 9, дело по исковому заявлению: 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская областная больница Калининградской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОЛИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени,

При участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности, паспорту, ФИО3 по доверенности, паспорту,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская областная больница Калининградской области»   (далее – Учреждение,  Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОЛИН»  (далее – Общество,  Ответчик) о взыскании  пени в размере 590 765, 17 рублей.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен судом по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ. Этот же адрес ответчика указан в контракте. 

Информация о месте и времени судебного заседания была также размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено без участия представителей ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца просили иск удовлетворить. Представитель пояснял, что ответчиком в адрес истца в рамках исполнения контракта на поставку санитарного автомобиля был поставлен реанимобиль. В процессе приемки был выявлен факт отсутствия в комплекте приемного устройства носилок. В последующем носилки были поставлены с оплатой ответчиком пени. Кроме того, в пределах гарантийного срока были обнаружены дефекты в медицинском оборудовании, предусмотренном контрактом. 2 единицы оборудования 22.06.2015 были возвращены поставщику для замены товара ненадлежащего качества. После устранения выявленных дефектов ответчик возвратил оборудование: одну единицу - 15.12.2015, вторую единицу оборудования – 16.03.2016. 

04.04.2016 в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки за просрочку оказания услуг в период гарантийного ремонта (контрактом предусмотрен 5-тидневный срок). Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании пени.  

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ,судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов аукциона в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  15.12.2014 года между Обществом (Поставщик)  и Учреждением (Заказчик) заключен Контракт №0135200000514001543  (далее – Контракт) на поставку санитарного автомобиля (реанимобиля) выездной реанимационной педиатрической бригады, в соответствии с условиями контракта и технического задания (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 6 615 395, 68  рублей (в т.ч. НДС) – п. 3.1.

В соответствии с п. 2.3 Контракта срок поставки товара и завершения работ установлен в течение 90 календарных дней с даты заключения Контракта.

Датой поставки товара и выполнения работ считается дата подписания Заказчиком и Поставщиком счетов-фактур (при наличии), товарно-транспортных накладных на Товар, акта приема-передачи и проверки работоспособности товара, и передачи от Поставщика Заказчику документов на товар, предусмотренных законодательством РФ и настоящим Контрактом (п. 2.4, 4.1.3).

Согласно п. 4.1.6 в случае поставки товара ненадлежащего качества   Поставщик обязан  заменить такой товар на товар надлежащего качества в сроки, согласованные с Заказчиком, но не более 5 календарных дней с момента выявления поставки некачественного товара. Замена некачественного товара на качественный производится силами и средствами Поставщика и за его счет.

Срок гарантийного обязательства на товар и медицинское оборудование составляет не менее 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи и проверки работоспособности (п. 6.4).

Из материалов дела следует, что поставка товара произведена 30.03.2015, о чем  подписан акт приема-передачи и проверки работоспособности Товара с указанием отсутствия в комплекте приемного устройства носилок.

В последующем носилки были поставлены с уплатой пений за просрочку исполнения обязательств.

Позже были обнаружены дефекты в медицинском оборудовании (2 единицы), предусмотренном  техническим заданием (Приложение № 1) к настоящему Контракту.

22.06.2015  2 единицы некачественного  оборудования  возвращены Поставщику для устранения недостатков качества, о чем составлен двусторонний акт приема-передачи оборудования: 

- портативный дефибриллятор SCHILLER DEFIGARD 4000, производства «ШИЛЛЕР ФИО4 С.», Франция (отсутствие питания от аккумуляторной батареи, только от сети), стоимостью 642 000 рублей (п.2.1  Технического задания);

-  анализатор портативный клинической модели i-STAT 1 Analyzer Model № 300, производства I-STAT Corporation. Abbott Laboratories, США (после непродолжительной работы происходит затемнение ЖК экрана монитора), стоимостью 410 000 рублей (п.2.1  Технического задания).

После устранения дефектов Поставщик с просрочкой установленного п. 4.1.6 срока произвел возврат следующего оборудования:

- 16.03.2016 портативный дефибриллятор, 

- 15.12.2015 анализатор портативный.

В связи с просрочкой обязательства по замене некачественного оборудования,   04.04.2016 в адрес Ответчика было направлено требование об уплате пени за просрочку оказания услуги в период гарантийного ремонта, но ответ по настоящее время не получен. Почтовая корреспонденция,  отправленная заказным письмом 05.04.2016,  вернулась обратно в связи с истечением срока хранения, электронная корреспонденция от 02.06.2017 была доставлена адресату: (vglazunov@tdrolin.ru).

29.06.2017 в адрес Ответчика направлено уточненное требование. В уточненном требовании срок просрочки определен моментом поставки Истцу портативного дефибриллятора - 16.03.2016.

Поскольку ответчик требование об уплате пени не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.3. Контракта также  предусмотрено что, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пении).

Согласно п.7.3.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного обязательства), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка   Российской   Федерации   от   цены   контракта,   уменьшенной   на   сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных Поставщиком, и определяется в порядке, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 "Об утверждении Правил определения размера графа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком подрядчиком,    исполнителем)    обязательств,  предусмотренных    контрактом    (за исключением    просрочки    исполнения    обязательств    заказчиком, поставщиком, подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Истцом представлен следующий расчет пени: 

- портативный дефибриллятор: 22.06.2015 (дата передачи  на ремонт) + 5 дней (п. 4.1.6) с 28.06.2015 по 16.03.2016 (возврат истцу)    за   263 дня просрочки; 641 000 рублей (стоимость оборудования) х 8,25% х 0,03% х 263=417 242, 92 рублей;

- анализатор портативный: 22.06.2015 (дата передачи  на ремонт) + 5 (п.  4.1.6) с 28.06.2015 по 15.12.2015 (возврат истцу) за  171 день просрочки. 410 000 рублей (стоимость оборудования) х 8,25% х 0,03% х 171=173 522, 25 рублей.

Итого на сумму 590 765, 17 рублей.

Согласно  части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Факт поставки оборудования ненадлежащего качества  подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Доказательства оплаты пени ответчиком не представлены. 

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по иску. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным. Возражения по расчету не поступали.

Суд, принимая во внимание, что в силу пункта 7.3.1  контракта Заказчик вправе требовать уплаты пени за нарушение Поставщиком сроков исполнения обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного обязательства), доказательств наличия оснований для освобождения общества от ответственности в виде пени не представлено, и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приходит  к выводу об обоснованности требования Учреждения и необходимости его удовлетворения в полном размере.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 815 рублей.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины  суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «РОЛИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская областная больница Калининградской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 590 765, 17 рублей пени, 14 815 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

 

                      (подпись, фамилия)