ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4240/2021-ГК

Дело № А40-137589/20

г. Москва

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Маторин - РУК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 по делу №А40-137589/20 

по иску ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» 

к ООО «Маторин - РУК»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.08.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Маторин - РУК» о взыскании задолженности в сумме 35 538 832 руб. 72 коп.

Решением суда от 15.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору теплоснабжения № 22/1 от 01.10.2015 за периоде июнь 2019 года по апрель 2020 года на общую сумму 35 538 832 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в дело актами потребленных ресурсов за спорный период.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что законность, установленного в договоре порядка и размера начисления платы за ресурс, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 по делу А40-212254/19.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В апелляционной жалобе ответчик признает задолженность по договору за период с августа 2019 по апрель 2020 в размере 32 661 965,01 руб., однако оспаривает правильность начислений суммы платы за тепловой ресурс за июнь 2019., июль 2019, утверждая, что сумма задолженности за эти 2 месяца должна быть скорректирована в связи с необходимостью применения иного порядка расчета за ресурс, а именно применить к этому периоду двухкомпонентный тариф на горячую воду, а также изменить плату за тепловой ресурс согласно размеру оплаченной потребителями платы за коммунальные услуги.

Позиция ответчика не соответствует закону, доводы не относятся к правоотношениям сторон и направлены на необоснованное уменьшение задолженности.

Довод ответчика о необходимости применения к расчетам за тепловой ресурс за июнь, июль 2019 иного способа начисления платы - двухкомпонентного тарифа на горячую воду, несостоятелен по следующим основаниям.

За весь период действия договора теплоснабжения №22/1 от 01.10.2015, с октября 2015  года плата за тепловой ресурс начислялась в размере и порядке, установленном разделом 5 договора (в редакции протокола разногласий к договору). Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, определяется на основании показаний прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (п.5.1.1. договора). Стоимость потребленной в расчетном периоде тепловой энергии составляет за 1 Гкал в размере 2 534,29 руб., в том числе НДС (п.5.7 договора).

Кроме того, законность установленного в договоре порядка и размера начисления платы за ресурс подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 по делу А40-212254/19 по иску ООО «Мартемьяново» к ООО «Маторин-Рук» о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения. Согласно решению суда порядок и размер платы за тепловой ресурс может быть изменен только на основании распоряжения комитета по ценам и тарифам Московской области.

В рамках заявленных исковых требований истец в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 по делу №А40-212254/19 уже произвел корректировку платы за поставленный ресурс

Таким образом, задолженность за период с июня 2019  по апрель 2020 у ответчика перед истцом составила 35 538 832,72 руб. На данную сумму истцом в адрес ответчика выставлены акты потребленных ресурсов и корректировочные счета, подписанные с двух сторон.

Положения о применении расчетов за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду не применимы к правоотношениям сторон, поскольку по договору теплоснабжения №22/1 от 01.10.2015 истец (теплоснабжающая организация) поставляет ответчику (управляющей организации) ресурс -тепловую энергию и не осуществляет поставку коммунальной услуги - горячего водоснабжения.

Поставка коммунального ресурса (тепловой энергии) позволяет управляющей компании ООО «Маторин-Рук» самостоятельно приготавливать и реализовать потребителям две коммунальные услуги - «отопление» и «горячее водоснабжение» благодаря установленному в домах индивидуальному тепловому пункту, который относится к общему имуществу собственников помещений в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п.п. «ж») п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" с помощью которого Ответчик и преобразовывает ресурс в коммунальные услуги. Оплата за поставленный тепловой ресурс осуществляется по договорному тарифу, другой тариф (в том числе двухкомпонентный) для ресурсоснабжающей организации (Истца) не установлен Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Кроме того, двухкомпонентный тариф может быть установлен комитетом только на основания специального распоряжения и только в случае наличия в жилом микрорайоне центральной системы горячего водоснабжения, когда ресурсоснабжающая организация поставляет не только тепловой ресурс, но и горячее водоснабжение.

При поставке ресурсоснабжающей организацией ресурса Управляющая организация должна для оплаты коммунальных ресурсов использовать расчет в соответствии с п. 54 Правил №354 - в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс (а не коммунальную услугу).

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим правилам.

Необоснованной также является ссылка ответчика на п.87 Основ ценообразования, в котором указано, что двухкомпонентный тариф устанавливается для теплоснабжающей организации, поставляющей горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения.

Несостоятелен довод ответчика о необходимости изменения платы за тепловой ресурс согласно размеру оплаченной потребителями платы за коммунальные услуги. Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг (п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), получает плату за коммунальные услуги от потребителей -владельцев жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. В случаях, если взаиморасчеты между ответчиком и потребителями коммунальных услуг осуществлены с нарушением срока, то у управляющей компании есть право в досудебном и судебном порядке урегулировать ситуацию. Поскольку тепловой ресурс поставлен ответчику без нарушения срока в необходимом объеме и качестве, то отсутствуют основания для возложения на истца риска частичной своевременной неоплаты потребителями коммунальных услуг управляющей компании.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 по делу № А40-137589/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Маторин - РУК» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев

Е.А. Сазонова