Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39249/2018

г. Краснодар                                                   «26» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Ю.Я., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковом заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ГУДЭКСПЕРТ-КРАСНОДАР» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕРМИКА» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 19 168 руб. 80 коп. задолженности, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,. расходов за оплату направления почтовых отправлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ГУДЭКСПЕРТ-КРАСНОДАР» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ГЕОТЕРМИКА» (ИНН 

<

***>) с требованиями о взыскании 19 168 руб. 80 коп. задолженности, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов за оплату направления почтовых отправлений.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, запрошенные судом документы не представил.

В материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных документов. Истец просил приобщить к материалам дела опись вложения с почтовой квитанцией, подтверждающих направление уточненных исковых требований в адрес ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 19.02.2019 г. объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 26.02.2019 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

В материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных документов. Истец просил приобщить к материалам дела счет на оплату №574 от 02.11.2016.

Ходатайство судом удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 года между ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ГУДЭКСПЕРТ-КРАСНОДАР» (далее – истец) и ООО «ГЕОТЕРМИКА» (далее – ответчик) был заключен договор поставки № ОШ 322 (далее – Договор), согласно п. 1. 1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять отопительное и/или сантехническое оборудование (именуемые в дальнейшем – «товар») в ассортименте, количестве и по ценам, в соответствии с первичными документами (счета или накладные на поставку товара), составляемые при каждом факте получение покупателем товара, которые становятся неотъемлемой частью настоящего договора  носят характер дополнительного соглашения к договору по каждой отдельной поставке.

В соответствии с п. 1.2 Договора право собственности на товар переходит после подписания всех необходимых документов по передаче товара и оплаты его стоимости.

Согласно п. 3.1 Договора покупатель оплачивает поставляемую продукцию на условиях предоплаты в размере ста процентов. Денежная сумма, подлежащая оплате за товар, согласовывается заблаговременно.

В соответствии с п. 4.1 Договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказов, поступающих от покупателя, подтвержденных фактом поступления за товар необходимых денежных средств на расчетный счет поставщика либо в кассу.

Согласно п. 4.2 заказ покупателя должен содержать наименование (ассортимент), количество товара, условия поставки товара.

В соответствии с п. 4.3 Договора срок поставки товара и условия доставки указываются в счетах поставщика.

Согласно п. 5.1 Договора сумма договора и цены на товар указаны в сопроводительных документах и могут быть изменены по обоюдному согласованию сторон. 

Согласно п. 7.4 за невыполнение своих обязательств в рамках Договора, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации. 

В пункте 10.9 Договора указывается, что в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в счетах поставщика, поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по указанному договору ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ГУДЭКСПЕРТ-КРАСНОДАР» оплатило товар, что подтверждается платежным поручением № 90 от 02.11.2016 (списано со сч. плат. 03.11.2016) на сумму 192 725 рублей 58 копеек.

Ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 19 168 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 34/10 от 31.10.2017 с требованием возврата уплаченной предоплаты товара в размере 192 725 рублей 58 копеек.

В ответе на претензию истца ответчик возражал против возврата предоплаты в размере 192 725 руб. 58 коп. Сообщил о возможности возврата фактически сложившейся задолженности в размере 19 168 руб. 80 коп. за недопоставленные 28 секций радиаторов.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 17/10 от 08.02.2018 с требованием выплаты задолженности за недопоставленный товар в размере 19 168 руб. 80 коп., которое ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке товара стоимостью 19 168 руб. 80 коп., также как и доказательства возврата денежных средств истцу.

Возражая против удовлетворения исковых требований (лист дела 60-62), ответчик указал, что согласен с исковыми требованиями в части задолженности в размере 19 168 руб. 80 коп. Вместе с тем, ответчик считает, что требования истца о взыскании штрафа не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как истцом изначально не были соблюдены все условия передачи товара. Кроме того, ответчик предпринимал попытки передать недовезенные 28 секций радиаторов, но истец, как указывает ответчик, отказался их принимать. В отзыве ответчик указал, что срок действия договора был установлен до 01.09.2017 (п. 8.2 Договора). Также, ответчик считает, что требования о возмещении расходов на представителя не обоснованы (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ истец является организацией, оказывающей юридические услуги).

Вместе с тем, ответчик считает, что истцом был нарушен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик указал на недостоверность сведений, указанных истцом в претензионном письме № 34/10 от 31.10.2017 в части полной недопоставки товара. Повторное письмо истца № 17/2 от 08.02.2018, по мнению ответчика, по сути и форме не является претензией. Указанное письмо содержит иные сведения и требования, чем в претензионном письме № 34/10 от 31.10.2017. Первоначальное претензионное письмо истца № 34/10 от 31.10.2017 не было ни отозвано, не признано недействительным. При этом ответчиком не заявлено требование об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, согласно пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вводя в действие норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязательного досудебного порядка урегулирования спора, законодатель преследовал цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. 

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то оснований для возврата искового заявления со ссылками не несоблюдение истцом положений части 4 статьи 5 и пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется. 

Предоставлением такой претензии и отсутствием ответной реакции ответчика истец доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке. 

Иное толкование вышеприведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует функциональному назначению положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о досудебном порядке урегулирования спора, способствует дальнейшему неисполнению недобросовестной стороной своих обязательств, порождает дополнительное количество судебных споров, что не отвечает требованиям эффективности арбитражного судопроизводства.

Относительно довода ответчика о том, что повторное письмо истца № 17/2 от 08.02.2018 по сути и форме не является претензией, суд считает необходимым разъяснить, что российским федеральным законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями частью 5 статьи 4 АПК РФ. 

Более того, ответчик на момент рассмотрения настоящего дела так и не предпринял действий, направленных на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. 

Относительно довода ответчика касаемо срока действия договора до 01.09.2017 (п. 8.2 Договора), суд считает необходимым отметить, что согласно п. 8.3 Договора срок действия договора может быть пролонгирован, если ни одна из сторон в месячный срок до окончания срока действия договора не сообщила о своем намерении его расторгнуть.

Как видно из материалов дела, ответчиком в адрес истца соответствующие заявления не направлялись, дополнительных соглашений заключено не было.

Кроме того, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Обязательства по договору поставки 17.10.2016 исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства поставки товара суду не представил, в материалах дела отсутствуют.

Факт оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 90 от 02.11.2016 на сумму 192 725 рублей 58 копеек. 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 19 168 руб. 80 коп, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от 17.10.2016 № ОШ 322.

Таким образом, требования истца о взыскании 19 168 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 17.10.2016 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточнения истца) в размере 15 085 руб. 84 коп.

Ответчик считает, что требования истца о взыскании штрафа не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как истцом изначально не были соблюдены все условия передачи товара. Кроме того, ответчик предпринимал попытки передать недовезенные 28 секций радиаторов, но истец, как указывает ответчик, отказался их принимать. 

Однако доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком представлено не было.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки от 17.10.2016 №ОШ 322 по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 5.1 Договора сумма договора и цены на товар указаны в сопроводительных документах и могут быть изменены по обоюдному согласованию сторон. 

Согласно п. 7.4 Договора за невыполнение своих обязательств в рамках Договора, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации. 

В пункте 10.9 Договора указывается, что в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в счетах поставщика, поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

Согласно п. 4.3 Договора срок поставки Товара, условия доставки указываются в счетах Поставщика.

Согласно п. 4 Счета на оплату №574 от 02.11.2016 доставка товаров Покупателю осуществляется силами Поставщика в течении 15 рабочих дней со дня оплаты покупателем стоимости товаров в размере 100%.

Согласно платежному поручению №90 оплата в сумме 192 725 руб. 58 коп. произведена 03.11.2016.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом уточненный расчет неустойки (лист дела 88).

Ответчик просит суд отказать во взыскании договорной неустойки. Вместе с тем, ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Неисполнение должником обязательства по поставке товара позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Размер пени, определенный сторонами 0,1% за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 15 085 руб. 84 коп являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на юридические услуги в сумме 15 000 руб. и почтовые отправления в размере 97 руб. 59 коп.

Ответчик в своем отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований по оплате услуг представителя со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой истец является организацией, оказывающей юридические услуги.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии необходимости привлечения ИП ФИО1 для оказания услуг представителя, поскольку право обращаться за юридическими услугами и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Само по себе наличие в штате юриста (юридической службы) в силу части 3 статьи 59 АПК РФ не ограничивает право общества иметь представителя, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 59, частью 2 статьи 110 АПК РФ реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. При этом наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов. 

 В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.08.2018 № 01/08/КРД, платежное поручение № 81 от 23.08.2018 на сумму 15 000 руб.

Согласно п. 1 Договора исполнитель обязуется оказать услуги по проведению правового анализа документов и обстоятельств дела; по подготовке требуемых исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления и т.п.; по представлению интересов заказчика во всех судебных инстанциях судебной системы Российской Федерации по иску к должнику; по получению в арбитражном суде определений, постановлений, решений и исполнительных документов, предъявление исполнительного листа к взысканию.

Как следует из материалов дела, фактически представителем заявителя в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции подготовлено исковое заявление с документальным обоснованием своей позиции, произведен расчет неустойки, подготовлены дополнительные пояснения и доказательства. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях 18.12.2018, 22.01.2019.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на 2017 год, приведенную на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края о минимальной стоимости: устные консультации по правовым вопросам - от 2250 рублей (п. 1.1); составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8 500 рублей (п. 1.3); составление  проектов договоров – 10 000 рублей (п. 1.4); о  минимальной стоимости участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы (п. 2.2).

Оценивая сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание объем выполненных  представителем истца работ (подготовка искового заявления с документальным обоснованием своей позиции, расчет неустойки, участие в судебных заседаниях 18.12.2018, 22.01.2019, подготовка дополнительных пояснений и доказательств), представление истцом суду всех документов, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, признал расходы в размере 15 000 руб. разумными и соответствующими сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Так же истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 97 руб. 59 коп. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). 

В договоре об оказании юридических услуг №01/08/КРД не указано, что расходы по направлению искового заявления и иных документов входят в цену оказываемых услуг по настоящему договору.

В материалы дела представлена квитанция Прод111878 от 06.09.2018 на сумму 129 руб. 59 коп., опись вложения. Таким образом, факт несения соответствующих расходов документально подтвержден (лист дела 7).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 97 руб. 59 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца от 23.01.2019 о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство истца от 20.02.2019 о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕРМИКА» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ГУДЭКСПЕРТ-КРАСНОДАР» (ИНН 

<

***>) 19 168 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки № ОШ 322 от 17.10.2016, 15 085 руб. 84 коп. штрафа за нарушение срока оплаты постановленного товара, 15 000 руб. расходов за юридические услуги, 97 руб. 59 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с даты принятия в апелляционную инстанцию, или в 2-х месячный срок со дня его вступления в законную силу – в кассационную инстанцию.

Судья                     А.Е. Егоров