АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3541/2018

г. Петропавловск-Камчатский

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Теско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Альтир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 408 764 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – генеральный директор, приказ № 2 от 12.07.2018;

от ответчика:

ФИО2 – президент общества согласна приказа № 15 от 13.09.2017, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теско» (далее – истец, ООО «Теско», место нахождения которого: 683024, 

<

...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтир» (далее – ответчик, ООО «Альтир», место нахождения которого: 683024, 

<

...>)12 408 764 руб., составляющих: 11 000 000 руб. долга по договору об открытии кредитной линии от 23.04.2015 № 155300/0014 и 1 408 764 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 18.06.2018.

Требования заявлены истцом со ссылкой на 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК ПФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал.

Суд определил в порядке статьи 66 АПК РФ приобщить к материалам дела копию определения Арбитражного суда Камчатского края о назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя от 22.08.2018 по делу № А24-3373/2017.

Заслушав пояснения присутствующих представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2015 между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ныне – АО «Россельхозбанк») (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтир» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 155300/0014, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (далее – общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 20 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить подученные денежные средства (далее – кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.1.1 договора размер обязательств кредитора по предоставлению кредита (части кредита) заемщику определяется в следующем порядке:

- в период с даты выполнения заемщиком совокупности условий, указанных в подпунктах 3.2.1 - 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7 пункта 3.2 договора по дату выполнения заемщиком условий пункта 3.2.5 договора действует лимит выдачи, не превышающий 5 500 000 руб.;

- в период с даты, следующей за датой выполнения заемщиком совокупности  условий, указанных в пункте 3.2 договора по дату подписания договора поручительства, указанного в подпункте 10 пункта 6.2 договора, действует лимит выдачи, не превышающий 12 400 000 руб.

- в период с даты, следующей за датой выполнения заемщиком совокупности условий, указанных в пункте 3.2 договора, и подписания договора поручительства, указанного в подпункте 10 пункта 6.2 договора по дату, указанную в пункте 1.5 договора, (включительно) действует лимит выдачи, не превышающий 20 000 000 руб.

В пункте 1.2 договор оговорено, что выдача кредита производится частями в пределах лимитов выдачи, указанных в пункте 1.1.1 договора (независимо от частичного погашения).

В соответствии с пунктом 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 21,25% годовых.

Согласно пункту 1.5 договора срок предоставления кредита заемщику (при соблюдении последним условий договора) – до 19 июня 2015 года (включительно). Данный срок является периодом времени, в течение которого заемщик вправе требовать выдачи кредита (части кредита) в соответствии с условиями, установленными пунктами 1.1, 1.2 договора.  

Из пункта 1.6 договора следует, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 22 апреля 2016 года (включительно).

Порядок выдачи кредита оговорен в разделе 3 договора.

В пункте 4.1 договора стороны оговорили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитором. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).

Согласно пункту 4.2.1 договора периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее – процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4 договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит (первая часть кредита). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с пунктом 4.1 договора (включительно).

В пункте 4.5 договора стороны устанавливали, что датой возврата кредита (части кредита)/уплаты процентов/уплаты комиссии считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Пунктом 6.2 договора установлено, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:

1.        Залог транспортных средств по договору № 155300/0014-4/1 о залоге транспортных средств от 23.04.2015, заключенному между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Альтир».

2.        Залог недвижимого имущества по договору № 155300/0014-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.04.2015, заключенному между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Альтир».

3.        Залог транспортных средств по договору о залоге транспортных средств, подлежащий заключению между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Теско».

4.        Залог транспортных средств по договору о залоге транспортных средств, подлежащий заключению между кредитором и обществом е ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания».

5.        Поручительство юридического лица по договору № 155300/0014-8/1 поручительства юридического лица от 23.04.2015, заключенному между кредитором и ООО «БУБЛ».

6.        Поручительство юридического лица по договору № 155300/0014-8/2 поручительства юридического лица от 23.04.2015, заключенному между кредитором и ООО «Теско».

7.        Поручительство юридического лица по договору № 155300/0014-8/3 поручительства юридического лица от 23.04.2015, заключенному между кредитором и ООО «Дальневосточная торговая компания».

8.        Поручительство физического лица по договору № 155300/0014-9/1 поручительства физического липа от 23.04.2015, заключенному между кредитором и ФИО2.

9.        Поручительство физического лица по договору № 155300/0014-9/2 поручительства физического лица от 23.04.2015, заключенному между кредитором и ФИО3.

10.      Поручительство юридического лица по договору поручительства юридического лица, подлежащему заключению между кредитором и Гарантийным фондом развития предпринимательства Камчатского края.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 8.1 договора).

29.04.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 изложив в новой редакции подпункт 10 пункта 6.2 договора, указав, поручительство юридического лица по договору № 155300/0014-8/4 поручительства юридического лица от 29.04.2015, заключенному между кредитором и Гарантийным фондом развития предпринимательства Камчатского края.

Дополнительным соглашением от 22.03.2016 № 2, стороны дополнили договор пунктами 1.3.6, 6.38-6.40, 7.4.2, а так же изложили в новой редакции пункт 1.6, подпункты 3, 4 пункта 6.2, абзац 1 пункта 6.11, абзац 1 пункта 7.4.1 и Приложение № 1.

Факт предоставления Банком денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

В обеспечение возвратности кредита между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Теско» (поручитель) заключен договор поручительства № 155300/0014-8/2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Альтир» (далее – должник) своих обязательств по договору № 155300/0014 об открытии кредитной линии, заключенному 23.04.2015 между кредитором и должником.

Согласно пункту 1.2 поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В пункте 1.6 договора поручительства указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора об открытии кредитной линии.

Из пункта 1.7 договора поручительства следует, что в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашение) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек но взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.4 оговорено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, указанных в пункте 1.2 договора, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору. В случае получения от кредитора письменного требования об исполнении обязательств по настоящему договору поручитель не вправе выдвигать против такою требования возражения, которые мог бы представить должник. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

Кроме этого, 27.05.2015 между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Теско» (залогодатель) заключен договор о залоге транспортных средств № 155300/0014-4/2, в соответствии с условиями которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору №155300/0014 об открытии кредитной линии, заключенному 23.04.2015 между кредитором, являющимся залогодержателем по настоящему договору передает в последующий залог залогодержателю транспортные средства (машины) (далее – предмет залога). Конкретный перечень, технические характеристики и стоимость предмета залога, которые должны составлять предмет залога по настоящему договору, определены в статье 3 и Приложении 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора о залоге).

Согласно пункту 2.1 договора о залоге залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора о залоге стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 22 377 688,99 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.03.2016 стороны изложили в новой редакции пункт 1.1, подпункт 2.3.1 пункта 2.3, абзац 1 пункта 2.4.4 договора и дополнили договор подпунктом 2.3.3.4 пункта 2.3.3 и подпунктом 2.4.5 пункта 2.4.

Неисполнение ООО «Альтир» обязательств по договору об открытии кредитной линии от 23.04.2015 № 155300/0014 послужило основанием для реализации ООО «Теско» двух единиц самоходной техники на общую сумму 11 000 000 руб. для погашения обязательств ООО «Альтир» перед АО «Россельзобанк» по договору об открытии кредитной линии.

Так 28.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Теско» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) заключен договор № 3 купли-продажи транспортного средства – экскаватор CATERPILLAR 330 DL ME, являющегося предметом залога по договору о залоге транспортных средств от 27.05.2015 № 155300/0014-4/2.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила 3 000 000 руб. Покупатель осуществляет оплату в соответствии с соглашением о порядке проведения платежей от 28.12.2016, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель принял указанное транспортное средство от ООО «Теско» по акту приема-передачи.

В соглашении от 28.12.2016, заключенном между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (залогодержатель), обществом с ограниченной ответственностью «Теско» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель), оговорен порядок проведения платежей к договору купли-продажи транспортного средства № 03 от 28.12.2016, в соответствии с которым оплата по договору должна была быть осуществлена покупателем на счет Камчатского РФ АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности ООО «Альтир» по договору об открытии кредитной линии от 23.04.2015 № 155300/0014.

Платежным поручением от 29.12.2016 № 1073 на сумму 3 000 000 руб. денежные средства в качестве оплаты за экскаватор перечислены индивидуальным предпринимателем ФИО4 на указанный в соглашении счет.

Также 28.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Теско» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (покупатель) заключен договор № 2 купли-продажи транспортного средства – бульдозер D8T CATERPILLAR, являющегося предметом залога по договору о залоге транспортных средств от 27.05.2015 № 155300/0014-4/2.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила 8 000 000 руб. Покупатель осуществляет оплату в соответствии с соглашением о порядке проведения платежей от 28.12.2016, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель принял указанное транспортное средство от ООО «Теско» по акту приема-передачи.

В соглашении от 28.12.2016, заключенном между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (залогодержатель), обществом с ограниченной ответственностью «Теско» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (покупатель), оговорен порядок проведения платежей к договору купли-продажи транспортного средства № 02 от 28.12.2016, в соответствии с которым оплата по договору должна была быть осуществлена покупателем на счет Камчатского РФ АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности ООО «Альтир» по договору об открытии кредитной линии от 23.04.2015 № 155300/0014.

Платежным поручением от 29.12.2016 № 808 на сумму 8 000 000 руб. денежные средства в качестве оплаты за бульдозер перечислены индивидуальным предпринимателем ФИО5 на указанный в соглашении счет.

Ссылаясь на то, что ООО «Теско» произвело за ООО «Альтир» погашение кредитных обязательств последнего перед АО «Россельхобанк» на сумму 11000000 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга в размере 11 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена ООО «Альтир» 05.05.2018, что подтверждается почтовым уведомление о вручении, однако оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2017 по делу № А24-3373/2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ОТК» о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтир» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А24-3373/2017. Определением суда от 17.11.2017 ООО «ОТК» отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Альтир», заявление оставлено без рассмотрения. 

Кроме того, 25.09.2017 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альтир». Определением суда от 26.09.2017 указанное заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А24-3373/2017. Определением суда от 21.11.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований Федеральной налоговой службы к должнику. Определением суда от 19.12.2017 суд принял заявление ООО «Запад-Восток Сервис» к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А24-3373/2017. При этом суд указал, что дата рассмотрения обоснованности требования кредитора будет определена дополнительно после рассмотрения обоснованности заявления Федеральной налоговой службы.

Таким образом, в настоящее время в отношении ООО «Альтир» проверятся обоснованность требований о признании должника банкротом, при это ни одна из процедур банкротства не введена.

Также судом установлено, что 13.06.2017 уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Теско». Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству и назначено судебное заседание. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2017 (дата объявления резолютивной части определения 06.10.2017) признано обоснованным заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Теско». В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2018 (дата объявления резолютивной части решения 02.03.2018) ООО «Теско» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на три месяца. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.07.2018 (дата объявления резолютивной части определения) производство по делу № А24-3062/2017 по заявлению уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Теско» прекращено в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, ввиду того, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении требований кредиторов ООО «Теско».

При этом в рамках дела № А24-3062/2017 судом установлено, что задолженность ООО «Теско» по обязательным платежам в размере 774 161,66 руб., включенная в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2017 и от 29.12.2017, погашена в полном объеме. При этом кредиторов иной очередности не выявлено. Заявление единственного участника (учредителя) должника ФИО2 удовлетворено определением от 18.07.2018, требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в сумме 774 161,66 руб. признаны судом погашенными.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника – банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017). Это правило актуально и для требований по текущим обязательствам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784, от 25.09.2017 № 309-ЭС17-344 (2)).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления).

Проверяя реальность сделок, послуживших основанием для предъявления рассматриваемых требований, суд установил наличия фактических кредитных отношений по договору об открытии кредитной линии от 23.04.2015 № 155300/0014, обеспеченных поручительством и залогом со стороны ООО «Теско». При этом реальность совершения ООО «Теско» сделок купли-продажи транспортных средств, явившихся впоследствии предметом залога по договору от 27.05.2015 № 155300/0014-4/2, судом установлена и подтверждается представленными в материалы далее документами, в том числе: договорами купли-продажи, платежными поручениями, коносаментом, а также бухгалтерской отчетностью общества.

Факт приобретения ООО «Теско» в 2012 спорных транспортных средств и продажи их с целью исполнения обязательств по договору поручительства от 23.04.2015 № 155300/0014-8/2 судом установлен. Доказательств, свидетельствующих о причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения спорной сделки, материалы дела не содержат.

Таким образом, реальность исполнения договора сторонами, их заключившими, подтверждена материалами дела.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», по смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечении исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. При этом судам следует иметь в виду, что иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из содержания указанных норм следует, что к поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства, переходят права заимодавца в силу прямого указания закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Договор поручительства предусматривает солидарную ответственность. Таким образом, основанием для наступления ответственности поручителя в данном случае является факт неисполнения обязательства основным должником.

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 325 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства с поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником, а также не ограничивает право требования кредитора к поручителям должника наличием залогового имущества.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору поручительства на сумму 11 000 000 руб., доказательства погашения задолженности перед поручителем ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, своевременной оплаты суммы, равной объему удовлетворения требований Банка в размере 11 000 000 руб., оплаченной истцом по договору поручительства от 23.04.2015 № 155300/0014-8/2, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 11 000 000 руб. на основании статей 309, 310, 365 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 408 764 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 18.06.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 408 764 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 85 044 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теско» 11 000 000 руб. долга и 1 408 764 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 12 408 764 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтир» в доход федерального бюджета 85 044 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер