АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34809/2016

г. Краснодар                                                                                                  «23» июня 2017 года

Резолютивная часть определения оглашена 21 июня 2017 года

Полный текст определения изготовлен 23 июня 2016 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощников судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис», г. Москва (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Платина Сервис», г. Москва (ИНН 

<

***>), к открытому акционерному обществу «Санаторий «Россиянка», г. Анапа (ИНН 

<

***>), к временному управляющему открытого акционерного общества «Россиянка» ФИО1 г. Краснодар, третьи лица: 1) федеральное государственной унитарное предприятие «Научно-Исследовательский центр экономических преобразований», г. Москва; 2) ФИО2, г. Краснодар, о признании недействительным (ничтожным) договора №7 от 30.05.2014, заключенного между ОАО «Санаторий «Россиянка» и ООО «СтройМонтажСервис», и признании недействительным (ничтожным) договора №8 от 11.07.2014 г., заключенного между ОАО «Санаторий «Россиянка» и ООО «СтройМонтажСервис»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – доверенность от 12.04.2017 г. №10/4705,

от ООО «Платина Сервис»: ФИО4 – доверенность от 16.02.2017 г.,

от ООО «СтройМонтажСервис»: не явился, извещен,

от ОАО «Санаторий Россиянка»: ФИО5 – доверенность от 15/03-7 от 20.06.2016 г.

от ВУ ОАО «Санаторий Россиянка»: не явился, извещен,

от третьих лиц: 

от ФГУП «Научно-Исследовательский центр экономических преобразований»: не явились, извещены,

от ФИО2: ФИО4 – доверенность от 23АА5908384,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис», к обществу с ограниченной ответственностью «Платина Сервис», к открытому акционерному обществу «Санаторий «Россиянка», к временному управляющему открытого акционерного общества «Россиянка» ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора №7 от 30.05.2014, заключенного между ОАО «Санаторий «Россиянка» и ООО «СтройМонтажСервис», и признании недействительным (ничтожным) договора №8 от 11.07.2014 г., заключенного между ОАО «Санаторий «Россиянка» и ООО «СтройМонтажСервис».

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: федеральное государственной унитарное предприятие «Научно-Исследовательский центр экономических преобразований», ФИО2.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик (ООО «Платина сервис») исковые требования не признал по основаниям,, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик (ОАО «СтройМонтажСервис») в судебное заседание не явился, представил пояснения относительно заявленных требований, исковые требования не признает в полном объеме.

Ответчик (ОАО «Санаторий Россиянка») полагает, что заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Санаторий Россиянка».

На момент принятия решения, полномочия ответчика временного управляющего ОАО «Санаторий Россиянка» прекратились, ввиду признания ОАО «Санаторий Россиянка» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Третье лицо (ФГУП «Научно-Исследовательский центр экономических преобразований») в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Третье лицо (ФИО2) исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия представителя ответчика ООО «СтройМонтажСервис» и третьего лица ФГУП «Научно-Исследовательский центр экономических преобразований».

В судебном заседании, проходившем 14 июня 2017 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 21 июня 2017 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, в Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае (далее - Территориальное управление) поступило обращение прокуратуры Краснодарского края, из которого Территориальному управлению стало известно, что у ОАО «Санаторий «Россиянка» перед ООО «СтройМонтажСервис», находящегося на момент подачи иска в стадии ликвидации, создана кредиторская задолженность в размере более 38 млн. руб. за выполнение строительных работ по договорам подряда, которые фактически не проводились.

В соответствии с договором подряда от 30.05.2014 г. №7, заключенного между ОАО «Санаторий «Россиянка» и ООО «СтройМонтажСервис», стоимость работ составила 28938322 рубля 36 копеек.

В соответствии с договором подряда от 11.07.2014 г. №8, заключенного между ОАО «Санаторий «Россиянка» и ООО «СтройМонтажСервис», стоимость работ составила 10186011 рублей 34 копейки.

В соответствии с договорами уступки права (цессии) от 01.07.2015 г. и от 02.07.2015 г. ООО «СтройМонтажСервис» уступило ООО «Платина Сервис» права требования, вытекающие из указанных выше договоров подряда.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Территориальное управление) осуществляет полномочия собственника в отношении 75 % акций, принадлежащих ОАО «Санаторий «Россиянка».

Полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Санаторий «Россиянка» в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.11.2011 г. переданы на основании договора ФГУП «Научно-Исследовательский Центр экономических преобразований» на неопределенный срок.

Истец полагает, что договор №7 от 30.05.2014 г., заключенный между ОАО «Санаторий «Россиянка» и ООО «СтройМонтажСервис», и договор №8 от 11.07.2014 г., заключенный между ОАО «Санаторий «Россиянка» и ООО «СтройМонтажСервис» недействительны (ничтожны) в силу следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ).

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.11.2015 г. №Д28и-3409 положения Федерального закона №223 ФЗ не регламентируют процедуры осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, а определяют основные принципы и требования, направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона о закупках в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего федерального закона (01.01.2012) заказчики не разместили в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке.

На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru положение о закупках для нужд ОАО «Санаторий «Россиянка» отсутствует.

Таким образом, в своей закупочной деятельности предприятие обязано руководствоваться Законом о контрактной системе.

ОАО «Санаторий «Россиянка» нарушены требования, установленные Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), так как доля участия РФ в лице Территориального управления в уставном капитале Общества составляет 75% акций.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда от 30.05.2014 г. №7, заключенного между ОАО «Санаторий «Россиянка» и ООО «СтройМонтажСервис», стоимость работ составила 28938322 рубля 36 копеек.

В соответствии с договором подряда от 11.07.2014 г. №8, заключенного между ОАО «Санаторий «Россиянка» и ООО «СтройМонтажСервис», стоимость работ составила 10186011 рублей 34 копейки.

В соответствии с договорами уступки права (цессии) от 01.07.2015 и от 02.07.2015 ООО «СтройМонтажСервис» уступило ООО «Платина Сервис» права требования, вытекающие из указанных выше договоров подряда.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Территориальное управление) осуществляет полномочия собственника в отношении 75 % акций, принадлежащих ОАО «Санаторий «Россиянка».

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 по делу №А32-17047/2015 38/46-Б, ОАО «Санаторий Россиянка» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.11.2016 г. по этому же делу, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Истец полагает, что при заключении договора №7 от 30.05.2014 г., и договора №8 от 11.07.2014 г., ОАО «Санаторий «Россиянка» были нарушены требования Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ввиду чего, указанные сделки являются ничтожными в силу ч.2. ст. 168 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На вопрос суда о том, какой же законный интерес имеет истец, предъявляя настоящий иск, последний пояснил, что имеет интерес как акционер, обладающий 75% акций.

Иных доводов в качестве наличия законного интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) истец не привёл.

Суд полагает, что указанный довод о наличии законного интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является необоснованным, поскольку ввиду признания ОАО «Санаторий «Россиянка» банкротом, имущественные права её акционеров прекратились.

В соответствии сч.1 и ч.2. ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю не доказало наличия у него законного интереса в признании сделок недействительными без применения последствий их недействительности, суд отказывает в удовлетворении настоящего иска.

При этом суд учел, что рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Санаторий Россиянка» рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договора №7 от 30.05.2014 г., и договора №8 от 11.07.2014 г., заключенных между ОАО «Санаторий «Россиянка» и ООО «СтройМонтажСервис».

Ввиду изложенного, отсутствуют также и основания для удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № №А32-17047/2015 38/46-Б по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными договора №7 от 30.05.2014 г., и договора №8 от 11.07.2014 г., заключенных между ОАО «Санаторий «Россиянка» и ООО «СтройМонтажСервис».

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о приостановлении производства по настоящему делу, отказать. 

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис», г. Москва (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Платина Сервис», г. Москва (ИНН 

<

***>), к открытому акционерному обществу «Санаторий «Россиянка», г. Анапа (ИНН 

<

***>), к временному управляющему открытого акционерного общества «Россиянка» ФИО1 г. Краснодар, о признании недействительным (ничтожным) договора №7 от 30.05.2014 г., заключенного между ОАО «Санаторий «Россиянка» и ООО «СтройМонтажСервис», и признании недействительным (ничтожным) договора №8 от 11.07.2014 г., заключенного между ОАО «Санаторий «Россиянка» и ООО «СтройМонтажСервис», оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                Грачев С.А.