﻿﻿199/2020-9089(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-11946/2019

27 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-37979/2019) Судебного пристава – исполнителя  отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной  службы судебных приставов по Калининградской области Коточиговой Н.А на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2019 по делу №  А21-11946/2019 (судья С.А.Зинченко), принятое  

по заявлению ООО "ТД "Агроторг"  

к 1) Судебному приставу - исполнителю ОСП по особым исполнительным  производствам УФССП России по Калининградской области Дзюба Екатерина  Сергеевна;  

2) Судебному приставу – исполнителю отдела по особым исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Калининградской области Коточиговой Н.А.  

3) Начальнику отдела по особым исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ивченко  Д.В.  

3-е лицо: 1) Крестьянское (фермерское) хозяйство "Таймыр", 2) УФССП России по  Калининградской области  

о признании незаконным бездействие 

установил:

ООО «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН 1047796863916; 119034, г. Москва,  пер. Гагаринский, д. 3, далее – Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный  суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным  производствам УФССП по Калининградской области Дзюба Е.С., выразившегося в  нерассмотрении ходатайств от 01.07.2019 и от 09.08.2019, не направлении ответов  в установленные законом сроки; неосуществлении комплекса мер,  предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного  документа в рамках исполнительного производства № 21148/19/39023-ИП по аресту  имущества должника (долгосрочной аренды на земельные участки), об обязании  судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным  производствам УФССП по Калининградской области Коточиговой Н.А. устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТД «Агроторг» путем  рассмотрения и направления ответов на обращения ООО «ТД «Агроторг» от  01.07.2019 и от 09.08.2019 в течение 10 календарных дней с даты вступления в  законную силу решения суда по настоящему делу, предоставления постановления  об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления, об обязании судебного  пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП  по Калининградской области Коточиговой Н.А. в десятидневный срок с даты  вступления решения суда в законную силу принять все полные исчерпывающие  меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов взыскателя, путем  наложения ареста на имущество должника – право долгосрочной аренды  земельных участков с КН 39:02:230004:46 и 39:02:310011:13.  

В связи с увольнением судебного пристава Садовниковой С.А., к участию в  деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший  судебный пристав Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по  Калининградской области Ивченко Д.В. К участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление ФССП по Калининградской области, КФХ «Таймыр» (далее  - должник).  

Решением суда первой инстанции от 06.11.2019 заявленные требования  удовлетворены частично.  

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела  по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области  Коточиговой Н.А. по не рассмотрению ходатайства ООО «ТД «Агроторг» о  наложении ареста на имущество должника от 09.08.2019 исх. № Д01-44/678 и не  направлению ответа на него в установленные законом сроки; а также по  неосуществлению комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом РФ от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению  требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №  21148/19/39023-ИП по аресту имущества должника (долгосрочной аренды  

земельного участка с КН 39:02:310011:13). На судебного пристава-исполнителя  Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской  области Коточигову Н.А. возложены обязанности устранить нарушения прав и  законных интересов ООО «ТД «Агроторг» путем направления ответа на обращение  ООО «ТД «Агроторг» от 09.08.2019 исх. № Д01-44/678 в течение 10 календарных  дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В  остальной части в удовлетворении требований отказано.  

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на  неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение  суда первой инстанции отменить и отказать заявителю в удовлетворении  требований в полном объеме.  

Общество, судебный пристав, Управление ФССП по Калининградской  области, КФХ «Таймыр», уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы  надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили,  что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для  рассмотрения жалобы по существу.  

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной  жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном  порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи  268 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела 23.01.2019 Арбитражным судом  Калининградской области по делу № А21-10095/2018 выдан исполнительный лист о  взыскании с КФХ «Таймыр» в пользу ООО «ТД «Агроторг» денежных средств в  сумме 10 274 319,62 руб.  

03.04.2019 судебным приставом Отдела по особым исполнительным  производствам Дзюба Е.С. возбуждено исполнительное производство №  21148/19/39023-ИП.  

14.05.2019 исполнительное производство передано судебным приставом  Дзюба Е.С. судебному приставу Садовниковой С.А.  

01.07.2019 в УФССП по Калининградской области от ООО «ТД «Агроторг»  поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника - право аренды  земельного участка с кадастровым номером 39:02:230004:46 и принятии  предусмотренных Законом № 229 мер по реализации имущества.  

В связи с увольнением пристава Садовниковой С.А. 01.08.2019  исполнительное производство передано судебному приставу Коточиговой Н.А.  

12.08.2019 ООО «ТД «Агроторг» направило в Отдел по особым  исполнительным производствам ходатайство (повторное) о наложении ареста на  имущество должника от 09.08.2019 (право аренды земельных участков с КН  39:02:230004:46 и 39:02:310011:13) и принятии мер по реализации имущества.  

Поскольку ходатайства взыскателя от 01.07.2019 и 09.08.2019 судебным  приставом исполнителем не было рассмотрено, постановление не вынесено, в  адрес взыскателя не направлено, Общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя.  

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным  бездействия судебного пристава Дзюба Е.С. по не рассмотрению ходатайства ООО  «ТД «Агроторг» о наложении ареста на имущества должника от 01.07.2019 и не  направлению ответа в установленный законом срок, суд первой инстанции указал  на пропуск десятидневного срока обжалования, установленный ст. 122 Закона №  229.  

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении  требований сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом  исследования и оценки апелляционного суда.  

Удовлетворяя требования взыскателя в части признания незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства  ООО «ТД «Агроторг» о наложении ареста на имущество должника от 09.08.2019 и  не направлению ответа на него в установленные законом сроки; а также по  неосуществлению комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом РФ от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению  требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №  21148/19/39023-ИП по аресту имущества должника (долгосрочной аренды  земельного участка с КН 39:02:310011:13), суд первой инстанции указал на  нарушение судебным приставом-исполнителем требований действующего  законодательства.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции в обжалуемой части.  

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения  действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное  лицо.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24  АПК РФ.  

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц,  участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии  исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются  должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их  полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство  передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок  со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).  

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы  судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок  со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе  в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы  судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия  совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного  исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом (часть 6).  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об  отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за  днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть  7).  

Материалами дела установлено, что взыскатель 09.08.2019 направил в адрес  судебного пристава-исполнителя ходатайство о наложении ареста на имущество  (право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 39:02:230004:46,  39:02:310011:13).  

Ходатайство направлено почтовой корреспонденцией 12.08.2019. 

Согласно сведений Почты России корреспонденция с почтовым  идентификатором 11903438035353 вручена адресату ОСП по особым  исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области  19.08.2019.  

Судебным приставом во исполнение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст.  200 АПК РФ не представлены доказательства рассмотрения заявления взыскателя,  в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, и  принятия соответствующего постановления об удовлетворении полностью или  частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.  

Бездействие судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении  ходатайства Общества (взыскателя) от 09.08.2019, нарушает право последнего на  исполнение вступившего в законную силу решения суда.  

При таких обстоятельствах, допущенное судебным приставом-исполнителем  бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя от  09.08.2019 о наложении ареста на имущество должника, противоречит  требованиям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и нарушает законные  права взыскателя, в связи с чем заявленные Обществом требования в указанной  части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство Общества поступило  в адрес отдела 10.10.2019, рассмотрено судебным приставом с вынесением  постановления об отказе в удовлетворении заявления от 22.10.2019, которое  направлено в адрес взыскателя 31.10.2019 отклоняются апелляционным судом.  

В силу статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц,  участвующих в исполнительном производстве, передаются должностным лицам  службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в  подразделение судебных приставов и подлежат рассмотрению приставом в  десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. В указанный срок не  включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).  

Материалами дела установлено, что ходатайство Общество поступило в  ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по  Калининградской области 19.08.2019. Судебному приставу ходатайство Общества  подлежало передаче не позднее 22.08.2019. Постановление по результатам  рассмотрения ходатайство должно было быть вынесено не позднее 05.09.2019.  

Вместе с тем по состоянию на указанную дату ходатайство Общества  рассмотрено не было, постановление не вынесено.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  незаконным бездействия 04.09.2019, которое принято к производству Арбитражного  суда Калининградской области 05.09.2019.  

Таким образом, на момент обращения Общества в арбитражный суд, срок  рассмотрения ходатайства от 09.08.2019 истек, доказательства его рассмотрения  в установленные сроки, принятия постановления и направления постановления в  адрес Общества материалы дела не содержат.  

Вынесение постановления об отказе в удовлетворении заявления  (ходатайства) 22.10.2019, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, не  является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных  вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или  истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу  заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные  права и интересы заявителя.  

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушало  права и законные интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение  судебного акта и получение денежных средств.  

Апелляционным судом также признается несостоятельным довод  апелляционной жалобы о необоснованном признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя по несосуществлению комплекса мер по аресту  имущества должника (права долгосрочной аренды земельного участка с  кадастровым номером 39:02:310011:13).  

Как следует из материалов дела, после поступления ходатайства Общества  (19.08.2019) о наложении ареста на имущество должника (право долгосрочной  аренды земельных участков) судебным приставом – исполнителем не предприняты  меры по установлению факта наличия соответствующего вещного права.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  Уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о наличии зарегистрированного за  

должником права долгосрочной аренды земельного участка получено судебным  приставом – исполнителем 29.10.2019, то есть после возбуждения производства в  арбитражному суде и состоявшихся двух судебных заседаниях по делу.  

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии со  стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся  в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не  нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по  делу судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2019 по делу  N А21-11946/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи М.В. Будылева  

 Л.П. Загараева