ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-24592/2021

г. Красноярск

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «12» сентября 2022 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ,

при участии: от ответчика (Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинского района) - ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «27» апреля 2022 года по делу № А33-24592/2021,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО Строительная Компания «Единство», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением к Управлению промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинского района(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 14.08.2019 № 2-19Т в размере 2 290 047 рублей, а также неустойки  в размере 177 783 рублей 98 копеек. 

Определением от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Авангард».

Определением от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО Строительная Компания «Единство» ФИО2.

Решением суда от 27.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в договоре, не является экономией подрядчика применительно к статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предусмотрена на оплату возможных действительно понесенных непредвиденных расходов. Иными словами, непредвиденные затраты - это резерв средств, который запланирован для того, чтобы возместить работы и затраты, которые возникли в процессе разработки проектной документации или в процессе строительства. Передаваемая подрядчику часть резерва средств предназначена для покрытия рисков подрядной организации, связанных с возможным увеличением в период строительства стоимости материалов и конструкций, услуг третьих лиц, ростом оплаты труда и т.п.

таким образом, право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с их фактическим несением. В доказательство фактически понесенных затрат ООО СК «Единство» предоставило в материалы дела товарно-транспортные накладные на перевозку кирпича, договора на перевозку, накладные на приобретение кирпича и железобетонных плит перекрытий;

часть резерва средств на непредвиденные работы может расходоваться на оплату дополнительных расходов, связанных с поставками материалов и изделий, обеспечение которыми лежит на обязанности заказчика, что и являлось основанием для взыскания задолженности по контракту;

непредвиденные затраты составляют разницу перевозки кирпича на объект строительства на расстояние больше, чем указано в сметной документации, а также стоимость плит перекрытий, и не являются дополнительными видами работ, либо дополнительными материалами, при которых необходимо вносить изменения в проектную и сметную документацию и увеличивать стоимость контракта;

таким образом, по мнению заявителя, ООО СК «Единство» полностью доказало фактическое несения расходов, которые должны быть оплачены заказчиком за счет средств зарезервированных на непредвиденные расходы.

Определением от 07.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, в связи с отсутствием времени для подготовки к заседанию. 

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как дело уже неоднократно откладывалось, правовые позиции сторон неоднократно выяснялись, у стороны было достаточно времени и для выражения своей позиции, и для ознакомления с делом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Авангард»,  временный управляющий ООО Строительная Компания «Единство» ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда. Представил суду копию дополнительного соглашения от 25.12.2020 № 11, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.01.2021, письменные пояснения, оформленные в форме реестра справок о стоимости выполненных работ КС-3 и платежных поручений.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приобщает пояснения, оформленные в форме реестра справок о стоимости выполненных работ КС-3 и платежных поручений – поскольку они касаются существа спора и отвечают на доводы апелляционной жалобы, и акт сверки – поскольку он подтверждает данные пояснения; дополнительное соглашение от 25.12.2020 № 11 – поскольку спор основан на договоре, который должен быть в деле полностью, со всеми дополнениями. Апелляционный суд учитывает, что данные документы являются двусторонними сами по себе (соглашение и акт сверки) или основаны на двусторонних документах (реестр). 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинского района (заказчиком) и ООО Строительная Компания «Единство» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 14.08.2019 № 2-19Т.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется качественно своими силами и средствами или с привлечением субподрядных организаций в установленный контрактом срок выполнить работы по заданию заказчика на объекте: «Капитальное строительство объекта «Детский сад на 260 мест в с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия, микрорайон «Иткульский», ул. Крымская, 66»», а заказчик обязуется оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1 контракта). 

В силу пункта 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием заказчика, в соответствии с условиями контракта. Объем и состав работ определяется проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком. При этом виды работ, указанные в технической части аукционной документации не должны быть изменены. 

Объем и содержание работ определены проектной документацией объекта (далее - проектная документация) и контрактом (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта, промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком производства строительно-монтажных работ (далее - график производства работ) (приложение № 3 к контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ - графиком оплаты выполненных работ (далее - график оплаты выполненных работ) (приложение № 4 к контракту), составленного исходя из объема работ и цены контракта с учетом графика производства работ. График производства работ и график оплаты выполненных работ в совокупности составляют график исполнения контракта. Сроки выполнения работ: начало работ: в соответствии с графиком производства работ; окончание работ до 30.10.2020.

Пунктом 3.1 контракта установлена цена контракта, которая составляет145 522 269 рублей 90 копеек (с учетом НДС 20 % в размере 24 253 711 рублей 65 копеек).

Дополнительным соглашением от 25.12.2020 к контракту стороны изменили цену контракта, которая составила 154 162 081 рубля 20 копеек (с учетом НДС 20 % в размере 25 693 680 рублей 20 копеек).

Согласно пункту 3.3 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1 контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта оплата выполненных работ осуществляется заказчиком ежемесячно, безналичным расчетом по выставленному подрядчиком счету-фактуре (счету) в течение 30 дней после приемки работ по оформленным на основании Постановления Российского статистического агентства от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» актам сдачи-приемки выполненных работ (по унифицированной форме КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3).

Согласно пунктам 4.3.2, 4.3.5 контракта подрядчик обязуется выполнить определенные в соответствии с пунктом 4.3.1 контракта работы самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению контракта; обеспечить поставку необходимых для строительства материалов, изделий, конструкций и оборудования, его приемку, разгрузку, складирование и хранение.

В силу пункта 4.5.1 подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков в объеме 30 % от цены контракта из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики) (в том числе 30 % от суммы подлежащей освоению в 2019 году и 30 % от суммы подлежащей освоению в 2020 году).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта подрядчик осуществляет обеспечение строительства (реконструкции) объекта необходимыми материалами и (или) оборудованием.

Приемка работ по контракту, приемка объекта осуществляются сторонами в соответствии с графиком производства работ (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 8.2 контракта при завершении выполнения работ по контракту подрядчик обязан письменно уведомить заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени заказчика (при его наличии), об их завершении (далее - уведомление о завершении работ) с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе:

- подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ в отношении этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ;

- исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов;

- счета на оплату работ и счета-фактуры (при наличии).

В соответствии с пунктом 10.9 в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает подрядчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 12.4.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае  если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В материалы дела представлены: техническое задание (приложение № 1 к контракту), проектная документация (приложение № 2 к контракту), график производства работ (приложение № 3 к контракту), график оплаты (приложение № 4 к контракту); локальные сметные расчеты, сводный сметный расчет по контракту.

Во исполнение вышеуказанного контракта между ООО СК «Единство» (генподрядчиком) и ООО ПСК «Авангард» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 14.08.2019 № 14.08/19, согласно которому генподрядчик во исполнение заключенного между Управлением промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (муниципальный заказчик) и ООО СК «Единство» (генподрядчик) муниципального контракта № 2-19Т от 14.08.2019 поручает, а субподрядчик обязуется качественно своими силами и средствами выполнить работы по заданию генподрядчика на объекте: «Детский сад на 260 мест в с. Шира Ширинского района, Республики Хакасия, микрорайон «Иткульский», ул. Крымская, 66»», а генподрядчик обязуется оплатить обусловленную договором цену.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по контракту от  14.08.2019№ 2-19Т  в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 №,  акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами за период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года.

Объект введён в эксплуатацию 29.12.2021, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 19-02-32-2021.

Как следует из искового заявления, в ходе выполнения работ ООО СК «Единство» понесло непредвиденные затраты. В локальном сметном расчете к контракту  была заложена перевозка кирпича на объект строительства до 160 км. из г. Абакана. Фактически кирпич доставлялся на объект из г. Красноярска, г. Шарыпово, с.Зыково в связи с отсутствием необходимого кирпича на территории г. Абакана. Разница расстояния до объекта, относительно сметной (160 км.), составила: с.Шарыпово – 40 км., с.Зыково – 220 км., г.Красноярск – 200 км. 

Согласно расчету истца непредвиденные затраты на доставку кирпича составили 814 416 рублей (локальный сметный расчет № 02-01-01-2д).

Кроме того, истец указал, что в локальном сметном расчете к контракту  была заложена стоимость плит железобетонных многопустотных в единицах измерения – м3, фактически плиты приобретались и оплачивались поштучно. Согласно расчету истца разница между сметной стоимостью и фактической составила по смете № 02-01-02 –939 057 рублей, по смете № 02-01-01 - 536 574 рублей (локальный сметный расчет№ 02-01-01-2д), всего 1 475 631 рубль. Истец полагает, что данные расходы на приобретение плит являются непредвиденными затратами и подлежат оплате. 

В подтверждение несения указанных расходов в сумме 2 290 047 рублей (814 416,00 + 939 057,00 + 536 574,00) истцом в материалы дела представлены договоры об оказании транспортных услуг, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы по оказанию транспортных услуг, универсальные передаточные документы на приобретение кирпича,  универсальные передаточные документы на приобретение плит перекрытий, акты выполненных работ, счета на оплаты, платежные поручения, коммерческие предложения на поставку плит перекрытий.

На основании изложенного, истец заявляет требование о взыскании задолженности в размере 2 290 047 рублей по оплате непредвиденных затрат при выполнении работ по муниципальному контракту № 2-19Т от 14.08.2019.

Письмами  от 28.02.2020, от 07.10.2020 истец сообщал ответчику об отсутствии возможности доставки кирпича на объект из г. Абакана, а также о приобретении плит перекрытий в штуках, а не в м3 как обозначено в смете по контракту. 

Письмом от 12.02.2021 исх.№ 21-01/2021 истец направил в адрес ответчика актыКС-2 №1н от 11.02.21, №2н от 11.02.2021, №3н от 11.02.2021, №4н от 11.02.2021, №5н от 11.02.2021, справку КС-3 №21 от 11.10.2021 на сумму непредвиденных затрат, потребовал оплатить указанные расходы.

Письмом от 24.02.2021 №53-02-21 ответчик отказал в принятии актов КС-2. 

Истцом за нарушение сроков оплаты на основании пункта 10.9 контракта начислена неустойка в размере 177 783 рублей 98 копеек.

Наличие задолженности по оплате непредвиденных затрат при выполнении работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наличие задолженности по оплате непредвиденных затрат при выполнении работ.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 14.08.2019 № 2-19Т  по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора, обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по контракту от  14.08.2019№ 2-19Т  в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами за период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года.

 Принятые заказчиком по актам КС-2   работы оплачены, в указанной части возражения сторонами не заявлены. 

Объект введён в эксплуатацию 29.12.2021, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 19-02-32-2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в договоре, не является экономией подрядчика применительно к статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предусмотрена на оплату возможных действительно понесенных непредвиденных расходов. Иными словами, непредвиденные затраты - это резерв средств, который запланирован для того, чтобы возместить работы и затраты, которые возникли в процессе разработки проектной документации или в процессе строительства. Передаваемая подрядчику часть резерва средств предназначена для покрытия рисков подрядной организации, связанных с возможным увеличением в период строительства стоимости материалов и конструкций, услуг третьих лиц, ростом оплаты труда и т.п. 

Так, согласно расчету истца непредвиденные затраты при выполнении работ по муниципальному контракту от 14.08.2019 № 2-19Т составили 2 290 047 рублей.

Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции и ответчика, о том, что истребуемые истцом денежные суммы не могут быть взысканы в качестве возмещения затрат на непредвиденные расходы. 

Спорный контракт заключен сторонами по результатам открытого аукциона в электронной форме (Извещение о проведении электронного аукциона от 28.06.2019 № 0380300042019000005, протокол № 0380300042019000005-3 от 24.07.2019).

Пунктом 3.1 контракта установлена цена контракта, которая составляет145 522 269 рублей 90 копеек (с учетом НДС 20 % в размере 24 253 711 рублей 65 копеек).

Дополнительным соглашением от 25.12.2020 к контракту стороны изменили цену контракта, которая составила 154 162 081 рубль 20 копеек (с учетом НДС 20 % в размере 25 693 680 рублей 20 копеек).

Согласно пункт 3.3 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1 контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно вышеприведенным условиям контракта его цена является твердой и включает в себя стоимость не только выполнения работ, но и всех иных затрат и издержек, в том числе затрат на транспортировку материалов, что не противоречит пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом по условиям пункта 1.2 контракта стороны согласовали объем выполняемых работ, определенных в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Документация об открытом аукционе в электронной форме содержала требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Представленные документы являлись полным комплектом необходимых и достаточных для определения участником открытого аукциона в электронной форме объемов, содержания, технических характеристик выполняемых работ и их соответствия потребностям заказчика, а также оценки стоимости исходя из возможностей самого участника.

Аукционная документация была в полном объеме размещена на сайте, в том числе и сметный расчет стоимости работ. В сводном сметном расчете, размещенном на сайте, указаны шифры и номера позиций нормативов, которые применены при расчетах. 

Как следует из материалов дела, сметная документация по контракту получила положительное заключение от 08.04.2019 № 19-1-0016-19 автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» о достоверности сметной стоимости.

Со сметными расчетами подрядчик был ознакомлен до заключения контракта и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, он не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что до заключения контракта истцу было известно об условиях его исполнения. В случае несогласия с условиями закупки ООО СК «Единство» могло не принимать участия в аукционе или направить запрос о разъяснении положений. 

Однако истец согласился с условиями документации и подписал контракт без каких-либо возражений и замечаний, полагая возможным выполнить работы по предложенной им цене.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в сметной стоимости по контракту были согласованы затраты подрядчика, связанные с перевозкой грузов на расстояние до 160 км включительно; а стоимость плит железобетонных многопустотных согласована в единицах измерения – куб.м.

Истец пояснял, что на момент ознакомления с конкурсной документаций ему было известно о том, что стоимость  плит перекрытий заложена исходя из единицы измерения куб.м., фактически указанные плиты продаются по цене за штуку. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика, и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники  предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Согласно пункту 12.4.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае  если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

С учетом содержания пункта 3.3 контракта, суд приходит к выводу о том, что истец, по существу, просит взыскать стоимость предусмотренных контрактом материалов и работ по транспортировке материалов, но по сметным расценкам, отличным от предусмотренных аукционной документацией, представив иные сметные расчеты и сводный сметный расчет затрат на сумму иска.

При указанных обстоятельствах и с учетом условия контракта о твердой цене, включающей все расходы на строительство объекта, закрепленная в контракте стоимость согласованных работ не должна соотноситься с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ. 

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 №3030-ЭС19-21127 (дело № А73-16916/2018).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее - Методика 81-35.2004), утвержденная Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 05.03.2004 № 15/1, в части пункта 4.96, примененного судом первой инстанции, уже не подлежит применению. 

Апелляционный суд учитывает, что в рамках исполнения контракта истец уже выставил ответчику в составе подписанных между сторонами КС-2 те расходы, которые требует взыскать в данном споре – изначально они были выставлены по ценам, согласованным в договоре, оплачены (что подтверждается реестром и актом сверки) и теперь предъявляются вновь – по новой цене. 

Вместе с тем, сводным расчетом стоимости строительства (т.1, л.д. 53) было установлено, что непредвиденные затраты могут быть понесены только на строительные, монтажные работы, мебель и инвентарь – однако указанные истцом суммы в данные группы не входят. 

Кроме того, по своей правовой природе они не могут являться непредвиденными затратами – они не связаны уточнением проектных решений или условий строительства.

Конкретного перечня работ (затрат), стоимость которых компенсируется за счет резерва средств на непредвиденные расходы, нормативные правовые акты не содержат. Однако, такое понятие как «резерв средств на непредвиденные работы и затраты» встречается в актах, регулирующих выполнение строительных работ.

Так, основным нормативным документом, регулирующим вопросы, связанные с технической документацией, при проведении строительных работ является Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (СНиП 1.02.01-85).

Согласно пункту 4.6 инструкции, часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, служит для возмещения затрат строительно-монтажных организаций, возникающих при производстве работ: в случае изменения подрядчиком способов производства работ, замены механизмов, а также замены по его инициативе в установленном порядке отдельных строительных конструкций и материалов, предусмотренных в рабочих чертежах, выданных к производству работ.

Остальная часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты остается в распоряжении заказчика и может расходоваться на:

оплату дополнительных работ, вызванных уточнением заказчиком в установленном порядке объемно-планировочных, конструктивных, технологических решений;

уточнение сметной стоимости объектов, расчеты по которым в разрешенных случаях производятся за фактически выполненные объемы работ по единичным расценкам на строительные работы и расценкам на монтаж оборудования;

уточнение стоимости при выявлении в процессе строительства работ, не учтенных в рабочих чертежах и смете, или ошибок в проектно-сметной документации;

оплату дополнительных расходов, связанных с поставками материалов и изделий, обеспечение которыми лежит на обязанности заказчика;

оплату разницы в стоимости оборудования при отклонении цен промышленности от принятых в сметах, а также в связи с заменой в установленном порядке отдельных видов оборудования;

оплату других работ и затрат, которые на основании действующего законодательства подлежат возмещению за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

В Письме Госстроя РФ от 26.12.1997 № 12-301 «О резерве средств на непредвиденные работы и затраты» со ссылкой на п. 3.5.9 "Порядка определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию..." (письмо Госстроя России от 29.12.93 N 12-349) подчеркнуто, что дополнительные работы и затраты связаны с необходимостью выполнения тех или иных работ, отсутствующих в выданной заказчиком сметной документации. 

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.5.9.1 и 3.5.9.2 Письма Госстроя РФ от 29.12.1993 № 12-349 «О Порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений». 

В судебной практике именно производство дополнительных, не предусмотренных контрактом работ связывают с необходимостью оплаты как непредвиденных расходов (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 303-ЭС17-4541 по делу № А59-1805/2016; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2017 № Ф02-2317/2017 по делу № А10-6232/2015; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017 № Ф06-27861/2017 по делу № А72-13670/2016). Судебной практикой подтверждается, что дополнительные расходы на перевозку, даже если они понесены подрядчиком, не подлежат оплате как непредвиденные затраты (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2022 № Ф03-922/2022 по делу № А51-9080/2021). Кроме того, судебная практика связывает возможность оплаты непредвиденных расходов с процессом заблаговременного  согласования их с заказчиком (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 № Ф03-4101/2019 по делу N А59-7485/2018). 

Таким образом, сумма затрат на непредвиденные работы представляет собой сумму, используемой на выполнение дополнительных работ, вызванных уточнением заказчиком  документации, объемов, проектных решений, которые подрядчик должен выполнить в связи с производством работ, а не разницу в стоимости материалов, услуг, используемых при выполнении работ. 

Суд первой инстанции также справедливо отмечает, что особенности производства работ по муниципальному контракту от 14.08.2019 № № 2-19Т были известны подрядчику как профессиональному участнику правоотношений в сфере выполнения строительных работ, принявшему на себя обязанности по строительству этого объекта, и не должны носить неожиданный характер. 

На основании изложенного, учитывая доводы сторон, исследовав представленные доказательства, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию затраты не являются непредвиденными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 14.08.2019 № 2-19Т в размере 2 290 047 рублей.

Поскольку основное требование, предъявленное истцом, не удовлетворено, производное от него исковое требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. При принятии жалобы ему была предоставлена отсрочка на сумму 3000 рублей. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2022 года по делу № А33-24592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Единство» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

М.Н. Инхиреева