197/2019-42551(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-453/2019

г. Владивосток

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Гончаровой, судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Диана»,  

апелляционное производство № 05АП-6776/2019 на решение от 12.07.2019 

судьи Л.П. Нестеренко  по делу № А51-453/2019 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диана» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене решения комиссии от 09.11.2018 по  рассмотрению вопроса о заключении договора аренды лесного участка без  проведения торгов по истечении срока действия договора аренды лесного  участка для заготовки древесины от 31.11.2018 № 149/29 и обязании  ответчика заключить с ООО «Диана», являющимся арендатором лесного  участка на основании договора аренды от 31.10.2008 № 149/29, новый  договор аренды указанного лесного участка без проведения торгов,  

при участии: 

от Департамента лесного хозяйства ПК: Политика А.А., по доверенности от  22.04.2019, сроком действия до 31.12.2019, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диана» (далее –  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  

Департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее – ответчик,  Департамент) о признании незаконным и отмене решения комиссии от  09.11.2018 по рассмотрению вопроса о заключении договора аренды лесного  участка без проведения торгов по истечении срока действия договора аренды  лесного участка для заготовки древесины от 31.11.2018 № 149/29 и обязании  ответчика заключить с ООО «Диана», являющимся арендатором лесного  участка на основании договора аренды от 31.10.2008 № 149/29, новый  договор аренды указанного лесного участка без проведения торгов.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в  Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда от 12.07.2019 отменить, принять новый  судебный акт.  

В обоснование своей правовой позиции общество настаивает на  ошибочности выводов суда относительно несоответствия срока договора №  

149/29, указывая, что поскольку названный договор был заключен в целях  приведения ранее заключенного договора аренды в соответствие с новым  Лесным кодексом, следовательно, ранее заключенный договор 1998 года и  последующий договор 2008 года являются единым договором. Также  считает, что первоначально договор аренды был заключен по результатам  торгов, о чем свидетельствует выданная обществу лицензия. Приводит  доводы о надлежащем заключении в 2008 году договора аренды в порядке  приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с  Лесным кодексом.  

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще  извещенное ООО «Диана» явку представителя не обеспечило. Коллегия,  руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по  в отсутствие представителя заявителя.  

В заседании суда представитель департамента на доводы апелляционной  жалобы возразил.  

Из материалов дела коллегия суда установила следующее. 

02.09.1998 между Верхне-Перевальнинским лесхозом и Обществом с  ограниченной ответственностью «Диана» был заключен договор аренды  участка лесного фонда: кварталы №№ 29, 33, 41, 47 Стрельниковского  лесничества, кварталы 36, 37, 39, 40, 41, 38 Соболинского лесничества,  общей площадью 9143 га, для осуществления рубок главного пользования.  Срок договора был определен – 20 лет, с 01.01.1998 по 31.12.2017.  

Впоследствии на основании Порядка приведения договоров аренды  участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками  лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации,  утвержденного приказом МПР России от 04.10.2007 № 258, данный договор  был переоформлен, заключен договор аренды этого же лесного участка для  заготовки древесины от 31.10.2008 № 149/29 сроком действия – с момента  его государственной регистрации до 31.12.2018.  

Договор был зарегистрирован в ЕГРП 27.12.2008. 

19.10.2018 ООО «Диана» обратилось в Департамент лесного хозяйства  Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду данного лесного  участка для заготовки древесины без проведения торгов по истечении срока  действия договора от 31.10.2008 № 149/29.  

Решением комиссии Департамента лесного хозяйства Приморского  края от 09.11.2018 в заключении такого договора без проведения торгов было  отказано по мотиву несоответствия договора аренды участка лесного фонда  требованиям пункта 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ).  

С указанным решением ООО «Диана» не согласилось, посчитав его  незаконным и нарушающим права Общества в сфере экономической  деятельности, и обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, в  удовлетворении которого судом отказано.  

 Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что  решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

 В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта  6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов  и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

На основании статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои  обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных  условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение  договора аренды на новый срок.  

В соответствии с частью 1 статьей 3 ЛК РФ лесное законодательство  регулирует лесные отношения.  

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и  лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также  Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 3 ЛК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов  использования лесов является заготовка древесины.  

В силу части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане и юридические лица  осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных  участков.  

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ (в редакции,  действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа), договор аренды  лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается по результатам торгов на право заключения  такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или  открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3  настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на  дату принятия оспариваемого отказа) без проведения торгов договоры  аренды лесных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, заключаются в случаях:  

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; 

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области  освоения лесов;  

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных  юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для  использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;  

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений  (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий,  сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти  объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного  управления).  

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции,  действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа) арендаторы  находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных  участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных  участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на  заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения  торгов в следующих случаях:  

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на  срок от десяти лет.  

Как указано в пункте 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на  дату принятия оспариваемого отказа), гражданин или юридическое лицо,  являющиеся арендаторами находящегося в государственной или  муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение  договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии  

совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового  договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим  юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два  месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды  лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре  недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных  насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий  заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим  гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев  несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода  подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного  участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества,  лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов  использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент  заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются  предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления  без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был  заключен без проведения торгов.  

В силу положений статьи 73.1 ЛК РФ во взаимной связи со статьей  621 ГК РФ проведение торгов по продаже права на заключение договора  аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа  публичности заключения таких договоров с целью установления баланса  интересов, как государства для получения им прибыли от заключения  указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех  заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе  для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях.  

При этом реализация прав арендатора на предоставление лесного  участка без проведения торгов в силу положений статьи 73.1 ЛК РФ  предусмотрена через заключение нового договора аренды без проведения  

торгов при наличии условий, установленных частью 3 статьи 73.1, частью 1  статьи 74 ЛК РФ.  

Из материалов дела следует, что правоотношения относительно  спорного лесного участка между заявителем и ответчиком возникли  первоначально на основании договора аренды участка лесного фонда № 16 от  02.09.1998, о несоответствии которого требованиям Лесного кодекса указал  Департамент в оспариваемом отказе.  

Названный договор заключен на основании протокола заседания  краевой комиссии по лицензированию пользования участками лесного фонда  от 21.10.1997 № 53. Таким образом, изначально договор аренды участка  лесного фонда заключен без проведения торгов, то есть с нарушением  требований закона.  

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции,  законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального  договора аренды № 16 от 02.09.1998 (статья 34 Лесного кодекса Российской  Федерации 1997), предусматривало заключение договора аренды лесного  участка только по результатам торгов.  

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (как в редакции на момент заключения  договора № 16 от 02.09.1998, так и в действующей редакции) установлено,  что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого  признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не  влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Таким образом, договор аренды № 16 от 02.09.1998 сам по себе  является ничтожной сделкой и не может порождать каких–либо правовых  последствий, в том числе и право у арендатора на заключение нового  договора аренды в соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской  Федерации.  

Отклоняя доводы апеллянта о том, что выданная обществу протоколом   № 53 лицензия свидетельствует о соблюдении требований действовавшего в  период заключения договора № 16 от 02.09.1998 законодательства к порядку  заключения договоров аренды лесного участка, коллегия отмечает  следующее.  

Согласно статье 7 постановления Правительства Российской  Федерации от 24.03.1998 № 345 «Об утверждении Положения об аренде  участков лесного фонда», действовавшего в период заключения договора №  3 от 29.07.1998, участки лесного фонда предоставляются в аренду по  результатам лесных конкурсов.  

В силу статьи 14 постановления Правительства Российской Федерации  от 24.03.1998 № 345 гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной  конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о  результатах лесного конкурса.  

В статье 11 Приказа Рослесхоза от 30.09.1997 № 123 «Об утверждении  Положения о порядке проведения лесных конкурсов», действовавшего в  период заключения договора № 16 установлено, что предметом лесного  конкурса является право аренды участков лесного фонда, выставляемых  органом государственной власти субъекта Российской Федерации на лесной  конкурс.  

Вместе с тем, из представленного в материалы дела протокола № 53 от  21.10.1997 заседания краевой комиссии по лицензированию пользования  

участками лесного фонда следует, что ООО «Диана» выдана лицензия  сроком на 20 лет на участки лесного фонда Верхне-Перевальнинского  лесхоза: Стрельниковское лесничество участок № 1а/2 с ежегодной нормой  пользования по рубкам главного лесопользования 4.0 тыс. кбм, Соболинское  лесничество участок № 3.5 с ежегодной нормой пользования по рубкам  главного лесопользования 5 тыс. кбм.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ содержание данного протокола  коллегия приходит к выводу о том, что данный протокол не подтверждает  обстоятельство проведения конкурса на право аренды участка лесного фонда,  переданного Обществу по договору № 16, а лишь подтверждает факт выдачи  ООО «Диана» лицензии, что в силу вышеизложенного подтверждает вывод  административного органа о несоответствии первоначально заключенного  договора № 16 требованиям лесного законодательства. Доводы апеллянта об  обратном отклоняются, как несостоятельные.  

Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда о нарушении  Обществом порядка переоформления договора № 149/29 от 31.10.2008.  

Как указывалось судом ранее, первоначальный договор был заключен  02.09.1998 сроком на 20 лет до 31.12.2017 (пункт 35 договора № 16).  

Впоследствии на основании Приказа Министерства природных  ресурсов РФ от 04.10.2007 № 258, с целью приведения ранее заключенного  договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 16 от  02.09.1998 в соответствие с ЛК РФ между Управлением лесным хозяйством  Приморского края и ООО «Диана» был заключен новый договор аренды  лесного участка для заготовки древесины от 31.10.2008 № 149/29 на срок до  31.12.2018 года, что превышает согласованный в договоре № 16 срок.  

Тогда как по смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О  введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» приведение  ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с  Лесным кодексом Российской Федерации не предполагает изменения срока  действия ранее заключенного договора и, более того, по истечении срока  

действия этого договора арендатор не вправе заключить договор аренды  лесного участка на новый срок в порядке реализации преимущественного  права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый  срок.  

Следовательно, по истечении срока действия ранее заключенного  договора аренды участка лесного фонда, его продление или заключение  нового договора аренды может быть произведено только в порядке,  предусмотренном статьей 73.1 ЛК РФ.  

Соответствующий правовой подход к разрешению споров,  возникающих в процессе приведения ранее заключенных договоров аренды  участка лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, а также продлении договоров  аренды в отношении государственного или муниципального имущества,  которые могут быть заключены только по результатам проведения торгов,  изложен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 21.02.2012 № 1 3269/11 по делу № А26-6247/2010 и в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды».  

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 - 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3  статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2  Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса  Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или  муниципального имущества может быть заключен только по результатам  проведения торгов.  

Вместе с тем, по результатам исследования материалов дела коллегией  суда не установлено наличие у общества совокупности оснований,  перечисленных в части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, необходимых для заключения  нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.  

Так, исходя из положений части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения  торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, заключаются в случаях,  предусмотренных статьями 36, 43-45 ЛК РФ, а также в случае заготовки  древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или  индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии  со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса.  

Однако доказательства наличия установленных в статьях 36, 43-46 ЛК  РФ оснований не представлены.  

Договором аренды № 149/29 лесной участок был предоставлен с целью  заготовки древесины (статья 29 ЛК РФ), доказательства изменения вида  использования лесного участка суду не представлялись.  

В случае, если федеральными законами допускается осуществление  переработки древесины и иных лесных ресурсов федеральными  государственными учреждениями, лесные участки, находящиеся в  государственной собственности, могут предоставляться этим учреждениям  для указанной цели в постоянное (бессрочное) пользование. Правила  использования лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов  устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти. Таким образом, исходя из правового смысла норм статей 46 и 74  Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  заключаются без проведения торгов в том случае, когда лесной участок  предоставляется в аренду с назначением использования лесов «для  переработки древесины и иных лесных ресурсов».  

Применительно к настоящему спору вышеназванные нормы в данном  случае не применяются, поскольку из договоров аренды следует, что лесной  участок предоставлялся Обществу в аренду с видом использования «для  заготовки древесины». В последующем вид использования не изменен.  

Тогда как в силу статьи 1 ЛК РФ одним из принципов лесного  законодательства является принцип использования лесов по целевому  назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми  ими полезными функциями.  

Более того, на основании положений пункта 1 статьи 615 ГК РФ  (применяемых согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка)  арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с  условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены,  в соответствии с назначением имущества.  

При таких условиях, общество обязано использовать предоставленные  в аренду по договору № 149/29 лесные участки в целях заготовки древесины,  иное использование противоречит условиям договора и действующему  лесному законодательству.  

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 74 ЛК РФ лица имеют право  на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок без  торгов только при условии, если лесной участок предоставляется для тех же  видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее.  

Как следует из заявления Общества, целью получения лесного участка  является заготовка древесины.  

Однако предоставление лесного участка в аренду исключительно в  целях заготовки древесины без проведения торгов действующее лесное  законодательство не предусматривает.  

В связи с изложенным, коллегия поддерживает выводы суда первой  инстанции об отсутствии у комиссии Департамента оснований для  удовлетворения заявления общества о заключении договора аренды лесного  участка на новый срок без проведения аукциона.  

Подводя итого изложенному, поскольку законных оснований для  заключения нового договора аренды лесного участка без проведения торгов с  ООО «Диана» у Департамента лесного хозяйства Приморского края не  имелось, суд правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал  обществу в удовлетворении заявленных требований.  

 Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о  неправильном применении норм материального и процессуального права и  не может являться основанием для отмены судебного акта.  

 При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции  законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм  материального права.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

 Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из  отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при  подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся  коллегией на общество, а излишне уплаченная при подаче апелляционной  жалобы сумма госпошлины в размере 1 500 рублей подлежит возврату  заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2019 по делу   № А51-453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диана» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна  тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной  жалобы по платежному поручению № 38 от 06.08.2019.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Гончарова  

Судьи О.Ю. Еремеева  

 Г.Н. Палагеша  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 3:16:19Кому выдана Гончарова Анна Витальевна