АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41817/19

18 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Н.Н. Овчаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  коммерческий банк «Донинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности; 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ  "ВОДОКАНАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью коммерческий банк «Донинвест» о взыскании задолженности по оплате  услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 5 592,54 руб.  

Иск мотивирован тем, что ответчику с 21.03.2014 на праве собственности  принадлежит квартира № 7, расположенная в МКД по адресу 

<

...>., при этом ответчик имеет долга по оплате фактически поставленных коммунальных  ресурсов.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, по  основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что требования в части долга на  сумму 2383,74 за период с 21.03.2014 по 09.10.2014 подлежат оставлению без  рассмотрения, поскольку являются реестровыми платежами, в деле о банкротстве  ответчика, в оставшейся части требование о взыскании долга за период с 09.10.2014 по  30.06.2015 подано истцом с пропуском срока исковой давности, о которой заявлено  ответчиком.  

В судебном заседании 18.02.2020 был объявлен краткосрочный перерыв в течение  дня до 10 часов 45 мин.  

После завершения перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к  следующим выводам.  

Как установлено судом, 24.10.2014 судом в рамках дела № А53-25814/14 принято к  рассмотрению заявление о признании общества с ограниченной ответственностью  

коммерческий банк «Донинвест» (ИНН 6168065792, ОГРН 1026100011200)  несостоятельным (банкротом).  

Решением по делу № А53-25814/14 общество с ограниченной ответственностью  коммерческий банк «Донинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного  производства.  

Согласно данным ЕГРН ответчику с 21.03.2014 на праве собственности  принадлежит квартира № 7, расположенная в МКД по адресу 

<

...>.  

При этом ответчик имеет задолженность по оплате оказанных по данному объекту  услуг по водоснабжению и водоотведению.  

В соответствии с письмом истца, направленным в адрес ответчика № 1032 от  30.03.2018 долга за период с 21.03.2014 по 09.10.2014 составляет 2383,74 руб., за период с  09.10.2014 по 25.01.2018 – 15 611,52 руб.  

Ответчик долга оплатил частично в сумме 12 402,72 руб., с указанием на оплату  периода долга с 01.07.2015 по 25.01.2018.  

С учетом произведенного частичного платежа долга ответчика составил 5 592,54  руб.  

Поскольку ответчик оплату за фактически поставленный ресурс в полном объеме  не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик иска оспорил, полагает, что требования в части долга на сумму 2383,74  подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку являются реестровыми платежами, в  деле о банкротстве ответчика, в оставшейся части требование подано истцом с пропуском  срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому  регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30 части второй  названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления  энергоресурса, а также специальному регулированию положениями Федерального закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".  

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения  о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации (ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Согласно статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежа, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и  разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в  пунктах 3, 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 № 130 «О некоторых  вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008   № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)», при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), а также при  решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования,  предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством, необходимо руководствоваться положениями Закона  о банкротстве, вступившими в силу с 30.12.2008.  

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3  статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.  

В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до  возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются  текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах  по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5  Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных  работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся  оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  

соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без  рассмотрения заявленное требование, которое в соответствии с федеральным законом  должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Ввиду того, что заявленный истцом период взыскания задолженности на сумму  2383,74 за период с 21.03.2014 по 09.10.2014 истек до возбуждения в отношении  ответчика дела о банкротстве (24.10.2014), суд приходит к выводу, что данные требования  истца не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о  несостоятельности ответчика в связи с чем, данные требования на основании пункта 4  части 1 статьи 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения в рамках настоящего  спора.  

В оставшейся части требований о взыскании долга за период с 09.10.2014 по  30.06.2015 ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право  которого нарушено.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три  года.  

Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Обязанность оплатить услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный  период с 09.10.2014 по 30.06.2015 наступила соответственно с даты оказания таких услуг.  

С иском о взыскании долга истец обратился 19.11.2019 (о чем свидетельствует  штамп входящей корреспонденции, проставленный на исковом заявлении сотрудником  отдела делопроизводства суда), то есть за пределами срока исковой давности.  

Согласно положением статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске.  

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате  государственной пошлины, а в иске отказано, сумма подлежащей уплате государственной  пошлины в размере 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального  бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 148, 169-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Требования в части взыскания задолженности в размере 2383,74 за период с  

21.03.2014 по 09.10.2014 оставить без рассмотрения. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  

"УПРАВЛЕНИЕ "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  

федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

 Судья Н.Н. Овчаренко