АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-9124/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шаровой Н.А.,

судей                                                                   Бедериной М.Ю.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (далее также – управляющий) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2022 (судья Сигарев П.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 (судьи Усанина Н.А., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-9124/2019 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – должник), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Зеленый клин») на бездействие управляющего, выразившееся в незаключении договора купли-продажи по итогам торгов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Суд установил:

в деле о банкротстве должника общество «Зеленый клин» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в незаключении по итогам торгов договора купли-продажи 3/36 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:60:000000:183.

Также заявитель просил обязать управляющего устранить допущенные нарушения путём подписания договора купли-продажи и акта приёма-передачи земельного участка, направить соответствующие документы на регистрацию перехода права собственности к обществу «Зеленый клин».

В обоснование жалобы указано на уклонение управляющего от заключения договора купли-продажи с победителем торгов, имеющим преимущественное право покупки.

Определением суда от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2022, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в уклонении от заключения договора купли-продажи с победителем торгов – обществом «Зеленый клин», в удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом суды исходили из доказанности факта неисполнения управляющим требований пункта 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что повлекло нарушение права победителя торгов на своевременное оформление (приобретение) прав на земельный участок, а кредиторов должника - на своевременное удовлетворение требований за счёт выручки от реализации имущества должника.

В кассационной жалобе управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, в обоснование отсутствия вины  ссылается на соблюдение им требований Закона о банкротстве о преимущественном праве смежных сельхозпроизводителей на приобретение имущества сельскохозяйственного назначения, длительное неполучение информации о таких лицах; рассылку им 21.07.2022 уведомлений о продаже; в связи с указанными мероприятиями к моменту подачи жалобы на его бездействие не истёк месячный срок на представление ответа от лиц, имеющих преимущественное право покупки; далее, 11.08.2022 (до даты подачи жалобы) направлено предложение о заключении договора купли-продажи в адрес общества «Зеленый клин», которое получено 14.09.2022; в настоящее время документы сданы на регистрацию перехода права собственности, права заявителя не нарушены.

Поступившие от управляющего дополнения к кассационной жалобе не подлежат приобщению к материалам кассационного производства в связи с отсутствием доказательств их направления иным участвующим в споре лицам, в соответствии с частью 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.04.2022 10:34:14 МСК опубликовано сообщение № 8553671 о проведении торгов в период c 18.04.2022 по 06.06.2022; организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО2; лот № 10: «земельный участок; 3/36 доли; кадастровый номер: 22:60:000000:183; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 1 275 913 кв. м.; вид права: долевая собственность. Начальная цена: 206 484 руб. Шаг аукциона 5 %, Задаток 10 %».

Для участия в торгах по лоту № 10 подано три заявки (протокол определения участников торгов от 06.06.2022): общество «Зеленый клин» - 31.05.2022, ФИО3 -  05.06.2022, ФИО4 - 05.06.2022.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 08.06.2022 победителем торгов по лоту № 10 признано общество «Зеленый клин», предложившее набольшую цену (206 484 руб.).

В силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. (абзац первый пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве).

Поскольку составление протокола об определении победителя торгов состоялось 08.06.2022, двухдневный срок для направления организатором торгов предложения победителю о заключении договора истёк 13.08.2022 (11 и 12.08 выходные).

Не получив соответствующее уведомление, общество «Зеленый клин» направило 30.06.2022 по указанному конкурсным управляющим в сообщении о торгах адресу претензию № 40 с требованием о заключении договора.

Общество «Зеленый клин» заявило о реализации им права преимущественной покупки в отношении предмета торгов.

Однако, на дату подачи в порядке статьи 60 Закона о банкротстве жалобы договор купли-продажи с обществом «Зеленый клин» управляющим не подписан.

Доказательств уклонения общества «Зеленый клин» от заключить договор купли-продажи управляющим не представлено.

Бездействие управляющего, осведомлённого о том, что общество «Зеленый клин» выполнило все требования для участия в торгах, допущено к участию в них, признано победителем, а затем предприняло все меры к заключению договора купли-продажи, не соответствуют стандарту разумного и добросовестного поведения.

Поскольку непринятие управляющим мер по направлению победителю торгов в установленный законом срок предложения о заключении договора купли-продажи должника с приложением проекта данного договора влечёт нарушение права победителя торгов на своевременное оформление (приобретение) прав на земельный участок, а  кредиторов должника -  на скорейшее удовлетворение требований, суды пришли к правильным выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы общества «Зеленый клин» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

Довод управляющего о длительном неполучении информации о лицах, занимающихся сельскохозяйственным производством на смежных земельных участках, и поэтому рассылке им 21.07.2022 уведомлений о возможности реализовать преимущественное право покупки, в связи с чем на момент подачи обществом «Зеленый клин» жалобы не истёк месячный срок на представление этими лицами ответа, отклоняется с учётом следующего.

В статье 179 Закона о банкротстве установлено преимущественное право приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации, требования к лицам, обладающим таким правом, и порядок реализации данного права.

Преимущественным правом приобретения имущества должника обладают лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Данные лица могут реализовать своё преимущественное право при продаже имущества в порядке, установленном абзацем четвертым пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве, в том числе и при продаже посредством публичного предложения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Для обеспечения реализации этого права арбитражный управляющий помимо опубликования информации о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемого на торги, должен также направить уведомление о продаже имущества должника лицам, отвечающим признакам покупателя, имеющего преимущественное право приобретения имущества.

В сообщении № 8553671 о проведении торгов указано на то, что при реализации имущества будет применено преимущественное право сособственников в земельных участках и сельхозпроизводителей.

Кроме того, в требовании о направлении договора купли-продажи от 30.06.2022 общество «Зеленый клин» указало на своё преимущественное право на заключение договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве договор купли-продажи заключается по цене, определённой на торгах, с лицом, имеющим преимущественное право (в данном случае – по цене, предложенном обществом «Зеленый клин»).

В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество продаётся по цене, определённой на торгах лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым,  в данном случае – обществу «Зеленый клин» как участнику и победителю торгов, имеющему преимущественное право, предусмотренное статьёй 179 Закона о банкротстве.

Оснований разыскивать иное лицо, не участвовавшее в торгах и предположительно могущее воспользоваться преимуществом, не имелось, поскольку общество «Зеленый клин» от заключения договора не отказывалось.

Причины рассылки 21.07.2022 уведомлений при таких обстоятельствах  управляющий не раскрыл, а также не обосновал разумность срока соответствующих действий.

Приведённые в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А03-9124/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                                                                 М.Ю. Бедерина

 

ФИО1