Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-29449/18

125-143 

16 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:                                                         

Судьи: Смысловой Л.А.  (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании по иску ДЕПАРТАМЕНТА НАУКИ, ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.12.2003, адрес 125009, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭТАЛОН ФАБРИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2007, адрес 115054, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб., неустойки в размере 5 748 472 руб. 22 коп. за период с 21.12.11 по 10.07.2018, начисление неустойки производить по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.12.2017 № ДНИП-18-16-107/17) 

от ответчика –ФИО3 (решение №6 от 15.07.2016) ФИО4 (доверенность от 20.05.2018)

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Фабрик» о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб., неустойки в размере 5 748 472 руб. 22 коп. за период с 21.12.11 по 10.07.2018, начисление неустойки производить по день фактического исполнения обязательства.                                           

 Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий заключенного договора о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии от 13.12.2011 г. № 639/11-ПР/ЗАО.

 Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва на иск, и дополнениям к нему, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 13.12.2011 г. между Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (Департамент) и ООО «Эталон Фабрик» (организация) был заключен договор № 639/11- ПР/ЗАО, предметом которого является предоставление Департаментом организации на безвозмездной и безвозвратной основе в 2011 г. целевых бюджетных денежных средств в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Приобретение производственных помещений», в размере, предусмотренном п. 3.1.1. договора (п.2.1.). 

Департамент обязуется представить организации бюджетные средства в форме субсидии в сумме 5 000 000 руб., ННДС не облагается, в соответствии со Сметой (Приложение №1 к договору) с целью возмещения части стоимости основных средств, приобретенных за счет кредита, предоставленного организации в соответствии с договором от 27 октября 2011 №11-1/123 в сумме 20 000 000 руб. 

Согласно п. 3.3.2 организация обязуется использовать в срок до 31 декабря 2011г. бюджетные средства, полученные от Департамента по настоящему договору, по целевому назначению в соответствии со сметой расходов (приложение №1 к договору).

Неиспользованные бюджетные средства подлежат возврату в бюджет города Москвы на расчётный счет Департамента финансов г. Москвы (п. 3.3.1).

 Согласно п. 3.3.6 организация обязуется обеспечить в срок с 27.10.2011 г. по 01.06.2014 г. выполнение комплекса мероприятий предусмотренных ТЭО Проекта. 

В силу п. 5.1. договора не позднее 31.01.2012 г. организация предоставляет уполномоченной Департаментом организации: отчет о расходовании бюджетных средств по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящему договору (п. 5.1.1.); Отчет о финансировании проекта за счет заемных средств организации в размере 20 000 000 руб. по форме приложения № 2 к договору (п.5.1.2.). 

В соответствии с п. 5.2. договора, не позднее 31 июля 2014 г. организация представляет уполномоченной Департаментом организации содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом.

В случае выявления нецелевого использования бюджетных средств, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п. 5.1. и п. 5.2 договора организация в течение 10 рабочих дней по письменному требованию Департамента производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению в бюджет г. Москвы на расчетный счет Департамента финансов г. Москвы (п. 5.6). 

Во исполнение своих обязательств по Договору Департамент перечислил на расчетный счет Организации 5 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 2076 от 21.12.2011. 

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что до настоящего времени Организация не предоставила Департаменту содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе включая  ТЭО  проекта (п. 5.2 Договора). 

Согласно пункту 5.7. Договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п.5.1, и п.5.2. Договора Организация в бесспорном порядке по письменному требованию Департамента производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в Бюджет города Москвы на расчетный счет Департамента финансов города Москвы. 

Кроме того, в соответствии с п.6.4 при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п.5.1 и 5.2 Договора, Организация обязуется уплатить неустойку - проценты за пользование бюджетными средствами в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления Департаментом организации бюджетных средств до даты их поступления в Бюджет города Москвы.

По состоянию на      размер неустойки составляет 

Департамент направил Организации претензию от 17.04.2017 г. исх. №ДНПП-04-04-208/7 с требованием о возврате субсидии и уплате неустойки. 

Ответчик оставил требование без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

 Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию, суд находит его обоснованным. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При этом течение срока исковой давности, в силу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 5.2. договора, не позднее 31 июля 2014 г. организация представляет уполномоченной Департаментом организации содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом.

В случае выявления нецелевого использования бюджетных средств, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п. 5.1. и п. 5.2 договора организация в течение 10 рабочих дней по письменному требованию Департамента производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению в бюджет г. Москвы на расчетный счет Департамента финансов г. Москвы (п. 5.6). 

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из обязательства Ответчика представить содержательный отчет, начал течь 01 августа 2014 года и истёк 01 августа 2017 года. 

Истец, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы,  обратился в суд 16 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1, договор действует до 31 августа 2014 года, обязательства по предоставлению отчета прекратились с истечением срока действия договора, соответственно и неустойка может начисляться до 31 августа 2014г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 81, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья:                                                                                      Смыслова Л.А.