АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1752/2018

11 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Транснефть-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройАльянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Транснефть-Север» (далее – АО «ТрансНефтьСевер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройАльянс» (далее – ООО «ГСА», ответчик) о взыскании 166 130 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков начала выполнения работ по договору №719/17 от 18.05.2017.

Определением суда от 15.02.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определение суда от 15.02.2018, направленное ответчику по всем известным суду адресам, было возращено органом почтовой связи без вручения с указанием об истечении срока хранения.

При этом, на почтовом конверте, направленном ответчик по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствовали отметки об оставлении адресату двух почтовых извещений.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 13.04.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 16.05.2018.

В виду временной нетрудоспособности судьи, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по решению председателя судебного состава определением от 16.05.2018 судебное заседание отложено до 30.05.2018.

Определением суда от 30.05.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 27.06.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Копии определения суда от 30.05.2018, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения», при этом на почтовых конвертах отсутствовали отметки об оставлении адресату двух почтовых извещений.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 04.07.2018, так же в Управление Федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» судом направлен запрос о предоставлении сведений о дате выписывания ООО «ГСА» первичного и вторичного почтовых извещений.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В ответе от 29.06.2018 №5.5.3.2.3-01/196 на запрос суда Управление Федеральной почтовой связи Республики Коми – филиал ФГУП «Почта России» указало о дате выписывания адресату почтовых извещений с приглашением в объект почтовой связи для получения почтовых отправлений.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика, то после перерыва на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «Транснефть-Север» (заказчик) и ООО «ГлобалСтройАльянс» (подрядчик) был заключен договор № 719/17 от 18.05.2017 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить текущий ремонт инженерно-технических средств охраны, расположенных на территории заказчика в зданиях и сооружениях принадлежащих последнему на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2017, предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с календарным планом-графиком (Приложение №1а) к данному договору.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 2 283 167 руб.

Пунктом 3.1 договора, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2017, начало работ определено со 02 октября 2017 года, а  окончание - 30 ноября 2017 года.

При этом срок действия договора определен сторонами в пункте 11.1, с даты подписания его обеими сторонами по 31 декабря 2017 года, при условии исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме.

Как следует из искового заявления, ООО «ГСА» (подрядчик) в установленные сроки не приступило к выполнению работ по договору, факт нарушения сроков начала и завершения выполнения работ зафиксирован комиссией в составе уполномоченных сотрудников АО «Транснефть-Север» в акте №02-01 о нарушении сроков начала выполнения работ по договору (л.д. 9). 

В пункте 9.5 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного начала выполнения работ по договору или этапу согласно календарного плана-графика, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от стоимости работ по договору (этапу), за каждый день просрочки начала выполнения работ.

В виду нарушения предусмотренных приложением №1а к договору сроков начала выполнения работ, истец, рассчитав сумму неустойки на основании пункта 9.5 договора, направил ответчику претензию от 15.12.2017 с требованием перечислить сумму неустойки в размере 166 130 руб. 73 коп. в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Неисполнение ответчиком указанного требования истца послужило основанием для обращения АО «Транснефть-Север» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

По расчету истца, сумма неустойки, начисленная за нарушение срока начала выполнения работ по договору, установленных календарным планом-графиком (приложение № 1а к договору), по состоянию на 01.12.2017 составила 166 130 руб. 73 коп.

Ответчик своего контррасчета суммы неустойки не представил.

Нарушение предусмотренных договором сроков начала выполнения работ подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его составленным верно.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройАльянс» суммы неустойки по договору №719/17 от 18.05.2017 в размере 166 130 руб. 73 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 5 984 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройАльянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 172 114 руб. 73 коп., из них: 166 130 руб. 73 коп. неустойки и 5 984 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     М.О. Суслов