АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2906/2023

г. Биробиджан

11 января 2024 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "Центр детского творчества" (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 25 716 рублей 70 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» с. Птичник (далее – МКУДО «ЦДТ», учреждение) о взыскании 25 716,7 рубля, в том числе  22717,24 рубля основной долг по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-06/23 за период с 01.01.2023 по апрель 2023 года,  2998 рублей 96 копеек – пени за период с 13.02.2023 по 04.10.2023.

           Истец и ответчик, в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ответчик, располагая достаточным количеством времени, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в материалах дела документам. 

          Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

         Как следует из имеющихся в материалах дела документов, между ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (поставщиком – ресурсоснабжающей организацией) и МКУДО «ЦДТ» (заказчиком – абонентом) заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-806/23 (сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023), по условиям которого поставщик – ресурсоснабжающая организация подает заказчику – абоненту через присоединенную сеть, а заказчик – абонент на условиях контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

       Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по контракту определён сторонами в разделе 7. 

        За потребленный коммунальный ресурс в период с января по март 2023 года включительно ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» выставило МКУДО «ЦДТ» счета на оплату (л.д. л.д. 27. 29, 31. 33) всего на сумму 22717,74 рубля.

         В связи с неисполнением учреждением принятых на себя обязательств по контракту и договору, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» 20.06.2023 направило ответчику претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. 

       Неисполнение учреждением требований претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

        Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ). 

         В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

         Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

        Исходя из положений статьи 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами. 

         Оценив условия представленный в материалы дела договор, арбитражный суд приходит к выводу о том, что контракт № ТЭ-06/23 является договором энергоснабжения.

         В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» и МКУДО «ЦДТ» согласованы существенные условия договора. Договор подписан уполномоченным представителем истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Оснований для признания данных договоров незаключенными или недействительными отсутствуют. 

        В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

        Факт поставки предприятием тепловой энергии учреждению, подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком. 

        Учреждением обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнены. Факт наличия задолженности, а также ее размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены. 

     Следовательно, требование истца о взыскании с МКУДО «ЦДТ» задолженности за потребленные коммунальный ресурс в сумме 22 717,74 рубля обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

         За неисполнение обязательств по оплате предприятие начислило учреждению пени: по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-06/23 – 2998,96 рубля за период с 13.02.2023 по 04.10.2023.

        Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

       В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

          Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день 7 фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

        Суд, проверив расчеты начисленной неустойки, признает его арифметически верными. 

        В отношении начисленной истцом неустойки ответчик возражений не высказал, контррасчет не представил. Учитывая изложенного, требование предприятия о взыскании с учреждения пени правомерно и обосновано, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

        При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцу определением от 09.10.2023 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

       Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

         Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 рублей государственной пошлины по иску. 

       Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

реШил:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью. 

           Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Центр детского творчества" с. Птичник в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»  25 716,7 рубля, в том числе  22 717,74 рубля основной долг по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-06/23 за период с  января 2023  по апрель 2023 года,  2998 рублей 96 копеек – пени за период с 13.02.2023 по 04.10.2023.

        Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Центр детского творчества" с. Птичник в доход федерального бюджета  2000 рублей государственной пошлины по иску.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1