АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-1125/2016

г. Краснодар

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседанииот истца – акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (ИНН 6162051289, ОГРН 1076162005864) – Станкевича Д.К. (доверенность от 01.08.2017), от ответчиков – Министерства финансов Чеченской Республики(ИНН 2013428260, ОГРН 1032001204377) – Нунаева Р.С. (доверенность от 18.05.2017) и Зухайраева М.Т. (доверенность от 18.05.2017),  администрации главы и Правительства Чеченской Республии – Алхалаева О.-А.И. (доверенность от 19.10.2017), от третьих лиц – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Сурмы Н.А. (доверенность от 19.12.2016), Министерства транспорта и связи Чеченской Республики (ИНН 2027000805, ОГРН 1042002605380) Данаева С.-Э.А. (доверенность от 09.11.2017), в отсутствие третьего лица – Государственного комитета по ценам и тарифам Чеченской Республики, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.04.2017 (судья Зубайраев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Макарова Н.В., Сомов Е.Г.) по делу № А77-1125/2016, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Чеченской Республике в лице Правительства Чеченской Республики (далее – правительство) и Министерству финансов Чеченской Республики (далее – министерство финансов) о взыскании за счет казны субъекта 49 024 578 рублей, в возмещение потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов и перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществленные обществом на территории Чеченской Республики в январе – декабре 2013 года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство транспорта и связи Чеченской Республики (далее – министерство транспорта) и Государственный комитет по ценам и тарифам Чеченской Республики (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что общество, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе применяло тариф, утвержденный для другой организации (ОАО «РЖД»), и не приняло меры к установлению тарифа на оказываемые им услуги, не доказав противоправность действий Чеченской Республики и причинение этими действиями убытков. Тариф в размере 7 рублей за одну десятикилометровую зону принят при заключении между обществом и правительством договора на организацию транспортного обслуживания населения Чеченской республики железнодорожным транспортом в пригородном сообщении от 15.06.2012 № 139, в связи с чем в бюджете Чеченской Республики на эти цели заложено 4 800 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, в случаях и порядке, установленными законом. Законодательством предусмотрено возмещение потерь в доходах перевозчиков, возникших в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, установленных на основании федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и законов субъектов Российской Федерации, за счет соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. 

В отзывах на кассационную жалобу Правительство Чеченской Республики, Министерство транспорта и связи Чеченской Республики, Министерство финансов Чеченской Республики, Государственный комитет цен и тарифов Чеченской Республики просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы, которую просит удовлетворить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2001 № 384, и в целях осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении создано открытое акционерное общество «Дон-Пригород», которое в январе 2011 года переименовано в открытое акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания». Приказом ФСТ России от 28.12.2010 № 651-т общество внесено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Правительство (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 15.06.2012 № 139, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает с 01.01.2012 по 31.12.2014 комплекс работ по организации транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Чеченской Республики по тарифам, установленным заказчиком (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 1.3 договора предусмотрено предоставление исполнителю в расчетном году субсидий из бюджета Чеченской Республики на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня. Заказчик обязуется утвердить действующий тариф на осуществляемое исполнителем транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Чеченской Республики; по согласованию с исполнителем рассчитать экономически обоснованный уровень тарифов на перевозку пассажиров на основании Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1  (пункты 2.2 и 2.3 договора); обеспечить включение в республиканский бюджет на 2012 год расходов, связанных с возмещением исполнителю потерь доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в сумме 4 800 тыс. рублей и в 2013-2014 годах в размере не ниже размера субсидий 2012 года, и производить перевозчику компенсацию таких потерь, определенных с фактическим объемом социального заказа. Исполнитель обязуется обеспечивать перевозку пассажиров с предоставлением льгот и преимуществ по проездной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чеченской Республики; ежемесячно в срок до 20-го числа представлять заказчику отчет о возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении потерях в доходах по форме, установленной приложением № 2 (пункты 4.5, 4.10 договора).

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 общество осуществляло перевозки по межсезонному тарифу в размере 7 рублей за каждую зону, установленному решением комитета от 13.07.2009 № 22-ж на 2010 год. По расчетам общества фактические расходы на оказание услуг по перевозке пассажиров с 01.01.2013 по 31.12.2013 составили 56 188 907 рублей, доходы – 2 364 329 рублей. Согласно аудиторской проверке в 2013 году совокупный доход общества от оказания услуг по перевозке пассажиров составил 2 364 329 рублей, расходы  –   56 188 907 рублей  (51 988 809 рублей 24 копейки – прямые расходы, 4 181 300 рублей 73 копейки – общепроизводственные  и общехозяйственные расходы, 18 796 рублей 64 копейки  –   иные расходы). Таким образом, по мнению общества, размер убытков, с учетом выплаты обществу правительством субсидии в размере 4 800 тыс. рублей, составил 49 024 578 рублей (56 188 907 (расходы)  –   2 364 329 (доходы) – 4 800 тыс. рублей (субсидия)).

Общество направило в адрес правительства претензию 01.06.2015,  в которой просило возместить потери в доходах, возникших в связи с тарифным регулированием, в размере 49 024 578 рублей. Невозмещение потерь, послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –   Кодекс) плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Положение № 643), во исполнение которого ФСТ России разработана Методика № 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 в целях обеспечения доступности транспортных услуг допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат. Подобное отступление влечет установление тарифа ниже экономически обоснованного уровня. В таком случае публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, обязано возместить перевозчику соответствующие убытки, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной методом экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Статьей 15 Кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Согласно статье 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 1069 Кодекса требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  представленные в дело доказательства, суды обоснованно указали, что общество заключило с правительством договор на условиях компенсации ему из бюджета 4 800 тыс. рублей потерь доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов при перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Чеченской  Республики, получило из бюджета указанную компенсацию. При этом, общество обратившись с иском о взыскании с правительства 49 024 578 рублей убытков, не доказало, в чем с учетом фактических обстоятельств дела выразилась противоправность действий государственного органа, выплатившего ему согласованную договором компенсацию,  а также каким образом надлежащее исполнение правительством условий договора причинило вред обществу. Общество, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утвержденный для другой организации, не принимая никаких мер к установлению тарифа, не вправе претендовать на возмещение убытков, причиненных разницей в виде примененных обществом тарифов и понесенными фактическими затратами, поскольку их возникновение не обусловлено установлением обществу экономически необоснованных тарифов.

Учитывая изложенной, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

 Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу№ А77-1125/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Дорогина

Судьи										      Л.Н. Воловик

						  			                  Т.Н. Драбо