Дело № А79-9758/2016

25 октября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2017. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 25.10.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304213418800039, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика, г. Канаш)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.05.2017

по делу № А79-9758/2016, 

принятое судьей Красновым А.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 18.08.2016 по делу № 45-Т-2016,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 на основании свидетельства от 29.06.2001,

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 18.08.2016 по делу № 45-Т-2016 в части невыдачи организатору конкурса предписания об устранении выявленных нарушений, признании жалобы Предпринимателя обоснованной полностью, об обязании Управления в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по данному делу выдать предписание организатору конкурса об определении победителя конкурса согласно третьему этапу конкурса на размещение нестационарного торгового объекта (НТО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Канаш Чувашской Республики (далее – администрация), Канашская межрайонная прокуратура (далее – Прокуратура).

Решением от 05.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия. 

Управление и администрация в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.05.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,  администрацией вынесено постановление от 13.04.2015 № 468 о проведении конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Канаш Чувашской Республики (далее - конкурс на право размещения НТО) и утверждена конкурсная документация.

Предпринимателем поданы заявки на участие в конкурсе на право размещения НТО по следующим лотам: лот № 3 - МО, 

<

...> Победы, дом № 12, павильон - реализация мелкоштучного товара (№ 6 в соответствии со схемой размещения НТО), площадь земельного участка                   50 кв.м (кадастровый номер 21:04:050209:24), размер платы за право размещения НТО определяется из расчета 369 руб. 57 коп. за 1 кв.м объекта в год; лот № 4 - МО, 

<

...> павильон - реализация мелкоштучного товара (№ 7 в соответствии со схемой размещения НТО), площадь земельного участка 40 кв.м (кадастровый номер 21:04:060202:2), размер платы за право размещения НТО определяется из расчета 369 руб.              57 коп. за 1 кв.м объекта в год; лот № 5 - МО, 

<

...> павильон - реализация мелкоштучного товара, (№ 8 в соответствии со схемой размещения НТО), площадь земельного участка 31 кв.м (кадастровый номер 21:04:060111:10), размер платы за право размещения НТО определяется из расчета 369 руб. 57 коп. за 1 кв.м объекта в год.

На основании решения Управления от 24.06.2015 по делу                                   № 34-Т-2015 администрации выдано предписание об устранении в срок до 01.07.2015 нарушений, допущенных при проведении конкурса на право размещения НТО, и возврата на этап рассмотрения заявок на участие в данном конкурсе.

Администрацией опубликовано постановление от 11.07.2016 № 670 о возобновлении проведения конкурса на право размещения НТО, утвержденного постановлением от 13.04.2015 № 468, и возврата на этап рассмотрения заявок по лотам №№ 3, 4, 5, который состоится 15.07.2016.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от                15.07.2016 № 3 конкурсной комиссией отказано Предпринимателю в допуске к участию в конкурсе по лотам № 3, 4, 5 по следующим основаниям:

- поданная заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям абзаца 2 пункта 2 позиции 7 «Требования к оказанию услуг торговли, общественного питания и бытового обслуживания» информационной карты конкурса, поскольку внешний облик нестационарного торгового объекта, предложенный участником, не соответствует пунктам 3.10.7, 3.16.1 Общих технических требований ОСТ 218.1002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах», утвержденных распоряжением Минтранса Российской Федерации от 23.05.2003 № ИС-460-р (далее - ОСТ 218.1002-2003), согласно которым: не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков; торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания, соответственно; 

- поданная заявка не соответствует пунктом 4.5, 4.10 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Канаш Чувашской Республики, утвержденного постановлением администрации города Канаш от 10.04.2015 № 451 (далее - Положение              № 451), а именно сведения не должны иметь двусмысленное толкование. Так, по эскизному проекту видно, что фактически часть земельного участка используется под размещение автобусной остановки, что является нарушением ОСТ 218.1002-2003. Согласно конкурсной документации на земельном участке может располагаться нестационарный торговый павильон - без автобусной остановки; 

- в анкете участника конкурса отражены не соответствующие действительности сведения (абзац 2 пункт 4.5 Положения № 451), а именно в сведениях о дате, месте и органе государственной регистрации Предпринимателя указано 06.07.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Чувашской Республике (не указано место регистрации), фактически участник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2001 администрацией, а 06.07.2004 - дата внесения записи в ЕГРИП; 

- в соответствии с частью 1 пункта 12 Информационной карты конкурса сведения не должны допускать двусмысленных толкований, тогда как согласно таблице по позиции 2 «Благоустройство прилегающей территории» раздела «Предложения о функциональных характеристиках услуг» заявки на прилегающей территории в том числе будут размещены лавки для ожидающих пассажиров, установлена ветровая защита пассажиров, что предполагает устройство остановки общественного транспорта; в позиции 1 «Архитектурно-художественное решение НТО» предусмотрено уличное освещение для ожидающих пассажиров, что не отвечает критериям НТО.

27.07.2016 Предприниматель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии организатора торгов администрации при проведении конкурса на право размещения НТО.

По результатам рассмотрения данной жалобы комиссия Управления признала жалобу Предпринимателя обоснованной в части; предписание об устранении выявленного нарушения решено не выдавать.

Предприниматель не согласился с решением антимонопольного органа в соответствующей части и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006                                 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009                 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                 № 381-ФЗ) под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся также создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Постановлением администрации от 10.04.2015 № 451 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Канаш Чувашской Республики (далее - Положение № 451).

В разделе 7 Информационной карты конкурсной документации установлены следующие требования к оказанию услуг торговли, общественного питания и бытового обслуживания: 

1. При осуществлении розничной торговли (оказании услуг общественного питания, бытовых услуг) необходимо: соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требования, предъявляемые законодательством Российской Федерации к продаже отдельных видов товаров, иные предусмотренные законодательством Российской Федерации требования; все продаваемые товары должны отвечать требованиям безопасности и сопровождаться документами, указывающими источник их поступления, а также подтверждающими их качество и безопасность; 

2. Внешний облик нестационарного торгового объекта, планировка и техническая оснащенность должны отвечать: современным архитектурным требованиям и не нарушать архитектурного облика города; санитарным, противопожарным, экологическим и другим нормам и правилам; условиям приема, хранения и реализации товаров, а также обеспечивать условия труда и правила личной гигиены работников; 

3. Субъект предпринимательской деятельности обязан: обеспечить надлежащее содержание объекта и прилегающей территории; обеспечить подход к объекту (площадка перед фасадом) твердым покрытием (АБП, брусчатка, плитка); обеспечить выполнение требований, предусмотренных Правилами благоустройства территории муниципального образования города Канаш; обеспечить наличие вывески с указанием организационно-правовой формы, юридического адреса и режима работы; обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, с подписью материально-ответственного лица или печатью организации, даты оформления ценника; соблюдать форму, сроки и порядок оплаты за право размещения нестационарного торгового объекта, указанные в договоре на право размещения НТО; начать деятельность по предоставлению услуг торговли (общественного питания, бытового обслуживания) с использованием НТО: в срок не более 3-х месяцев с даты заключения договора на право размещения НТО; 

4. В объектах допускается реализация ассортимента (80 и более % всех предлагаемых к продаже товаров (услуг) от их общего количества) в соответствии со специализацией; 

5. Демонтаж и вывоз нестационарных торговых объектов производится силами и за счет хозяйствующего субъекта по окончании срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта; 

6. Подключение к электрическим сетям осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством;

7. Нестационарный торговый объект размещается в соответствии со схемой места размещения нестационарного торгового объекта.

При рассмотрении жалобы Предпринимателя комиссия Управления пришла к выводу о том, что отклонение конкурсной комиссией заявки ввиду несоответствия требованиям ОСТ 218.1002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах» является неправомерным, поскольку данные требования не установлены Информационной картой конкурса.

Антимонопольный орган признал необоснованным доводы администрации об указании в анкете участника конкурса, являющей приложением к заявке на участие в конкурсе, недостоверных данных о дате, месте и органе государственной регистрации Предпринимателя, указав следующие сведения: 06.07.2004 Межрайонная ИФНС РФ № 4 по Чувашской Республике.

Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, Предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2001 администрацией, о чем 06.07.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Чувашской Республике внесена запись в ЕГРИП.

В свою очередь комиссия Управления согласилась с отклонением заявок по лотам № 3, 4, 5 в связи с тем, что Предприниматель в предложениях о функциональных характеристиках услуг в проекте по благоустройству прилегающей территории к объекту территории указал сведения о том, что будут размещены лавки для ожидающих пассажиров, установлена ветровая защита пассажиров, предполагающее устройство остановки общественного транспорта, в позиции 1 «Архитектурно-художественное решение НТО» предусмотрено уличное освещение для ожидающих пассажиров, что не отвечает критериям НТО. 

При этом комиссия Управления пришла к следующим выводам.

В пункте 10 Информационной карты конкурсной документации установлено, что к критериям оценки предложений о функциональных и качественных характеристиках нестационарного торгового объекта относятся: архитектурно-художественное решение НТО и благоустройство прилегающей территории.

Вместе с тем предлагаемые в заявке Предпринимателя предложения по благоустройству прилегающей территории являются излишними, поскольку эти требования относятся к требованиям к автобусным остановкам на автомобильных дорогах.

В соответствии с пунктом 3.1.1 требований ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», принятым и введенным в действие распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2003 № ИС-460-р, к элементам автобусной остановки относятся: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания (для дорог категорий); переходно-скоростные полосы; заездной карман (при размещении остановки в зоне пересечения или примыкания автомобильных дорог); разделительная полоса (для дорог категорий); тротуары и пешеходные дорожки (для дорог категорий); пешеходный переход; автопавильон; скамьи; туалет (для дорог категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические   средства   организации  дорожного   движения   (дорожные   знаки, разметка, ограждения); освещение (на остановках в пределах населенных пунктов).

В этой связи комиссия Управления пришла к выводу о том, что освещение относится к элементам автобусной остановки и не является обязательным для размещения НТО, а потому признала правомерным отклонение заявок по данному основанию.

Кроме того, как установила комиссия Управления, предлагаемая в заявке Предпринимателя площадь НТО выходит за пределы земельного участка, указанного в извещении о проведении конкурса, что также является основанием для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе.

В разделе 6 Положения № 451 предусмотрен порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией и соответствия заявителей требованиям настоящего Положения (пункт 6.1 Положения № 451).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе Комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе заявителя или об отказе в допуске такого заявителя к участию в конкурсе, учитывая пункт 4.5 настоящего положения (пункт 6.3 Положения № 451).

В случае если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе (лоте) всех участников конкурса или о допуске к участию в конкурсе (лоте) только одного участника конкурса конкурс (лот) признается несостоявшимся (пункт 6.5 Положения № 451).

В случае признания конкурса (лота) несостоявшимся по причине подачи менее двух заявок, договор заключается с признанным единственным участником конкурса (лота) в течение пятнадцати дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (пункт 6.6 Положения № 451).

В случае если конкурс (лот) признан несостоявшимся и договор не заключен с единственным участником конкурса (лота), который подал единственную заявку на участие в конкурсе (лоте), организатор имеет право объявить о проведении повторного конкурса. При этом организатор имеет право изменить условия конкурса (пункт 6.7 Положения № 451).

Согласно пункту 4.5 Положения № 451 заявитель не допускается к участию в конкурсе по следующим основаниям: непредставления определенных конкурсной документацией документов в составе заявки на участие в конкурсе либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике конкурса; несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации; неисполнения требований, предъявляемых к оформлению заявки, указанных в пункте 4.10 настоящего Положения.

Аналогичные требования предусмотрены в разделе 13 Информационной карты конкурса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными выводы антимонопольного органа о несоответствии заявки Предпринимателя на участие в конкурсе на право размещения НТО по лотам № 3, 4, 5 требованиям конкурсной документации, поскольку из представленной заявки и следует о размещении остановки общественного транспорта со встроенным НТО.

Согласно конкурсной документации для проведения конкурса на право размещения НТО предметом конкурса является право размещение НТО на территории города Канаш Чувашской Республики.

При этом из кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами 21:04:050209:24, 21:04:060111:10 под размещение НТО по лотам № 3, 5 соответственно следует, что предлагаемая в заявке Предпринимателя площадь НТО выходит за пределы указанных земельных участков.

Довод заявителя о нарушении процедуры проведения конкурса, предусмотренного разделом 9 Информационной карты конкурса, суд правомерно посчитал  необоснованным, поскольку несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации согласно пункту 4.5 Положения № 451 влечет отказ такой заявки на участие в конкурсе.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд, имелись основания для принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе на право размещения НТО, в связи с чем жалоба Предпринимателя была признана обоснованной только в части.

Следовательно, оснований для выдачи предписания у антимонопольного органа в любом случае не имелось.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части принято в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд              

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.05.2017 по делу № А79-9758/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.05.2017 № 35.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис