АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10097/2022

22 ноября 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            22 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесоруб - 9" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 519 048,35 руб. задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2022, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесоруб - 9" обратилось в суд с иском к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону о взыскании 519 048,35 руб. задолженности по муниципальному контракту №1 от 27.12.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭУ РЭПЦ «Дон» ФИО4, ФИО5, производство по делу приостановлено.   

05.10.2022 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение ООО ЭУ РЭПЦ «Дон» № 010/06/2022 от 04.10.2022, а также счет № 153 от 04.10.2022 в размере 50 000 руб.

Судом приобщено к материалам дела заключение ООО ЭУ РЭПЦ «Дон» № 010/06/2022 от 04.10.2022, а также счет № 153 от 04.10.2022 в размере 50 000 руб. В связи с чем производство по делу возобновлено. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом ООО «Лесоруб-9» и ответчиком Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, по результатам закупочной процедуры заключен муниципальный контракт №1 от 27.12.2021 на выполнение работ по периодической патрульной уборке от случайного мусора лесных опушек в 1 квартале 2022 г. на территории городских лесов города Ростова-на-Дону, в соответствии с которым, ООО «Лесоруб-9» (подрядчик), принимает на себя обязательства на выполнение работ по периодической патрульной уборке от случайного мусора лесных опушек в 1 квартале 2022  на территории городских лесов города Ростова-на-Дону в соответствии с условиями контракта, сметно-финансовым расчетом (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик - Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, обязуется принять и оплатить результаты работ п. 1.1. и п. 1.2. договора).

Пунктом 2.1. контракта стоимость работ определена по итогам электронного аукциона и составляет 1 601 478,54 руб., НДС не облагается.

Основным критерием оценки качества является своевременное выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложение №2) (п. 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.6 контакта оценка качества работ проводится заказчиком систематически, в том числе в ходе совместных проверок с участием подрядчика.

Во время совместных проверок в случае выявления нарушений требований контракта составляется промежуточный акт совместной проверки соответствия объемов. В совместном промежуточном акте совместной проверки в обязательном порядке отражаются объемы невыполненных работ.

Даты и время совместных проверок согласовываются с подрядчиком.

В совместных проверках в обязательном порядке участвует подрядчик либо его уполномоченное лицо с соответствующей доверенностью. В случае отсутствия при совместных проверках подрядчика либо его уполномоченного лица с соответствующей доверенностью, проверки осуществляются заказчиком в одностороннем порядке, определенном настоящим пунктом контракта.

При совместной проверке, в случае необходимости, выполняется фотосъемка, и фотоматериалы прикладываются к совместному акту, являясь его неотъемлемой частью. На фотоматериалах, подтверждающих факт неисполнения или некачественного исполнения работ, должны быть указаны дата и время производства фотосъемки.

Совместный промежуточный акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что ежемесячно до 5 числа следующего за отчётным месяца подрядчик с сопроводительным письмом и реестром приложенных документов предоставляет заказчику:

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 4-х экземплярах;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 4-х экз.; -счет в 3-х экземплярах;

- счет-фактуру в 3-х экз. (при наличии) (в случаях, предусмотренных ст. 169 Налогового кодекса РФ);

- документы, подтверждающие утилизацию отходов в 1 экз.;

- журнал производства работ в 1 экземпляре (журнал производства работ должен быть прошнурован, пронумерован, скреплен печатью (при наличии) и подписан уполномоченным лицом подрядчика); отчётным периодом является календарный месяц.

Документы, предъявленные после 5 числа, принимаются к финансированию в следующем месяце.

В период с 01.02.2022 по 28.02.2022 истцом исполнены работы по наряд-заданию №2. Ответчик уведомлялся о ходе производства работ, приглашался для приемки работ, а также для проведения совместных объездов. 

В соответствии с условиями контракта, 01.03.2022 в адрес ответчика была направлены документы за отчетный период в соответствии с муниципальным контрактом:

1. Акт выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 01.03.2022 – 4 экземплярах. 

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 01.03.2022 – 4 экземплярах. 

3. Счет на оплату № 2 от 01.03.2022 – 3 экземплярах.

4. Журнал производства работ – 2 экземплярах. 

02.03.2022 в дополнение к ранее направленной документации истцом  направлен документ, подтверждающий утилизацию отходов. Общая стоимость работ, выполненных истцом за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, в соответствии с актом выполненных работ, составила 519 048,35 руб. 

11.03.2022 истцом получено письмо 59.73-475/1 от 10.03.2022 о результатах рассмотрения отчетной документации за период с 01.02.2022 по 28.02.2022. 

Ответчиком указывается на неисполнение обязательств по муниципальному контракту, невыполнение работ истцом, установленное актами проверки от 11.02.2022 , от 17.02.2022, от 18.02.2022, от 25.02.2022. Ответчик указывает на отсутствие оснований для оплаты работ в соответствии с направленной отчетной документацией. 

Истцом 14.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ в соответствии с отчетной документацией в течение 10 календарных дней. Претензия со стороны ответчика осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Лесоруб - 9" в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом  от  05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель ответчика против исковых требований возражал. Пояснил следующее. 

УБиЛХ 11.03.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

11.04.2022 решение было размещено в единой информационной системе. В качестве основания отказа заказчик указал ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ.

ООО «Лесоруб-9» не выполнил обязательства по заказу-наряду № 2 от 01.02.2022, о чем подрядчик уведомлен письмом (22.02.2022 №59.73-280/3), что подтверждается актом проверки от 21.02.2022. Кроме того, повторная проверка была проведена 24.02.2022, по результатам которой также было установлено, что в рамках исполнения контракта ООО «Лесоруб-9» работы по периодической патрульной уборке от случайного мусора в полном объеме не выполнялись.

Выездом на место исполнения контракта представителями заказчика установлено, что принятых по контракту обязательств ООО «Лесоруб-9» не выполнил, тем самым нарушил существенные условия контракта. Работы по контракту должны быть исполнены в срок. Согласно выданному заказ-наряду была осуществлена односторонняя проверка со стороны заказчика, в результате которой было установлено, что принятых обязательств ООО «Лесоруб-9» не исполнил, о чем составлены акты проверок от 11.02.2022, 15.02.2022, 17.02.2022 (совместная проверка), 21.02.2022, 24.02.2022.

Более того, представителями заказчика были проведены повторные проверки оказания услуг на предмет их соответствия требованиям контракта и составлены соответствующие акты.

В рамках исполнения контракта ООО «Лесоруб-9» работы не выполнялись. Зафиксировано, что 15.02.2022 (вторник) в период с 14 ч. 40мин. – 17 ч. 10 мин. работы по адресам: ул. Российская, ФИО6, ФИО7 не производились вообще, а именно: наличие бытового мусора, свалочных очагов, упавших веток.

Из пояснений истца следует, что согласно условиям контракта, мероприятиями контроля исполнения обязательств, являются совместные проверки оформленные совместным письменным актом проверки. 

Акты совместных (односторонних) проверок являются, в соответствии с условиями контракта, мероприятием контроля исполнения обязательств. Между тем, актом односторонней проверки не презюмируется однозначное нарушение контракта, и истец имеет право предоставить мотивированный отзыв на такой акт. По каждому из полученных актов проверки были предоставлены мотивированные ответы с указанием невозможности в рамках настоящего контракта выполнить устранение тех замечаний, на которые ссылается ответчик. Среди основных причин, которые указывались истцом, было несоответствие территории, на которой зафиксированы замечания, территориям производства работ по контракту. Таким образом, невыполнение работ и замечания по настоящим актам ответчиком фиксировались на территориях, не относящимся к объектам муниципального контракта. 

Настоящий факт был неоднократно отражён истцом в письменной переписке. 

Также в качестве обоснования необоснованности доводов заказчика истцом указано, что обнаруженный при проверки мусор не подпадает под работы по спорному контракту, так как обнаруженный ответчиком мусор относится к свалочным очагам и веткам деревьев в отличии от случайного мусора, как указано в контракте. 

Истец указал, что им проводилась  систематическая уборка вновь появляющегося случайного мусора для обеспечения порядка.  

Кроме того, в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту, истец неоднократно приглашал представителя ответчика на совместные объезды, в том числе с использованием технической документации для фактического установления всех условий выполнения работ по контракту. Представитель ответчика также регулярно уведомлялся о выполнении работ в соответствии с наряд-заданием и приглашался для приемки работ. Явка представителя не была обеспечена, коммуникация со стороны ответчика не осуществлялась. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, заявления ответчика о невыполнении истцом обязательств по муниципальному контракту №1 от 27.12.2021 на выполнение работ по периодической патрульной уборке от случайного мусора лесных опушек в 1 квартале 2022 на территории городских лесов города Ростова-на-Дону в период с 01.02.2022 по 28.02.2022, истец считает надуманными, несостоятельными, направленными на умышленное и необоснованное создание причин для отказа от оплаты выполненных работ.

Не согласившись с доводами ответчика, истец ходатайствовал о назначении строительно-технической экспертизы.

Исследовав представленные в материалы дела документы с учетом наличия возражений, определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2022 по делу № А53-10097/22 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лесоруб - 9" о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Производство судебной экспертизы поручено экспертам ООО ЭУ РЭПЦ «Дон» ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

Какова стоимость фактически качественно выполненных ООО "Лесоруб - 9" работ по муниципальному контракту №1 от 27.12.2021?

При наличии недостатков выполненных ООО "Лесоруб - 9" работ по муниципальному контракту №1 от 27.12.2021, каковы причины их возникновения и объем?

По обозначенным судом вопросам, эксперт указал следующее.

По первому вопросу, какова стоимость фактически качественно выполненных ООО "Лесоруб - 9" работ по муниципальному контракту №1 от 27.12.2021, эксперт пояснил, что качество работ, выполненных в данных кварталах подтверждаются фотоматериалами, имеющимися в материалах дела (данные фотоматериалы имею привязку к месту проведения работ согласно координат GPS, так же зафиксирована дата и время выполнения фото). Следовательно, стоимость качественно выполненных работ ООО «Лесоруб-9» по муниципальному контракту № 1 от 27.12.2021 составляет 519 048 руб.

По второму вопросу при наличии недостатков выполненных ООО "Лесоруб - 9" работ по муниципальному контракту №1 от 27.12.2021, каковы причины их возникновения и объем, эксперт указал, что недостатков в работе выполненной ООО «Лесоруб-9» не выявлено.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств. 

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12). 

Исходя из содержания статей 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Выводы судебной экспертизы ответчик в установленном порядке не оспорил, мотивированных возражений не представил. 

Таким образом, экспертное заключение ООО ЭУ РЭПЦ «Дон», суд находит мотивированным, выводы эксперта являются полными, не содержат неясностей, основаны на исследованных им обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержат ссылки на указанные документы. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, в связи с чем, суд принял во внимание заключение судебного эксперта как надлежащее доказательство по делу и оценивается наряду с иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что по государственному контракту истцом выполнены работы надлежащего качества, что подтверждается заключением экспертизы и материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту №1 от 27.12.2021 в размере 519 048,35 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 24 от 28.03.2022 в размере 13 382 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма иска составляет 519 048,35 руб. при этом размер государственной пошлины составляет 13 381 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из государственного бюджета в размере 1 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесоруб - 9" 532 429,35 руб., из них 519 048,35 руб. – задолженность, 13 381 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесоруб - 9" из федерального бюджета 1 руб., уплаченной платежным поручением №24 от 28.03.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.