АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...> 

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7640/2025

г. Киров

16 октября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610000, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-бюро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>)  

о взыскании 5 033 376 рублей 00 копеек при участии представителей: от истца-Веселковой А.Л., по доверенности, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-бюро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.02.2022 № 502/22 в размере 4 320 000 рублей 00 копейки, пени в размере 713 376 рублей 00 копеек, начисленную за период с 16.08.2022 по17.01.2024.  

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела не заявил.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.  

15.02.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор поставки № 502/22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в соответствии с требованиями и условиями договора поставить заказчику товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору: FabFlex 116-80 BB SE в количестве 50 000 кг по цене 30 рублей на сумму 1 500 000,00 руб.; FabFlex 118-65 NBS в количестве 70 000 кг по цене 30 рублей на сумму 2 100 000,00 руб.; MASFLEX 80112NAT9010U в количестве 24 9000 кг по цене 30 рублей на сумму 720 000,00 руб., итого 4 320 000,00 руб.), являющейся неотъемлемой частью договора; заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 180 календарных дней с момента его получения заказчиком (пункты 1.1, 3.3 договора, спецификация № 1 к договору).  

Общая цена договора составляет 4 320 000 рублей, в том числе НДС 20% 720000 рублей (пункт 3.1 договора).  

Количество отгружаемого товара определяется поставщиком путем взвешивания и указывается, в том числе, в накладной (пункт 4.4 договора).  

Доставка осуществляется путем самовывоза товара заказчиком (транспортной компанией за счет заказчика) со склада поставщика, находящегося по адресу: 

<

...>, инжиниринговый центр (пункт 4.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.6 договора поставка считается осуществленной с момента передачи товара от представителя поставщика представителю заказчика по накладной. В накладной в графе «основание», поставщик должен обязательно указывать номер договора.  

 Уполномоченное лицо заказчика по вопросам приемки товара ФИО1 (пункт 5.1 договора).  

Во исполнение указанного договора Истец передал Ответчику товар по накладной на отпуск материалов на сторону от 15.02.2022 № 00000070 на сумму 4 320 000,00 рублей.  

Претензия с требованием оплатить задолженность от 14.07.2023 оставлена без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании пункта 2 статьи 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Истец свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

Ответчик факт получения товара по договору от истца не оспорил, доказательства оплаты в заявленном размере не представил.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 4 320 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку ответчик оплату товара по договору не произвел, истец просит взыскать пени в сумме 713 376 рублей 00 копеек за период с 16.08.2022 по17.01.2024.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору, заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.  

Ответчик контррасчет пени не представил. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме за период 16.08.2022 по17.01.2024.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, РЕШИЛ: 

 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-бюро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610000, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 4 320 000 (четыре миллиона триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, пени в сумме 713 376 (семьсот тринадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего 5 033 376 (пять миллионов тридцать три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек и 176 001 (сто семьдесят шесть тысяч один) рубль 28 копеек расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья Н.М. Шубина