АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6810/2018

г. Астрахань

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Луч" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: Здание корпусно-сварочного цеха, меднотрубного участка и ГПТУ № 2, общей площадью 2 013,2 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, д.51, литер 7.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации Муниципального образования «Город Астрахань»

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2018г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Акционерное общество "Луч"  обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на объект недвижимого имущества: Здание корпусно-сварочного цеха, меднотрубного участка и ГПТУ № 2, общей площадью 2 013,2 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская обл., г.Астрахань, Кировский район, ул.Адмиралтейская, д.51, литер 7.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации Муниципального образования «Город Астрахань».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание с учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, ОАО «Судоремонтно-судостроительный завод имени Урицкого» является собственником нежилого здания корпусно-сварочного цеха, меднотрубного участка и ГПТУ №2 обшей площадью 3 762,50 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Желябова, 51, литер строение 7, площадью, инвентарный номер 3-1-2, литер 7, этажностью 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 30 АА 090973 от 10.03.1993 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Кадастровый номер: 30-30-01/087/2005-006.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного Управлением   Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра   и картографии по Астраханской области 30-30-01/087/2005-005 от 22.12.2015 г., ОАО «Судоремонтно-судостроительный завод имени Урицкого» на праве собственности принадлежит объект: нежилое здание, общей площадью 5464,3 кв.м., 2 этажа, расположенное по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская д. 51, литер строение 6. Кадастровый номер объекта: 30:12:010579:99.

Между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и ОАО «Судоремонтно-судостроительный завод имени Урицкого» 26.04.2006г. заключен договор купли-продажи федерального имущества № 25-КФС/06 от 26.04.2006 г., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 12.09.2016 года, номер регистрации 30.30.01/045/2006-586, предметом которого является земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 30:12:01 05 79:0004, находящийся по адресу г.Астрахань, Кировский район, ул.  Желябова, 51, для эксплуатации зданий и сооружений завода в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка общей площадью 3,4472 га, находящийся в пользовании на условиях аренды на основании постановления Администрации г.Астрахани от 14.05.2001г. № 1291 с изменениями, внесенными постановлением Администрации г.Астрахани от 12.08.2002г. № 2084.

ОАО «Судоремонтно-судостроительный завод имени Урицкого» 24.11.2016г. переименован в Акционерное общество «Луч».

Истец в отсутствии разрешения произвел реконструкцию здания, в результате этого первоначальная общая площадь нежилого здания, которая составляла 3 762,50 кв.м. уменьшилась до размеров 2 013,2 кв.м.

Реконструкция указанного объекта, в нарушение положений ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, осуществлялось без получения необходимого разрешения.

Поскольку у истца отсутствует возможность получить разрешение на ввод  реконструированного объекта в эксплуатацию в связи с тем, что реконструкция здания осуществлялась без получения необходимого разрешения, истец обратился с иском в суд о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства  в отдельности,  а  также достаточность и  взаимную связь доказательств в  их совокупности, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего:  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.                 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В указанной норме права также даются понятия строительства и реконструкции.

Так, в пункте 13 указано, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Из материалов дела следует, что истец не получал разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимого имущества, проектную документацию в установленном порядке не согласовывал.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа имеющихся в деле документов судом  установлено, что строительство и реконструкция спорного объекта недвижимости было осуществлено за счет собственных средств, с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно. 

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Указанная норма гражданского права также регулирует отношения, связанные с самовольной реконструкцией зданий, строений и  сооружений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

Для разрешения судом вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости истец должен представить доказательства, что существующий объект капитального строительства не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопросы безопасности созданных построек и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды»,  а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно техническому паспорту от 10.03.2016г. назначение здания расположенного по адресу: 

<

...> – нежилое. 

Согласно  техническому заключению, составленному Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» о состоянии строительных конструкций нежилого здания лит.7, расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Адмиралтейская, 51 установлено следующее:

- объемно-планировочное решение соответствуют требованиям СНиП 31-04-2001 «Складские здания» и СНиП 21.01-97/* «Пожарная безопасность несущих и ограждающих конструкций»,

- строительные конструкции и материалы здания склада находятся в работоспособном состоянии в соответствии с СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований»,

- выход из состава лит.7 части здания не повлек за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказал влияния на их эксплуатационную пригодность, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- Нежилое здание лит.7, расположенное по адресу г.Астрахань, Кировский район, ул.Адмиралтейская, 51 возможно эксплуатировать по назначению.

Согласно экспертному заключению  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от  13.06.2018 г. № 2055, в  нежилом здании (литер 7) по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Адмиралтейская, 51, возможно размещение склада для хранения мебели при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»;  СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от 05.06.2018 года, составленному ООО "АрхПроектСервис», в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в редакции 117-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта считается обеспеченной. В соответствии с пунктом 3 ст.222 ГК РФ в нежилом здании литер 7, расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Адмиралтейская, 51 отсутствует угроза жизни и здоровью людей со стороны опасных факторов пожара.

В   пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно буквальному толкованию норм статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик вправе приступить к строительству или реконструкции объекта капитального строительства только после получения соответствующего разрешения и осуществления иных предусмотренных законом мероприятий, в том числе оформления необходимых для этого документов.

 Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" (далее -постановление от 29.04.2010 N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.   

Удовлетворение судом иска о признании права собственности на постройку, возможен при наличии достаточных доказательств того, что она создана на отведенном для соответствующих целей земельном участке, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ право собственностина самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройкине нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозужизни и здоровью граждан.

При данных обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимого имущества соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Акционерным обществом "Луч" право собственности на здание корпуно-сварочного цеха, меднотрубного участка и ГПТУ № 2, общей площадью 2 013,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, литер 7.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова