Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4378/2020

город Брянск

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании   22.09.2020 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось  до    23.09.2020 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.      

при ведении протокола судебного заседания до перерыва  секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   МУП «Брянский городской водоканал», г.Брянск

к  ООО Управляющая компания «Квартал Плюс», г.Брянск 

третье лицо:  ООО «РИРЦ» Брянской области, г.Брянск

о взыскании  298 199 руб. 27 коп.

при участии:

от истца:  ФИО3 по доверенности № 10 от 04.02.2020 (до и после перерыва)

от ответчика: не явились, извещены (до и после перерыва)

от третьего лица: не явились, извещены (до и после перерыва) 

 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие  «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянскгорводоканал»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Квартал Плюс» (далее – ООО УК «Квартал Плюс»), г.Брянск,  о  взыскании 298 199 руб. 27 коп. долга по договору № 12325 за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 (с учетом уточнения от 21.09.2020).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РИРЦ» Брянской области, г.Брянск.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Ответчик  явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил, о времени и месте  извещен надлежащим образом.

От третьего лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство третьего лица судом удовлетворено.

В судебном заседании 15.09.2020 судом был объявлен перерыв до  22.09.2020                       15 часов 30 минут, о чем участвующие в деле лица извещены в установленном законом порядке. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст.163 АПК РФ в том же судебном составе с участием представителя истца, представители ответчик и третьего лица в судебное заседание после окончания перерыва не явились. Дело рассмотрено по имеющимся материалам  в отсутствие представителей ответчика и третьего лица  в порядке, установленном  ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит  исковые требования  подлежащими удовлетворению по нижеизложенным  основаниям.

Между МУП «Брянскгорводоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства)  и ООО УК «Квартал Плюс» (абонентом) заключен договор № 12325 холодного водоснабжения и водоотведения.

По его условиям  организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс установленного качества в объеме, определенном договором (п.1. договора).

Порядок  расчетов  и  платежей стороны согласовали  в  разделе  3  договора. 

Ответчику был поставлен коммунальный ресурс в соответствии с условиями заключенного договора.

Однако в нарушение условий договора  ООО УК «Квартал Плюс» свои обязательства  в части своевременной и полной оплаты  надлежащим образом не выполнил.  В связи с этим за ООО УК «Квартал Плюс» за период с 01.01.2020 по 29.02.2020   образовалась задолженность  в сумме  298 199 руб. 27 коп. 

Ссылаясь, что ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился  в  Арбитражный суд  Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора                      № 12325 холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям, связанным со снабжением  водой и оказанием услуг по водоотведению применяются нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения, закрепленные в ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями  539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору водоснабжения водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ  кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев,  предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность  ООО УК «Квартал Плюс»  по  оплате стоимости поставленного коммунального ресурса в сумме  298 199 руб. 27 коп.   подтверждается материалами дела.

Ответчик согласно письменному отзыву на исковое заявление сумму долга оспаривает, ссылаясь на то, что истец излишне начислил по договору № 12325 от 01.11.2014 платежи в отношении многоквартирных домов, которые от своего имени заключили прямые договоры, а именно: лома №№ 160а, 170б по ул.Красноармейской, №№ 6 и 6а по ул.Крахмалева - с 01.01.2019 и № 16 по ул.Авиационной  - с 01.09.2019. В обоснование своих доводов ответчиком представлены в отношении спорных многоквартирных жилых домов протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу перехода на прямые договоры.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ  (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещение в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (п.4.4. ч.2 ст.44 ЖК РФ).

Переход на прямые расчеты с населением в доме № 16 по ул.Авиационной учтен истцом, начисления в заявленный период не производились, что подтверждается расшифровкой услуг. Протоколы по домам №№ 160а, 170б по ул.Красноармейской, №№ 6 и 6а по ул.Крахмалева датированы 01.02.2020. МУП «Брянскгорводоканал»  заключены прямые договоры с потребителями МКД по вышеуказанным адресам с 01.05.2020, что не противоречит пп.1 п.7 ст.157.2 ЖК РФ. Истцом же заявлен период с 01.01.2020 по 29.02.2020.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме                                    298 199 руб. 27 коп.   полностью или в какой-либо части.  При  изложенных обстоятельствах требование о взыскании  298 199 руб. 27 коп.   долга оплате стоимости постановленного коммунального ресурса (воды)  подлежит удовлетворению  в  полном объеме.

Государственная пошлина по делу с учетом увеличения исковых требований составляет  8 963 руб. 98 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 496 от 10.04.2020 перечислено в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины. 

В силу ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Квартал Плюс», г.Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия  «Брянский городской водоканал», 

<

...> 199 руб. 27 коп. долга (период 01.01.20-29.02.20), 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Довзыскать  в доход федерального бюджета с  общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Квартал Плюс», 

<

...> 963 руб. 98 коп. государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               И.А.Саворинко