АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50413/2020

25 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Планета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Яса-Восточный" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании 19 442 руб. 41 коп. основного долга, 11 675 руб. 69 коп. пени, заявление о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.01.2020, диплом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда,

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Планета" (далее – истец) 07.10.2020 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Яса-Восточный" (далее – ответчик) задолженности в сумме 32 002 руб. 67 коп., пени в сумме 5 376 руб. 45 коп., заявление о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 09.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела суд установил, что определение суда от 09.10.2020 было направлено сторонам по юридическим адресам, однако на дату рассмотрения дела возвратные конверты либо уведомления о вручении в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, руководствуясь п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, 01.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 24.12.2020.

17.12.2020 ответчик представил отзыв, в котором признал сумму основного долга, возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

В порядке ст. 136 АПК РФ суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом определил принять заявленное Истцом уменьшение исковых требований в части долга до 19 442 руб. 41 коп. в связи с добровольным частичным погашением требований Ответчиком, увеличение суммы пени до  11 675 руб. 69 коп. пени.

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ суд в присутствии Истца и в отсутствие возражений со стороны Ответчика определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

01.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №С298 (далее – договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором. 

Дополнительным соглашением от 09.01.2020 срок действия договора продлен до 31.12.2020.

Согласно п. 2.1 общий объем товара договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, проданных в течение срока действия договора.

Общая стоимость договора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, переданных продавцом покупателю в период действия договора (п. 3.1 договора). 

В соответствии с п. 3.2 договора срок оплаты товара и услуг по доставке составляет 14 дней с момента передачи поставщиком товара и подписания сторонами накладной.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар. Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами от 23.07.2020 №СЕ0013722 на сумму 17 571 руб. 96 коп., от 23.07.2020 №СЕ0013719 на сумму 14 430 руб. 72 коп. Факт получения товара удостоверен в документе подписью, оттиском печати организации. 

Поскольку покупатель свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 32 002 руб. 68 коп.

Однако на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчиком перед истцом не погашена. В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд для урегулирования возникшего спора.

После обращения в суд с иском, Ответчиком задолженность частично погашена, в связи с чем Истцом уменьшена сумма исковых требований в части взыскания долга до 19 442 руб. 41 коп.

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск частично или полностью.

Поскольку доказательства того, что признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, отсутствуют, то данное признание обстоятельств судом принимается в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Учитывая, что признание заявленных требований выражает действительную волю Ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Признание иска Ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, признание иска судом принято, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 19 442 руб. 41 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 11 675 руб. 69 коп. пени за период с 07.08.2020 по 24.12.2020.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара в соответствии с пп. 3.2 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком нарушено обязательство по оплате поставленного товара, Истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании пени. Ходатайства о снижении размера суммы пени Ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика 11 675 руб. 69 коп. пени за период с 07.08.2020 по 24.12.2020 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение несения затрат на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 20.08.2020 №56-у, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по рассматриваемому делу, стоимость услуг по которому составила 25 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг от 01.10.2020 №1, оплата по договору подтверждается платежным поручением от 01.10.2020 №31608. 

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В  соответствии с положениями ч. 1, 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, указал, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных дел, стоимость, обычно взимаемая за подобные услуги составляет 1 000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем истца услуг (подготовка, направление претензии в адрес Ответчика, подготовка, направление искового заявления в суд, в адрес Ответчика, представление интересов в суде первой инстанции), арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, в размере 17 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того, судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 24.12.2020 была допущена опечатка, а именно ошибочно указана взыскиваемая сумма расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в этом решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Из содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства в совокупности, следует признать, что суд в резолютивной части решения от 24.12.2020  допустил опечатку.

Поскольку в данном случае опечатка носит технический характер, мотивировка судебного акта не меняется, суд полагает возможным исправить допущенную опечатку, внести исправление в резолютивную часть решения от 24.12.2020, считать верным взыскание 17 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яса-Восточный" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Планета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 31 118 руб. 10 коп., в том числе 19 442 руб. 41 коп. основного долга, 11 675 руб. 69 коп. пени, а также 974  руб. 36 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яса-Восточный" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Планета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Планета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 025 руб. 64 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.10.2020 №31607.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Фомина