АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-16377/2017

г.Тверь

25 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителей – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО4, г.Новосибирск, ФИО5, г. Москва 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, г. Тверь                                                                                                                   

о признании незаконным решения № 10080А от 21.07.2017                           

 

у с т а н о в и л:

ФИО4, г.Новосибирск, ФИО5, г. Москва (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 12 по Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, инспекция) о признании решения об отказе в государственной регистрации №10080А от 21.07.2017г. незаконным.

Представитель заявителей требования поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, представил дополнения к отзыву.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 11 апреля 2018г. был объявлен перерыв до 17 апреля 2018г. 

Как следует из материалов дела, 16.07.2017г. нотариусом ФИО6 в регистрирующий орган представлен комплект документов в отношении ООО «ТВ-Область» для государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице по форме Р14001, касающихся перехода права собственности на долю в уставном капитале ООО «ТВ-Область» в размере 100% от ФИО4 к ФИО5

Рассмотрев указанные документы, инспекцией принято решение от 21.07.2017г. №10080А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку ФИО5 являлся лицом, имевшим право действовать без доверенности от имени ОАО «ОСЕНЬ» ОГРН 

<

***> - недействующего юридического лица, имевшего задолженность перед бюджетом и исключенного из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с данным решением налоговой инспекции, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в нем лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

Подпунктом «ф» части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ императивно предусмотрено, что регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации: если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

С принятием и вступлением в силу поправок в статью 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 23 Закона № 129-ФЗ у регистрирующих органов имеется обязанность по проведению проверок достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения в реестр иных данных, не связанных с изменением устава; на регистрирующий орган возложена обязанность при принятии решения по проведению мероприятий, направленных на установление факта наличия, либо отсутствия предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.

Как следует из материалов дела 16.07.2017г. в инспекцию представлены документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО «ТВ-Область», в которых содержались сведения о ФИО5 как об участнике.

На момент подачи заявления ФИО5, имел право действовать без доверенности от имени юридического лица ОАО «ОСЕНЬ» (ОГРН 

<

***>).

11.07.2017г. в отношении ОАО «ОСЕНЬ» внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица по решению регистрирующего органа в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.  

На момент исключения из ЕГРЮЛ у ОАО «ОСЕНЬ» имелась задолженность перед бюджетом.

Решение о предстоящем исключении ОАО «ОСЕНЬ» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник Государственной Регистрации» часть 2 №10(624) от 15.03.2017 / 1900. 

Лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, имеет право направить возражения относительно исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ. 

В случае направления такого заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

ФИО5 не был лишен права направить соответствующее заявление по указанному инспекцией адресу, что явилось бы препятствием для принятия инспекцией решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ, однако таких попыток не предпринял, при этом довод о том, что ФИО5 не является участником ОАО «ОСЕНЬ» с 30.06.2015 г., не принимается судом по следующим основаниям.

 Как указывают заявители, генеральным директором ОАО «ОСЕНЬ» 30.06.2015 года на годовом общем собрании выбран ФИО7

 Вместе с тем, пунктом 2 статьи 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности сведений реестра, в силу которого третьи лица, вступающие в правоотношения с субъектом, вправе полагаться на сведения ЕГРЮЛ как достоверные.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. 

Сведений смене исполнительного органа ОАО «ОСЕНЬ» не представлено, хотя правоспособность для третьих лиц возникает с момента государственной регистрации.

В связи с тем, что в отношении ОАО «ОСЕНЬ» в регистрирующий орган не представлены на государственную регистрацию сведения  о смене исполнительного органа и прекращении полномочий ФИО5, можно сделать вывод, что ФИО5 не соблюден порядок  требуемой регистрации прекращения трудовых отношений с Обществом.

В деле отсутствует сведения об обращении ФИО5 к ОАО «ОСЕНЬ» или в суд о восстановлении нарушенного права об исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем, как о руководителе ОАО «ОСЕНЬ».

Суд не принимает доводы заявителя о  несоответствии вынесенного решения нормам законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Как следует из пунктов 2-4 статьи 3 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, нормы которых, должны соответствовать Кодексу.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц, то есть все отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также ведение государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей будут регулироваться Законом №129-ФЗ (статья 1 Закона №129-ФЗ).

  Норма подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ направлена не просто на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, владевших на момент исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, либо лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и в отношении которого было принято решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию, а имеет своей целью исключить возможность участия этих лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода.

Введенные данной нормой ограничения направлены на стабилизацию и защиту публичных интересов со стороны государства, обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе, предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган.

Диспозиция указанной нормы дает конкретное указание на время возникновения регулируемых правоотношений, то есть момент представления в регистрирующий орган документов для включения сведений в ЕГРЮЛ.

Учитывая предоставленные регистрирующему органу полномочия администрирования в области государственной регистрации юридических лиц и проверки представленных документов, то именно на момент государственной регистрации с 01.01.2016 регистрирующим органом подлежат применению положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, вне зависимости от того, когда возникли обстоятельства, явившиеся впоследствии основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Появившиеся дополнительные основание отказа, предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности.

Положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ являются императивными и не содержат каких-либо исключений для случаев, подобных тем, которые приведены заявителями.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки оспариваемого решения в апелляционном порядке установлено, что ФИО5 являлся участником с долей в уставном капитале более 50% в ООО «АРТ на Смоленском, 29» ОГРН 

<

***>, которое на момент исключения из ЕГРЮЛ 30.12.2015г. по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ также имело задолженность перед бюджетом Российской Федерации, что также является препятствием для суда  к требуемой заявителями  регистрации.

Таким образом, в инспекцию были представлены документы для включения сведений в ЕГРЮЛ о ФИО5 как об учредителе (участника), который выступал руководителем юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в отношении которого задолженность перед бюджетом была признана безнадежной ко взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества из ЕГРЮЛ. 

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования не  подлежат удовлетворению. 

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-16376/2017.

При обращении в суд первой инстанции заявителями уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

Таким образом, излишне уплаченная ФИО4 и ФИО5 государственная пошлина в размере 2700 руб. (по 1350 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Госпошлину в сумме 1350 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.10.2017, возвратить ФИО5 из доходов федерального бюджета. Выдать справку на возврат.

Госпошлину в сумме 1350 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.10.2017, возвратить ФИО4 из доходов федерального бюджета. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                    Е.А.Бачкина