/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13557/2016

г. Краснодар

10 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Гаркавика Максима Борисовича – Колчиной М.И, (доверенность от 23.06.2017), в отсутствие Воронкова Владимира Леонидовича, конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма "Кварк"» (ИНН 2310046312, ОГРН 1022301609857) – Смотрова В.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гаркавика М.Б. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А32-13557/2016 установил следующее.

Воронков В.Л. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Научно-производственная фирма "Кварк"» (далее – должник) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 188 829 рублей 54 копеек задолженности по заработной плате. 

Определением суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2018, суд разрешил возникшие между Воронковым В.Л. и конкурсным управляющим должника разногласия, определив очередность погашения требований Воронкова В.Л. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. 

В кассационной жалобе Гаркавик М.Б. просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что Воронковым В.Л. утрачено право на предъявление требований к должнику. 

В судебном заседании представитель Гаркавика М.Б. повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 22.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 30.08.2016 должник признан несостоятельным, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ельшин А.А.; определением от 22.01.2018 конкурсным управляющим утвержден Смотров В.А.

Воронков В.Л. обратился с заявлением о включении 188 723 рублей 99 копеек задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что сообщал временному управляющему о наличии задолженности, однако задолженность не погашена. В суд первой инстанции конкурсный управляющий должника представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для включения требований заявителя во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснено, что предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом – абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина – во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр. При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Суды обоснованно рассмотрели возникшие между работником должника и конкурсным управляющим разногласия в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Суды установили, что в обоснование своих требований Воронков В.Л. представил решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11.08.2010 о взыскании с должника в пользу Воронкова В.Л.  188 723 рубля 99 копеек задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Воронков В.Л. обращался с исполнительным листом в службу судебных приставов, однако решение суда общей юрисдикции не исполнено. 

Суды дали оценку доводу об утрате заявителем права на предъявление требования в виду истечения срока на принудительное исполнение судебного акта и указали, что Воронков В.Л. узнал об окончании исполнительного производства из письма судебного пристава от 04.04.2017. Доказательства, свидетельствующие о том, что Воронков В.Л. ранее был извещен об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. 

С учетом изложенных обстоятельств суды, установив, что между работником должника и конкурсным управляющим возникли разногласия по вопросу включения в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате, трудовой спор между заявителем и должником по существу разрешен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, пришли к выводу о наличии оснований для включения требования об уплате задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по                                        делу № А32-13557/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                 М.Г. Калашникова

Судьи

                                 А.В. Гиданкина

                                 Ю.В. Мацко