Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62008/2021

14 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 января 2022 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Барс-2» (192019, Санкт-Петербург город, Профессора ФИО2 улица, дом 11, литер У, офис 210, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Тимтек» (192019, 

<

...>, литера А, помещение 15 (4-Н), ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договорам, 

при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.10.2020, 

от ответчика: не явился, извещен,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимтек» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договорам: 

- аренды нежилых помещений № 66/20-П от 01.12.2020г. часть нежилого помещения первого этажа № 1 (условное обозначение И-18), общей площадью 8,7  кв.м. расположенный по адресу: расположенный по адресу: 

<

...>, литер «И», кадастровый номер: 78:12:0000000:3047, для использования в качестве склада, по состоянию на 01.07.2021 г.- 7830 рублей в т.ч. НДС за май-июнь 2021г., пени - 1154,93 рублей,

- аренды нежилых помещений № 58/20-П от 01.11.2020 г. нежилые помещения второго этажа №№ 21-31, ч. 32, 33-36 (условные номера 208, 208а-208д, 208 ж-208л) общей площадью 297 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, литер «А», кадастровый номер: 78:12:0000000:3053, для использования в качестве кафе, для организации общественного питания, по состоянию на 01.07.2021 г. по платежу арендная плата - 272646 рублей в т.ч. НДС за апрель-июнь 2021г., пени 40215,29 рублей, по платежу САП-2 (коммунальные платежи) апрель-май 2021г. - 400772,54 рублей, в том числе НДС пени - 61354,28 рублей, по платежу изготовление электронных пропусков за период апрель- 900,0 рублей в т. ч. НДС, пени -175,50 рублей в т.ч. НДС,

- аренды нежилых помещений № 28/21-О от 01.01.2021 г. нежилого фонда - нежилое помещение четвертого этажа № 13 (условное обозначение оф. № 404) площадью 19,1 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, литер «А», кадастровый номер: 78:12:0000000:3053, для использования в качестве офиса, - 9741 рублей в т.ч. НДС за май 2021г., пени - 2191,73 рублей,

- аренды нежилых помещений № 12/21-П от 01.01.2021 г. нежилое помещение первого этажа № 11(часть) (условное обозначение № 105) общей площадью 11,76 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, литер «Е», кадастровый номер: 78:12:0000000:3056, для использования в качестве склада, сроком до 31.12.2021г. по состоянию на 01.07.2021 г.- 10584,0 рублей в т.ч. НДС - май-июнь 2021г., пени – 1561 рублей; по платежу САП-2 (коммунальные платежи) апрель-май 2021г. - 222,24 рублей, в том числе НДС пени - 43,34 рублей, 

- на использование дорожного покрытия и об установлении порядка въезда и  нахождения на территории ООО «БАРС-2» №37/19-В от 15.11.2019г. по состоянию на 01.06.2021 г.- 50177,88 рублей в т.ч. НДС за март-май 2021г. пени - 951,69 рублей, в том числе НДС.

Определением от 05.10.2021 судом принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 231 937,21 руб. по состоянию на 28.09.2021 по договорам аренды и договору на использование дорожного покрытия, из которой, 780 476,18 руб. в том числе НДС основного долга и 451 460,03 руб. пени. 

Истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил об изменении требований: просил взыскать с ответчика задолженность в размере 780 256,18 руб., а также пени в размере 678 482,95 руб.

Судом изменение исковых требований принято.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сумма долга составляет 780 256,18 руб. 

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором), заключены договоры аренды нежилых помещений и связанный с ними договор об использовании дорожного покрытия и об установлении порядка въезда и нахождения на территории «БАРС-2» (далее – договор (ы)):

Договор аренды нежилых помещений № 66/20-П от 01.12.2020г. часть нежилого помещения первого этажа № 1 (условное обозначение И-18), общей площадью 8,7  кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>, литер «И», кадастровый номер: 78:12:0000000:3047, для использования в качестве склада, заключен соком до 31.10.2021.

Согласно разделу 2 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной: постоянная арендная плата составляет  3915 руб. в месяц, в том числе НДС., переменная часть арендной платы формируется ежемесячно до последнего числа месяца, арендатор оплачивает счета в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.  

В соответствии с пунктом 2.6. договора арендатор производит оплату арендной платы за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца. 

Пунктом 3.2.2. договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае нарушения арендатором п. 3.2.2. договора в части оплаты арендной платы, арендатор с 11 числа месяца, подлежащего оплате, выплачивает пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца 01.07.2021. Вместе с тем, помещение ответчиком не освобождено, не возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за июнь 2021 года в размере 3915 руб., пени по состоянию на 01.12.2021 в размере 3 406,05 руб.

Договор аренды нежилых помещений № 58/20-П от 01.11.2020 г. нежилые помещения второго этажа №№ 21-31, ч. 32, 33-36 (условные номера 208, 208а-208д, 208 ж-208л) общей площадью 297 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, литер «А», кадастровый номер: 78:12:0000000:3053, для использования в качестве кафе, для организации общественного питания, заключен соком до 30.09.2021г.

Согласно разделу 2 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной: постоянная арендная плата составляет  136 323 руб. в месяц, в том числе НДС., переменная часть арендной платы формируется ежемесячно до последнего числа месяца, арендатор оплачивает счета в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.  

В соответствии с п. 2.6. договора арендатор производит оплату арендной платы за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае нарушения арендатором п. 3.2.2 договора в части оплаты арендной платы, арендатор с 11 числа месяца, подлежащего оплате, выплачивает пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца 01.07.2021. Вместе с тем, помещение ответчиком не освобождено, не возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Задолженность по арендной плате, в том числе НДС за период с мая по июнь 2021 года составляет 272 646 руб., пени в размере 258 332,09 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с апреля по май 2021г. составляют 400 772,54 руб., в том числе НДС, пени в размере 381 935,24 руб., задолженность по оплате платежа за изготовление электронных пропусков за апрель - 900 руб., в том числе НДС, пени в размере 895,50 руб. 

Договор аренды офисных помещений № 28/21-О от 01.01.2021 г. нежилого фонда - нежилое помещение четвертого этажа № 13 (условное обозначение оф. № 404) площадью 19,1 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, литер «А», кадастровый номер: 78:12:0000000:3053, для использования в качестве офиса, заключен соком до 30.11.2021г.

Согласно пункту 2.1.1. договора арендная плата составляет 9 741 руб., в том чисел НДС в месяц. 

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора стоимость коммунальных платежей (плата за воду, канализационные стоки, тепло, электроэнергию, уборку арендуемых помещений) включена в стоимость арендной платы. 

В силу пункта 2.1.4. договора арендатор оплачивает арендную плату за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца. 

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, арендатор с 11 числа месяца, подлежащего оплате, выплачивает пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца 31.05.2021. Вместе с тем, помещение ответчиком не освобождено, не возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Задолженность по арендной плате, в том числе НДС за период с апреля по май 2021г. составляет 19 482 руб., пени по состоянию на 01.12.2021 в размере 21 430 руб.

Договор аренды нежилых помещений № 12/21-П от 01.01.2021 г. нежилое помещение первого этажа № 11(часть) (условное обозначение № 105) общей площадью 11,76 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, литер «Е», кадастровый номер: 78:12:0000000:3056, для использования в качестве склада, сроком до 31.12.2021г.

Согласно разделу 2 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной: постоянная арендная плата составляет  5292 руб. в месяц, в том числе НДС., переменная часть арендной платы формируется ежемесячно до последнего числа месяца, арендатор оплачивает счета в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.  

В соответствии с п. 2.6. договора арендатор производит оплату арендной платы за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае нарушения арендатором п. 3.2.2 договора в части оплаты арендной платы, арендатор с 11 числа месяца, подлежащего оплате, выплачивает пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по арендной плате, в том числе НДС за период с мая по июнь 2021 года составляет 10 584 руб., пени в размере 10 028,34 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с апреля по май 2021г. составляют 233,76 руб., в том числе НДС, пени в размере 229,77 руб.

В период действия вышеуказанных договоров аренды между истцом и ответчиком был заключён договор № 37/19-В от 15.11.2019  об использовании дорожного покрытия и об установлении порядка въезда и нахождения на территории «БАРС-2», предоставляющий право въезда и нахождения на территории при условии соблюдения контрольно-пропускного режима и при условии оплаты арендатором денежных средств за использование дорожного покрытия использование дорог, принадлежащего арендодателю на праве собственности.

Согласно условиям договора под въездами понимается количество проездов транспорта Стороны-2 (ответчик) и ее контрагентов, зафиксированное на КПП Стороны-1 (истец) (контрольно-пропускной пункт, расположенный по адресу: СПб, ул. Профессора ФИО2 д. 11 литер В).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено оплата абонементов 1, 2 и 3, а также разовых въездов производится Стороной-2 (ответчик) не позднее 15-го числа текущего месяца за предыдущий, на основании выставленного счёта. 

Обязательства по указанному договору ответчик также исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 71 992,88 руб. за март-май 2021г.

Принимая во внимание наличие задолженности, истец начислил на ее сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 2226,03 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №№47 от 02.02.2021, от 04.06.2021 №234 от 04.06.2021. Требования, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца оплата арендной платы по договорам № 66/20-П от 01.12.2020г., № 58/20-П от 01.11.2020 г., № 28/21-О от 01.01.2021 г., № 12/21-П от 01.01.2021 г., в полном объеме не произведена, помещения по актам приема-передачи не возращены, а также не произведена в полном объеме оплата за использование дорожного покрытия по договору №37/19-В от 15.11.2019г. по расчету истца сумма задолженности составляет 780 256,18 руб.  

Доказательства оплаты задолженности по договорам за спорные периоды ответчиком не представлены, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Довод ответчика о том, что взыскание арендной платы по договору аренды от 01.11.2020 №58/20-П неправомерно, поскольку помещение, переданное по указанному договору, находится в пользовании у ООО «ГПК» судом отклоняется в связи со следующим. 

Истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки помещения от 30.06.2021 по договору аренды от 01.11.2020 №58/20-П, требование о взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору заявлено за период с мая по июнь 2021г., требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с апреля по май 2021г., то есть в период действия договора аренды от 01.11.2020 №58/20-П.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 780 256,18  руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 678 482,95 руб. пени, начисленных по состоянию на 01.12.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.11.2019 №37/19-В в размере 2 226,03 руб. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик просит применить  ст.333 ГК РФ и уменьшить начисленные истцом пени, ссылаясь на чрезмерный размер взыскиваемых санкций.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, определенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Заявляя о снижении пеней, ответчик ссылается на ее явную несоразмерность, что ведет к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

Оценив доводы ответчика в этой части, учитывая, что размер пеней, предусмотренных договором, значительно превышает ставки банковского кредита, с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика пеней до 250 000 руб., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению частично. 

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 20 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1.Принять увеличение исковых требований.

2.Взыскать с ООО «Тимтек» в пользу ООО «БАРС-2» 780 256,18 руб. задолженности, 250 000 руб. пени, 20 210 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

3.В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.