АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69969/2022

09 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69969/2022 по  иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 43209478 руб., 11 коп.

третье лицо: ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России

при участии в судебном заседании

от истца: Я.О. Варес, представитель по доверенности от 05.12.2022,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 16.08.2023,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РФ обратилось в арбитражный суд с иском к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о взыскании 43209478 руб., 11 коп. задолженности по коммунальным услугам за 2021 год, период с января по октябрь 2022 года.

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 07.03.2023.

Судебное заседание перенесено на 15.03.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 43289010 руб. 08 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

С учетом привлечения третьего лица к участию в деле, судебное заседание подлежит отложению на 10.05.2023.

Истцом представлены пояснения по делу относительно подсудности спора Арбитражному суду Свердловской области.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 15.06.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 126732466 руб. 82 коп. задолженность за период – 2021 год, с января 2022 по май 2023 года Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено до 18.08.2023.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, так как не весь объем документов, представленный истцом в обоснование заявленных требований, проанализирован, не составлен контррасчет.

С учетом заявленного ходатайства, необходимостью выявления разногласий по начислениям для предоставления контррасчета ответчика, судебное заседание подлежит отложению до 28.09.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение арбитражных судов, рассматривающих дела по городам – нахождения спорных жилых помещений (Самара, Пенза, Новосибирск, Югра, Барнаул, Екатеринбург, Челябинск, Саратов, Казань, Сарапул, Оренбург, Красноярск, Абакан, Иркутск). При сложности разделения данного дела, передать его на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Министерства обороны РФ в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2023.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении Положения о филиале «Центральном» ФГАУ Росжилкомплекс, а также сведения о жилом фонде, закрепленном за Филиалом «Центральным» ФГАУ Росжилкомплекс в обоснование отнесения спорных жилых помещений к ЦВО.

В соответствии с ч. 5. ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п. 3 ст. 55 ГК РФ). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик имеет филиал «Центральный» ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (620100, Свердловская область, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, ТРАКТ СИБИРСКИЙ, Д. 5, К. 1, ПОМЕЩ. 47).

Соответственно, по смыслу ч. 5 ст. 36 АПК РФ предъявление иска по месту нахождения филиала «Центральный» возможно в случае, если иск вытекает из деятельности этого филиала.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в Арбитражный суд Свердловской области – по месту нахождения филиала ответчика, а также отнесению спорных жилых помещений к ЦВО.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о передаче дела по подсудности.

Кроме того, суд отказывает  в удовлетворении заявления ответчика о привлечении Министерства обороны РФ в качестве соответчика. 

В соответствии со ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Истец относительно привлечения Министерства обороны РФ в качестве соответчика возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (Истец), основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании актов приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» (Ответчик) приняты в оперативное управление жилые помещения, расположенные на территориях согласно Приложений №1-4.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией для данных объектов, в период 2022 года осуществляло поставку коммунальных ресурсов (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) на пустующие (незаселенные) жилые помещения, переданные в оперативное управление Ответчику.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов и жилых помещений в многоквартирных домах, подтверждается прилагаемыми счетами и актами, от подписания которых ответчик уклонился.

Претензии к качеству оказываемых коммунальных услуг за указанные период времени ответчиком не предъявлялись.

По расчету истца по состоянию на 01.11.2022 за ответчиком числится  задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 43 209 478,11 руб. по следующим помещениям:

№ п/п

№ ЖЭ(К)0

Задолженность за 2021 г. (руб.)

Задолженность с января по октябрь 2022 г. (руб.)

Итого задолженность

1

ЖКС № 1 (ФИО3)

414 962,82

0,00

414 962,82

2

ЖКС №2 (г. Пенза)

0,00

1 604 743,44

1 604 743,44

3

ЖКС № 4 (г. Новосибирск)

606 748,07

2 688 436,43

3 295 184,50

4

ЖКС № 5 (г. Юрга)

891 949,81

2 060 463,04

2 952 412,85

5

ЖКС № 6 (г.Барнаул)

0,00

864 781,61

864 781,61

6

ЖКС № 8 (г. Екатеринбург)

1 818 513,77

5 062 266,61

6 880 780,38

7

ЖКС № 9 (г. Челябинск)

0,00

8 914 245,11

8 914 245,11

8

ЖКС№ 12 (г. Саратов)

0,00

166 789,05

166 789,05

9

ЖСК№ 14 (г. Казань)

8 877,37

1 377 636,51

1 386 513,88

1

ЖКС№ 15 (г.Сарапул)

0,00

3 123 562,36

3 123 562,36

1

ЖКС № 16 (г. Оренбург)

0,00

8 041 624,33

8 041 624,33

1

ЖКС № 18 (г. Красноярск)

0,00

5 103 671,29

5 103 671,29

1

ЖКС № 20 (г. Иркутск)

0,00

460 206,49

460 206,49

Итого по филиалу ЦВО

3 741 051,84

39 468 426,27

43 209 478,11

В целях досудебного урегулирования спора по указанным выше фактам неисполнения обязательств по плате коммунальных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2022 № 370/У/3/7431 с требованием о необходимости погашения задолженности, которая ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части задолженности ответчика за период с ноября 2022 по декабрь 2022 по отоплению пустующего фонда (незаселенных помещений), расположенного по адресу: 

<

...> дома №№1,2,3,4,5 - до суммы 43289010 руб. 08 коп.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В случае выбора способа управления управляющей организацией на собственниках помещений лежит обязанность заключить договор управления с такой управляющей организацией (часть 5 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу приведенных норм ФГАУ «Росжилкомплекс» как лицо, владеющее жилыми помещениями, обязано нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности.

Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с положениями статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как указано ранее, спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Контррасчет требований, который суд неоднократно просил представить, ответчиком не представлен. 

Факт осуществления истцом в спорный период коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем требования о взыскании задолженности в сумме 126732466 руб. 82 коп. за период – 2021 год, с января 2022 по май 2023 года подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина  в  размере 200000 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета на  основании  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 126732466 руб. 82 коп. долг.

3. Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                         Ю.В. Матущак