АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-5034/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022

Полный текст решения изготовлен 02.08.2022

 

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>)

к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО3 (доверенность от 22.12.2021 №159);

от Ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 19.07.2022 судебное заседание по делу назначено на 28.07.2022.

Арбитражный управляющий ФИО2 в арбитражный суд не явилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Томской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указал на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 7 ст. 12, п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 100, п. 1 ст. 61.22, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом, представитель Управления Росреестра по Томской области пояснил, что нарушения, совершенные в период с 15.11.2019 по 14.11.2020 обладают квалифицирующим признаком повторности и подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2, которые могли бы привести к существенным нарушениям прав и законных интересов последней, последствия которых устранить невозможно, допущено не было. Относительно применения малозначительности представитель Управления Росреестра по Томской области с учетом допущенных нарушений не возражал.

Арбитражный управляющий ФИО2 письменного отзыва на заявление не представила.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.05.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019) по делу № А67-1908/2019 в отношении ООО «Радуга Чудес» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2019 (резолютивная часть объявлена 22.10.2019) ООО «Радуга Чудес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) конкурсное производство в отношении ООО «Радуга Чудес» завершено.

01.03.2021 главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области ФИО5, по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 вынесено определение № 16 о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административных правонарушениях по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол от 15.06.2022 № 00287022 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 7 ст. 12, п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 100, п. 1 ст. 61.22, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке ст. 28.8 КоАП РФ материалы дела об административных правонарушениях направлены Управлением Росреестра по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

ФИО2, утвержденная судебным актом арбитражного суда конкурсным управляющим должника, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванными нормами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит, в частности, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом даты открытия конкурсного производства ООО «Радуга чудес» (22.10.2019) конкурсный управляющий должника должен представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в следующие периоды: 23.10.2019 - 22.01.2020; 23.07.2020 - 22.10.2020.

Согласно полученному ответу от кредитора должника - Акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» (далее - СИБАГРО) от 04.05.2022 исх. № ИС/13-534 в рамках дела о банкротстве ООО «Радуга Чудес», СИБАГРО не получало от конкурсного управляющего уведомлений о собрании кредиторов и отчетов о деятельности конкурсного управляющего.

Согласно ответам, полученным от Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области (далее - ИФНС) от 05.04.2022 № 06-08/09226@ и ПАО «Сбербанк» от 01.04.2022 № СИБ-19-исх/95 в период с 23.10.2019 - 22.01.2020, 23.07.2020 - 22.10.2020, конкурсным управляющим ООО «Радуга чудес» ФИО2 отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иная информация кредиторам не представлялась.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Радуга Чудес» ФИО2 не проведены собрания кредиторов должника и, соответственно, не представлены собранию кредиторов отчеты о своей деятельности в периоды: с 23.10.2019 по 22.01.20201 и с 23.07.2020 по 22.10.20202.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Из ответа начальника отдела документирования по ЕФРСБ от 16.03.2022 № 1Б14083 следует, что сообщением № 4631676 ФИО2 включила в ЕФРСБ информацию о проведении собрания кредиторов должника, назначенного в очной форме на 10.02.2020.

Сообщением № 4957322 от 02.05.2020 с типом «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов» ФИО2 опубликовала в ЕФРСБ результаты проведения собрания кредиторов ООО «Радуга чудес» от 10.02.2020, к сообщению прикреплен файл протокола собрания кредиторов ООО «Радуга чудес» от 10.02.2020.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2. должна была включить в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собрания кредиторов должника от 10.02.2020 не позднее 17.02.20203, однако указанное сообщение включено ФИО2 в ЕФРСБ только 02.05.2020.

Согласно ответу начальника отдела документирования по ЕФРСБ от 16.03.2022 № 1Б14083, сообщением № 5734976 от 12.11.2020 ФИО2 включила в ЕФРСБ информацию о проведении собрания кредиторов должника, назначенного в заочной форме на 26.11.2020.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 должна была включить в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собрания кредиторов должника от 26.11.2020 не позднее 03.12.2020, однако на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 указанная обязанность не исполнена.

Пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования к должнику направляются кредиторами в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно ответу от 24.03.2022 № 06-08/07875 на определение об истребовании сведений от 16.03.2022 № 04-02532/22, полученному от Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области, требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Радуга Чудес» в размере 1 032,10 руб. направлено ФИО2 24.12.2019 (почтовый идентификатор № 80089243028824) и получено адресатом - 16.01.2020.

Следовательно, сообщение о получении требования кредитора подлежало включению в ЕФРСБ в срок не позднее 21.01.20205, однако указанная обязанность конкурсным управляющим ФИО2 не исполнена.

Согласно ответу от 23.03.2022 № 16 (на определение об истребовании сведений от 16.03.2022 № 04-02529/22), полученному от ООО «ЗПП Кожевниково», требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Радуга Чудес» требования в размере 223 095,58 руб. направлено ФИО2 06.02.2020 (почтовый идентификатор 63405952885092) и получено адресатом - 19.02.2020.

Следовательно, сообщение о получении требования кредитора подлежало включению в ЕФРСБ в срок не позднее 24.02.20206. Вместе с тем, данная обязанность конкурсным управляющим ФИО2 не исполнена.

В соответствии с ответом от 25.03.2022 № 114/22-юр (на определение об истребовании сведений от 16.03.2022 № 04-02531/22), полученному от ООО РЦ «Регион», требование о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 14 385,60 руб. направлено ФИО2 09.06.2021 (почтовый идентификатор 63000556013508) и получено адресатом - 14.06.2021.

Следовательно, сообщение о получении требования кредитора подлежало включению в ЕФРСБ в срок не позднее 19.06.2021. В тоже время, указанная обязанность конкурсным управляющим ФИО2 не исполнена.

Следовательно, конкурсным управляющим ФИО2 не надлежащим образом исполнены требования п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника подано ФИО2 в Арбитражный суд Томской области согласно картотеке дел (https://kad.arbitr.ru) - 21.07.2021. Таким образом, сообщение о подаче заявления ФИО2 должна была включить в ЕФРСБ в срок не позднее 26.07.2021.

Согласно ответу начальника отдела документирования по ЕФРСБ от 16.03.2022 № 1Б14083, сообщение № 7273773 с типом «Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности» включено в ЕФРСБ - 03.09.2021.

Таким образом, конкурсным управляющим не надлежащим образом исполнены требования п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка.

Кроме того, определением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) конкурсное производство в отношении ООО «Радуга чудес» завершено.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В силу п. 6.5 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;

сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Сведения о завершении конкурсного производства (отчет) в отношении ООО «Радуга чудес» должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее 27.02.2022, однако в нарушение п.п. 6.1, 6.5 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должника не включил в ЕФРСБ указанные сведения.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в виде квалифицирующего признака повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2019 (резолютивная часть от 27.08.2019) по делу № А70-9042/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 26 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 (резолютивная часть от 07.11.2019) по делу № А70-9042/2019 решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 по делу № А70-16474/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А70-16474/2019 решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2022 по делу № А45-32388/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 20.02.2022.

Следовательно, нарушения, совершенные арбитражным управляющим ФИО2 период с 15.11.2019 (дата вступления в законную силу решения № А70-9042/2019) по 14.11.2020, с 27.03.2020 (дата вступления в законную силу Решения № А70-16474/2019) по 26.03.2021, с 20.02.2022 по 19.02.2023 обладают квалифицирующим признаком повторности и подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что нарушения в части непредставления отчетов собранию кредиторов в периоды с 23.10.2019 по 22.01.2020 и с 23.07.2020 по 22.10.2020; в части нарушения обязанности по размещению в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшихся 10.02.2020, 26.11.2020; в части не исполнения обязанности по размещению в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов (Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области, ООО «ЗПП Кожевниково»); в части не включения в ЕФРСБ сведений о завершении конкурсного производства совершены 17.02.2020, 03.12.2020, 21.01.2020, 24.02.2020, 27.02.2022, то указанные нарушения подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Иные нарушения подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушения по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуются как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО2, осуществляя деятельность в сфере банкротства, не могла не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия, т.е. действовала виновно.

Таким образом, наличие события и состава правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 15.06.2022 № 00287022 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом Управления Росреестра по Томской области (под. 10, п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, носящих существенный характер, не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса об административной ответственности ФИО2 по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в данном конкретном случае арбитражный суд учитывает следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ФИО2 своими действиями (бездействием) не создала какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом арбитражным судом учитывается следующее.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела следует, что допущенные ФИО2 нарушения, заключающиеся в непредставлении отчетов собранию кредиторов, в нарушении обязанности по размещению в ЕФРСБ в установленные сроки сообщений о результатах проведения собраний кредиторов, о поступлении требований кредиторов, о подаче заявления о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, о завершении конкурсного производства, не создали какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам. В частности, допущенные нарушения не послужили препятствием для проведения процедуры банкротства, не привели к нарушению прав кредиторов общества или иных лиц, не повлекли причинение им какого-либо ущерба.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что поведение арбитражного управляющего ФИО2 не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствие доказательств существенности угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с действиями (бездействием) ФИО2, отсутствие реального ущерба и негативных последствий для уполномоченного органа, иных кредиторов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей, арбитражный суд считает, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ являются малозначительными.

Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, арбитражный суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                    Е.В. Чиндина