АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10898/2023

11 сентября 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Время» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жара» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии: 

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белен» обратилось в Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Время» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жара», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жара» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТД «ВРЕМЯ» задолженности по договору поставки №МУР2001/22 от 20.01.2022г. в размере 21 000,00 рублей, пеню за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 22 260,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без движения, определением от 17.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 16.08.2023 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Указанным определением суд принял уточненные требования к рассмотрению, согласно которым истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жара» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТД «ВРЕМЯ» задолженность по договору поставки №МУР2001/22 от 20.01.2022г. в размере 21 000,00 рублей, пеню за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 35 595,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 264,00 рублей

В судебное заседание, назначенное на 07 сентября 2023 года, стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец просит удовлетворить заявленные требования с учетом заявления об уточнении требований.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20 января 2022 года между ООО «ТД «Время» и ООО «Жара» заключен договор поставки № МУР2001/22 согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, в ассортименте и по цене, указанной в прайс-листе, а покупатель принять и оплатить этот товар в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2. договора поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя по установленной форме (приложение №1).

Согласно п. 2.1. договора общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара в соответствии с товарными накладными за весь период действия договора.

Товар поставляется поставщиком покупателю отдельными партиями. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение согласованных сроков, указанных в заявке покупателя. Сроки поставки могут варьироваться в зависимости от наличия товара на складе поставщика (пункт 4.1. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что оплата первой партии товара производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или в иной согласованной сторонами форме, не противоречащей законодательству РФ, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата за вторую и последующую партии товара покупатель производит в полном размере, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или иной согласованной сторонами форме, не противоречащей законодательству РФ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения товара.

Согласно пункту 7.2. договора нарушение покупателем сроков оплаты за поставленный товар влечен за собой уплату покупателем в пользу поставщика пени из расчета 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2022 (пункт 9.1. договора).

Истец поставил товар на общую сумму 21 000,00 рублей, о чем свидетельствуют УПД №50922/127/02 от 05.09.2022 на сумму 5 850,00 рублей и УПД №50922/127/03 от 05.09.2022 на сумму 15 150,00 рублей.

15 декабря 2022 года за №1608/01 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлены УПД №50922/127/02 от 05.09.2022 на сумму 5 850,00 рублей и УПД №50922/127/03 от 05.09.2022 на сумму 15 150,00 рублей.

Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

При этом, в судебном заседании истец пояснил, что поставка осуществлялась обособленным подразделением, а УПД подписаны в соответствии с п. 10.5 договора.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования об уплате долга в размере 21 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств с 12.09.2022 по 16.08.2023 в размере 33 595,00 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. договора нарушение покупателем сроков оплаты за поставленный товар влечен за собой уплату покупателем в пользу поставщика пени из расчета 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик ходатайств в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Представленный в материалы дела расчет пени суд признает арифметически и методологически не верным, поскольку истцом произведен расчет с 12.09.2022, то есть с  последнего дня для исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В связи с чем, судом произведен расчет пени за период с 13.09.2022 по 16.08.2023.

Задолженность:

21 000,00 руб.

Начало периода:

13.09.2022

Процент:

0,5 %

Конец периода:

16.08.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

21 000,00

13.09.2022

16.08.2023

338

21 000,00 ? 338 ? 0.5%

35 490,00 р.

Итого:

35 490,00 руб.

Сумма основного долга: 21 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 35 490,00 руб.

 

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 35 490,00 рублей.

Относительно применения моратория суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (далее - мораторий). 

Постановлением № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 91 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. 

В связи с тем, что требование возникло после введения моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), то отсутствуют правовые основания для неприменения финансовых санкций.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу №А83-13406/2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей согласно платежному поручению №3896 от 13.04.2023.

Исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 56 490,00 рублей или 99,81%.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 995,70 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 264,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Время»  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жара» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Время» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №МУР2001/22 от 20.01.2022г. в размере 21 000,00 рублей, пеню за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 13.09.2022 по 16.08.2023 в сумме 35 490,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 995,70 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жара» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 264,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский