Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9750/2025

19 января 2026 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения подписана 29 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на персонаж «Волк» (из мультфильма «Жил-был пес») в размере 50 000 руб., судебных издержек в размере стоимости сопутствующего товара, приобретенного у Ответчика в размере 109 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 346,24 руб., а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А14-10080/2025.

15.08.2025 от представителя ответчика в адрес суда поступило ходатайство о передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области, без перехода рассмотрения дела по общим правилам искового заявления.

06.10.2025 определением Арбитражного суда Воронежской области (в виде резолютивной части) определено передать дело № А14-10080/2025 на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А64-9750/2025.

Определением арбитражного суда от 06.11.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.

В сроки, установленные определением суда от 06.11.2025, от ответчика в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, отзыв на исковое заявление, от истца – письменные пояснения по делу и возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей;

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии обоснования причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств в части размера задолженности.

Указанное ходатайство не содержит сведений об иных обстоятельствах по данному делу, новых данных по делу ответчиком не представлено.

Имеющихся в деле доказательств и пояснений сторон достаточно для оценки их доводов и позиций.

Убедительных доводов, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, основанных на доказательственной базе ответчиком не приведено.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанная им причина к основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства.

Представителем ответчика заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, и наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что претензия направлена истцом по адресу: 

<

...>, по которому ответчик не проживал и был снят с регистрации 23.12.2024 и был зарегистрирован и проживал с 13.01.2025 по адресу: Тамбовская область, Тамбовский муниципальный округ, 

<

...>, что подтверждается отметкой о регистрации в его паспорте.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку, как установлено судом, согласно выписки из ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) от 25.03.2025 № 1500В/2025 адрес места жительства ИП ФИО1 значится: 

<

...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.

Однако ответчик, имея адрес регистрации на территории Тамбовской области с 13.01.2025, в установленный законом срок не сообщил и не подал заявку в регистрирующий орган об изменении своего места нахождения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в которой согласно записи № 425366800771078 внесены изменения в «Сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя или главы КФХ» только 23.07.2025, т.е. уже после поступления искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области (25.06.2025).

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Претензия и исковое заявление с приложениями были направлены истцом по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 25.03.2025. Следовательно, Истец предпринял все действия, предусмотренные действующим законодательством, для уведомления Ответчика.

Кроме того, 15.04.2025, 16.04.2025, 29.04.2025, 20.05.2025 с ответчиком и его представителем истцом велись телефонные переговоры, представитель истца звонил ответчику 29.04.2025 и сообщил, что письмо с претензией дошло в отделение почты России, просил забрать с почты.

Кроме того, претензионные материалы были направлены ответчику 16.05.2025 по электронной почте alexei.jerebiatjev@yandex.ru, 20.05.2025 представитель Истца пытался связаться и с ответчиком, и с представителем ответчика по факту ознакомления с претензией хотя бы в электронном виде, однако ответа не получил.

Данные обстоятельства подтверждаются записями указанных телефонных переговоров, размещенных истцом по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/FiqE/KWMbqkaGF.

Следовательно, ответчик был уведомлен надлежащим образом о допущенном нарушении.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и оставления требований истца без рассмотрения, в связи с чем довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

29.12.2025 по делу № А64-9750/2025 принято решение в виде резолютивной части следующего содержания:

«Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк» (из мультфильма «Жил-был пес») в размере 50 000 рублей, а также судебные издержки на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 346,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании стоимости сопутствующего товара отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А64-9750/2025.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонаж «Волк» (из мультфильма «Жил-был пес») на основании договора № 01/СМФ-Л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

13.03.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Тамбовская область,

<

...>, был установлен и задокументирован факт незаконного использования произведения изобразительного искусства персонаж «Волк» (из мультфильма «Жил-был пес») в оформлении торговой точки (реклама).

Принадлежность торговой точки ИП ФИО1 подтверждается следующими сведениями по чеку, выданному на сопутствующий товар: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 13.03.2025. ИНН продавца: 

<

***>. Приобретенный у Ответчика товар при этом контрафактным не является и был приобретен в целях получения чека как доказательства осуществления Ответчиком предпринимательской деятельности в данной торговой точке.

В подтверждение вышеуказанного факта истцом представлен диск с видеозаписью. Видеозапись содержит отображение местонахождения, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты и выдачи товарного чека. На видеозаписи зафиксировано содержание выданного продавцом чека. Так же на видеозаписи зафиксирован внешний и внутренний вид торговой точки, в том числе стеклянная стена с изображением персонажа «Волк» (из мультфильма «Жил-был пес») с фразой из мультфильма «Ну ты заходи, если что!».

Как пояснил истец, ИП ФИО1 не выдавались разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

Истец, полагая, что ИП ФИО1 незаконно использовал обозначения, сходные до степени смешения с персонажем «Волк» (из мультфильма «Жил-был пес»), принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не согласен с заявленным истцом требованием. Как указал ответчик, помещение, в котором находилось изображение волка, расположенное по адресу 

<

...> и в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, находится у него в аренде.

В целях исполнения указания администрации города Тамбова о необходимости украшения к празднику торговых помещений, в связи с празднованием Нового года (2025) арендодателем было принято решение о нанесении изображения волка, так как в обиходе символом Тамбовской области является волк.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения.

В силу ч. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала, а не просто, например, рисунком.

Персонаж мультипликационного фильма - это сложный синтетический и динамический образ, в котором (так же, как и в фильме) интегрированы путем «оживления» литературные, художественные, исполнительские и прочие материалы. По отношению к тем объектам авторского права, которые так или иначе были положены в его основу (в частности, к сценарию, в котором описан характер персонажа и его внешний вид, к эскизам изображения персонажа, предложенным художником-постановщиком), персонаж выступает как оригинальное до того не существовавшее произведение, живущее (как и весь мультфильм в целом) во времени и пространстве.

Персонаж аудиовизуального произведения - результат интеллектуальной деятельности творческого коллектива, создавшего мультипликационные фильмы. При этом существовавшие до этого различные объекты авторского права разных форм выражения, вошедших в фильм составной частью - литературного сценария, режиссерского сценария, эскизов и пр., в результате их творческой оригинальной интеграции приводят к созданию новой синтетической формы.

Визуальный образ персонажа мультфильма (без его звукового сопровождения) сам по себе уже является результатом сложного синтетического процесса, в котором принимали участие не только художники (художник-постановщик, художник-мультипликатор, художник-прорисовщик, художник-фазовщик, каждый из которых выполнял строго определенный объем работ), но и режиссер-постановщик, руководивший процессом съемок, а также кинооператор и др. В результате создавалось такое окончательное изобразительное решение персонажа мультфильма, которое было оригинальным по отношению к любым этапам и стадиям его создания и новым по его форме выражения.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на все произведение в целом.

Из материалов дела следует, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонаж «Волк» (из мультфильма «Жил-был пес») на основании договора № 01/СМФ-Л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор) указано, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 3 августа 1992 года, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику).

В абзацах 8-12 пункта 12 Обзора также указано, что авторскими правами на аудиовизуальное произведение, а следовательно, и на персонажи мультипликационных фильмов – действующих лиц в произведении, признается за юридическим лицом – предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало требованиям части 1 статьи 486 ГК РСФСР, в соответствии с которой, авторское право на кинофильмы принадлежало киностудии «Союзмультфильм» как предприятию, осуществившему съемку фильмов, и действовало бессрочно (статья 498 ГК РСФСР).

Объем авторского права киностудии определялся статьей 479 ГК РСФСР, и включал в себя, в том числе право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами.

Право киностудии на фильмы было сохранено за ней и после введения в действие Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-I «Об авторском 15 праве и смежных правах» (пункт 4 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 09.07.1993 № 5352-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», статья 6 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ).

В частности, в статье 6 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ указано, что авторское право юридических лиц, возникшее до 03.08.1993, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано – со дня создания произведения.

К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой ГК РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

В 1999 году на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 на базе арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учетом распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 №1882-р установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).

Далее в 2003 г. на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 74-р от 16.01.2003 из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации № 621 от 09.09.2009 ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

В 2011 году между ФГУП «ОГК» (раннее - ФГУП «Фильмофонд» киностудии «Союзмультфильм») и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» заключен договор от 29.12.2011 №464/12 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» заключен лицензионный договор №01/СМФ-Л от 27.03.2020, согласно которому общество получило исключительную лицензию на право использования мультипликационных фильмов, в том числе мультфильмов «Жил-был пес».

Из материалов дела следует, что спорным предметом исследования является охраняемый объект персонаж «Волк» (из мультфильма «Жил-был пес»).

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на использование персонажа «Волк» (из мультфильма «Жил-был пес») подтверждается лицензионным договором №01/СМФ-Л от 27.03.2020.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Действующее лицо произведения при этом охраняется как персонаж произведения, если оно обладает достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Воспроизведением персонажа признается не только использование текста, содержащего описание персонажа, или конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), но и использование индивидуализирующих характеристик персонажа (деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым). При этом воспроизведенным является персонаж и в случае неполного совпадения индивидуализирующих характеристик или изменения их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, на узнаваемость персонажа не влияет является ли этот персонаж куклой или рисованным изображением).

Из материалов дела следует, что 13.03.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт незаконного использования произведения изобразительного искусства персонаж «Волк» (из мультфильма «Жил-был пес») в оформлении торговой точки (реклама).

Принадлежность торговой точки ИП ФИО1 подтверждается следующими сведениями по чеку, выданному на сопутствующий товар: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 13.03.2025. ИНН продавца: 

<

***>. Приобретенный у Ответчика товар при этом контрафактным не является и был приобретен в целях получения чека как доказательства осуществления Ответчиком предпринимательской деятельности в данной торговой точке.

В подтверждение вышеуказанного факта истцом представлен диск с видеозаписью. Видеозапись содержит отображение местонахождения, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты и выдачи товарного чека. На видеозаписи зафиксировано содержание выданного продавцом чека. Так же на видеозаписи зафиксирован внешний и внутренний вид торговой точки, в том числе стеклянная стена с изображением персонажа «Волк» (из мультфильма «Жил-был пес») с фразой из мультфильма «Ну ты заходи, если что!».

Осуществление торговой деятельности по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 не оспаривалось.

Исследованная судом видеозапись подтверждает факт наличия на стеклянной стене торговой точки изображения персонажа «Волк» (из мультфильма «Жил-был пес») с фразой из мультфильма «Ну ты заходи, если что!». Более того, на видео зафиксирован ответ продавца относительно появления данного изображения на стене торговой точки, а именно было сказано: «Украсили к Новому году, жалко стирать».

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Осуществление видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Учитывая высокую различительную способность образа персонажа мультфильма, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве персонажа «Волк» (из мультфильма «Жил-был пес») с изображением в торговой точке ответчика.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование принадлежащих ему образа персонажа ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу объектов исключительных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная п. 1 ст. 1301, пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, с очевидностью свидетельствующие о несоразмерности суммы компенсации, заявленной истцом.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение, не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере.

Суд принимает во внимание также, что правонарушение в сфере интеллектуальных прав ответчиком совершено не впервые, ранее ИП ФИО1 уже привлекался к соответствующей ответственности за совершение административного правонарушения (дело № А64-3794/2024).

Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Довод ответчика о том, что данное изображение нанес арендодатель, не подтвержден какими-либо доказательствами, договор аренды торгового помещения в материалы дела не представлен, более того на видео зафиксирован ответ продавца относительно появления данного изображения на стене торговой точки, а именно было сказано: «Украсили к Новому году, жалко стирать».

Определяющим для подтверждения вины ответчика является размещение обозначений с непринадлежащими ему объектами интеллектуальных прав, вне зависимости от свойств и наименований предметов на которых они изображены.

Суд отмечает, что только правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Ответчик не представил доказательств получения от правообладателей разрешения на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что изображение спорного персонажа «Волк» (из мультфильма «Жил-был пес») с фразой из мультфильма «Ну ты заходи, если что!» использовано ответчиком при предложении товара к продаже в помещении, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, соответственно, использование осуществляется ответчиком в коммерческих целях. Таким образом, изображение спорного рисунка осуществлялось предпринимателем для привлечения внимания потенциальных покупателей, что с очевидностью свидетельствует об использовании этих результатов интеллектуальной деятельности в целях получения прибыли.

Руководствуясь изложенным, учитывая высокую различительную способность спорного произведения изобразительного искусства, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве персонажа «Волк» (из мультфильма «Жил-был пес») с изображением на стеклянной стене торговой точки ответчика.

С учетом изложенного, суд считает факт незаконного использования ответчиком принадлежащих правообладателю исключительного права на персонаж «Волк» (из мультфильма «Жил-был пес»), доказанным.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк» (из мультфильма «Жил-был пес») в размере 50 000 рублей.

ООО «Союзмультфильм» также заявлено требование о возмещении судебных расходов по приобретению сопутствующего товара в размере 109 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 346,24 руб., а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии, признаются судом судебными издержками истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Учитывая, что заявленные судебные издержки на осуществление почтовых отправлений понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены копией почтовой квитанции на сумму 346,24 руб., указанные издержки подлежат взысканию в полном объеме.

Заявленные истцом судебные издержки на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200,00 руб., по мнению суда, также понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены платежным поручением от 21.03.2025 № 1072 на сумму 200 руб., подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Судебные издержки за покупку сопутствующего в размере 109 рублей не признаются судом судебными издержками истца. Приобретенный сопутствующий товар в материалы дела не представлен, потреблен истцом в своих интересах. При этом информацию о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность в торговой точке по адресу: 

<

...>, возможно было получить из иных источников, в частности, из сведений, размещенных в «Уголке потребителя».

В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере стоимости сопутствующего товара в сумме 109 рублей следует отказать.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк» (из мультфильма «Жил-был пес») в размере 50 000 рублей, а также судебные издержки на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 346,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании стоимости сопутствующего товара отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья С.О. Зотова