И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                                                           Дело № А40-42338/23-151-354

07.06.2023 года                                                                              

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ВТГ» (ОГРН: 1121103001040) 

к ответчику: ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ОГРН: 1024000599435) 

о взыскании 56 506 914,86 руб. 

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №24/06/2021-1 от 24.06.2021 в размере 56 506 914 руб. 86 коп.   

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенный представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (далее - Ответчик) и ООО «ВТГ» (далее -Истец) 24.06.2021г. был заключен договор № 24/06/2021-1 оказания услуг по предоставлению техники с экипажем (далее - Договор).

Согласно условиям Договора (п. 1.1) Истец обязался собственными или привлеченными силами, отвечая за их действия (бездействия) как за свои собственные, оказывать Ответчику услуги спецтехникой с экипажем, отвечающей требованиям, предъявляемой к ней, в соответствии с конструктивным назначением механизмов, соответствующей требованием Технического задания (Приложение № 2 к Договору) за плату в соответствии с условиями Договора, а Ответчик обязуется своевременно оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке, предусмотренном Договором. Под оказанием услуг спецтехникой с экипажем подразумевается предоставление Истцом по заявке Ответчика технически исправной спецтехники с экипажем для выполнения Ответчиком строительно-монтажных работ на объекте: «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-ИВ Ен-Яхинского НГКМ».

К Договору были заключены дополнительные соглашения:

- Дополнительное соглашение № 1 от 24.06.2021 г.;

- Дополнительное соглашение № 2 от 24.06.2021 г.;

- Дополнительное соглашение № 3 от 27.10.2021 г. Согласно п. 3.5 Договора оплата за фактически оказанные Истцом услуги по Договору

производится Ответчиком на основании Акта оказанных услуг или УПД в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Акта оказанных услуг или УПД при условии выставления счета Исполнителем.

За период с 24.06.2021 г. по 27.02.2023 г. Истец оказал услуг на сумму 152 796 000,00 руб. 

Сторонами был произведен зачет существующей задолженности на сумму 960 589,99 рублей (в т.ч. НДС 20%), что подтверждается следующими документами:

- актом взаимозачета № 11 от 30.09.2021 г. на сумму 265 122,30 рублей;

- актом взаимозачета № 44 от 20.09.2021 г. на сумму 468 504,70 рублей;

- актом взаимозачета № 60 от 30.09.2021 г. на сумму 226 962,99 рублей; В настоящее время за Ответчиком числится задолженность по Договору на сумму

56 506 914,86 рублей (расчет: 152 796 000,00 руб. - 95 328 495,15 руб. - 960 589,99 руб.).

18.04.2022г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 18-04-2022/2 с требованием погасить задолженность.

Повторно претензия была направлена 29.08.2022г. (№исх. 29-08-2022/2).

В соответствии с п. 6.3 Договора срок рассмотрения претензии не может превышать 20 (двадцать) календарных дней с момента ее получения.

Ответа на претензии не поступило, задолженность в полном объеме погашена не была.

До настоящего момента задолженность в полном объеме Ответчиком не погашена, размер задолженности составляет 56 506 914,86 рублей.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, ст. ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ОГРН: 1024000599435) в пользу ООО «ВТГ» (ОГРН: 1121103001040) задолженность в размере 56 506 914 руб. 86 коп., госпошлину в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                                                 К.В. Вольская