Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8592/2018

13 мая 2020 г.

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 434 947,90 рублей.

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, по доверенности №8603-01/183-Д от 01.11.2018, представлен диплом 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 600 000 рублей неустойки по п. 9.2 договора № 397 от 08.07.2013 подряда на выполнение работ по реконструкции нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, для размещения ОПЕРО Алданского отделения № 1049 ОАО «Сбербанк России».

Определением суда от 13.02.2020 принято увеличение размера исковых требований до 19 434 947,90 рублей за период с 06.07.2015 по 06.07.2018.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в его отсутствие.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поддержал отзыв по иску.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

08.07.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 397 на выполнение работ по реконструкции нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, для размещения ОПЕРО Алданского отделения №1049 ОАО «Сбербанк России» (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией выполнить собственными и привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования работы по реконструкции нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, для размещения ОПЕРО Алданского отделения № 1049 ОАО «Сбербанк России», а заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат.

Сумма договора составляет: постоянная часть 39 348 000 руб. и переменная из сумм дополнительных расходов, которые не могут превышать суммы в размере 5 000 000 руб. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2, пункт 3.3 договора).

Истец со ссылкой на выполнение целого комплекса дополнительных строительных работ, которые не были учтены в проектно-сметной документации переданной истцу для производства работ, на сумму 9 161 589 рублей с учетом НДС, частичную оплату ответчиком, обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 19 434 947,90 рублей неустойки по п. 9.2 договора за период с 06.07.2015 по 06.07.2018 за просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия направлена ответчику 25.07.2018 (л.д. 25-27).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 17.09.2018.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Пунктом 9.2 договора установлено, что заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку сроков оплаты выполненных работ более, чем на 5 банковских дней неустойку в размере 0,2%, включая НДС, от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная со дня подписания заказчиком акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3.

В обоснование факта выполнения дополнительных работ на сумму 8 858 226,02 рубля истец ссылается на судебные акты по делу № А58-5552/2016.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" Якутское отделение №8603 о взыскании 9 161 589,90 рублей стоимости дополнительных работ по договору подряда             № 397 от 08.07.2013 (дело № А58-5552/2016).

По делу № А58-5552/2016 решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, в иске общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 161 589,90 рублей отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А58-5552/2016 оставлены без изменения.

В силу положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2019 по делу № А58-5552/2016 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу обеспечительной по отношению к основному обязательству функции неустойка следует судьбе основного обязательства, и в связи с отказом по делу № А58-5552/2016 в удовлетворении требования о взыскании основного долга - 9 161 589,90 рублей стоимости дополнительных работ по договору подряда № 397 от 08.07.2013, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 19 434 947,90 рублей по п. 9.2 договора за период с 06.07.2015 по 06.07.2018 следует отказать.

Определением суда от 11.10.2018 при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина в размере 120 175 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 120 175 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                        А.В. Гуляева