610/2022-52128(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2697/2022

15 сентября 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щелокаевой Т.А., судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2,  действующего на основании доверенности от 19.03.2021,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2022 по делу №  А29-2697/2022,  

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой лес» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (далее – истец, Министерство, заявитель жалобы)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Деловой лес»  (далее – ответчик, Общество) 2 943 174 руб. возмещения вреда,  причиненного лесному хозяйству.  

Исковое заявление основано на положениях статьи 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 100 Лесного кодекса  Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Федерального закона от 10.01.2002  

 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и мотивировано причинением  ответчиком вреда окружающей среде в результате незаконной рубки лесных  насаждений.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2022 в  удовлетворении искового заявления отказано.  

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит обжалуемый судебный акт отменить, требования Министерства  удовлетворить в полном объеме либо изменить решение суда, удовлетворив  требования истца частично в сумме 2 212 207 руб.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент  выявления нарушения лесного законодательства, незаконной рубки лесных  насаждений, договор купли-продажи лесных насаждений на спорном участке  не был ещё заключен. Обязательство по возмещению вреда у ответчика  возникло до заключения указанного договора, последующее заключение  договора не устраняет причинённый вред.  

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик в материалы дела не  представил.  

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал  свои доводы.  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечил. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  представителей ответчика.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что 09.12.2020 в аукционную комиссию на  право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений  Минприроды Республики Коми ответчик направил заявку на участие в  аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений,  расположенных на территории Койгородского лесничества с объемом  заготовки 2113 куб.м., который состоится 17.12.2020.  

 Для участия в аукционе на право заключения договора купли-продажи  лесных насаждений по ГУ «Койгородское лесничество» платежным  поручением от 09.12.2020 № 170 Общество внесло задаток в сумме 730 967  руб.  

Из протокола от 17.12.2020 № 42 лесного аукциона 421120\26393158\03  следует, что Общество явилось единственным участником аукциона по  аукционной единице № 8, купле-продаже лесных насаждений,  расположенных в Койгородском лесничестве, квартал 45, делянка 3 (общая  площадь составляет 8,8 га, объем лесных ресурсов, подлежащих заготовке 2  113 куб.м.), окончательная цена предмета аукциона составила 730 967 руб.,  сумма внесенного задатка 730 967руб., к оплате, за вычетом внесенного  задатка, причитается 0 руб.  

Согласно пункту 6 протокола от 17.12.2020 № 42 лесного аукциона  421120\26393158\03 договор купли-продажи лесных насаждений с  единственным участником аукциона заключается не ранее, чем через 10 дней  со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном  сайте торгов, и не позднее, чем через 20 дней после проведения аукциона.  

Договор купли-продажи лесных насаждений за № 42 на основании  протокола от 17.12.2020 № 42 лесного аукциона 421120\26393158\03  заключен между Министерством и Обществом 28.12.2020.  

Вместе с этим судом первой инстанции установлено и подтверждается  материалами дела, что 24.12.2020 сотрудниками ГУ «Койгородское  лесничество» совместно с сотрудником отдела полиции № 14 СО МО МВД  России «Сысольский» проведено патрулирование территории лесного фонда  ГУ «Койгородское лесничество».  

В ходе проведения патрулирования участковым лесничим  Койгородского участкового лесничества ФИО3 в присутствии  государственного инспектора по охране леса ФИО4, старшего  оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Сысольский» майора  полиции ФИО5 обнаружено нарушение лесного законодательства,  выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений на площади 0,8 га  объемом 206,28 куб.м. в квартале 45 выделах 12, 20 Койгородского  участкового лесничества ГУ «Койгородское лесничество».  

По факту выявленных нарушений составлен акт патрулирования  территории лесного фонда от 24.12.2020 № б/н, акт о лесонарушении  от 24.12.2020 № 12.  

Постановлением начальника отдела федерального государственного  лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного  надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителем главного  государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО6 о  назначении административного наказания от 29.03.2021 № 90 должностное  лицо – директор ответчика ФИО7 признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28  КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в  сумме 20 000руб.  

Расчет вреда произведен истцом на основании постановления  Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об  утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и  находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного  законодательства» и составляет 2 943 174руб.  

С учетом изложенного, полагая, что действиями ответчика окружающей  среде причинены убытки, истец направил в адрес Общества претензионное  письмо от 08.02.2021 № 1. Указанная претензия оставлена Обществом без  удовлетворения.  

Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворять требования  истца о возмещении вреда, послужил основанием для обращения  Министерства в суд с настоящим исковым требованием.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании  посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении  лесного законодательства, несут административную, уголовную  ответственность в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного  законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить  выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от  10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и  физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее  загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и  иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,  обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с  законодательством.  

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2  статьи 1064 ГК РФ. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано  обратное.  

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ, причинившие вред лесам, возмещают  его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления  размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного  законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации  (часть 2 статьи 100 ЛК РФ).  

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об  ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и  природопользования (далее - Постановление N 21) разъяснено, что  гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред,  причиненный окружающей среде, может возникать, в том числе, в результате  нарушения договора в сфере природопользования.  

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"  (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основаниями для привлечения  лица к имущественной ответственности является причинение им вреда,  выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в  

частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных  экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного  мира и иных неблагоприятных последствиях.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления N 21,  незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований  законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления  необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о  предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего  положительное заключение государственной или муниципальной  экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного  или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите,  воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с  нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами  лесосеки.  

Министерство в апелляционной жалобе настаивает на нарушении  ответчиком правил рубки лесных насаждений.  

В соответствии со статьёй 75 ЛК РФ по договору купли-продажи  лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений,  расположенных на землях, находящихся в государственной или  муниципальной собственности. В договоре купли-продажи лесных  насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной  квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке  древесины.  

Правила заготовки древесины, подлежащие применению к  рассматриваемым правоотношениям, были утверждены приказом  Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337  (далее - Правила).  

В соответствии с пунктом 18 Правил в целях заготовки древесины  проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку  (лесосека), таксация лесосеки, при которой определяются количественные и  качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины,  подлежащий заготовке.  

Правилами предусмотрено, что отвод и таксация лесосек  обеспечиваются органами государственной власти, органами местного  самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со  статьями 82 - 84 ЛК РФ, для заготовки древесины гражданами и  юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных  насаждений (пункт 19).  

Судом первой инстанции установлено, что единственным участником  аукциона признано Общество, что отражено в протоколе  от 17.12.2020 № 42 лесного аукциона 421120\26393158\03. Протокол  подписан истцом и ответчиком, содержит обязательства сторон о  заключении договора.  

Частью 8 статьи 79 ЛК РФ предусмотрено, что в случае уклонения  победителя аукциона, единственного заявителя или единственного участника  аукциона от заключения договора внесенный ими задаток не возвращается.  

Из части 12 указанной выше статьи также следует, что сведения о  лицах, уклонившихся от заключения договора купли-продажи лесных  насаждений, если право на заключение соответствующего договора являлось  предметом аукциона, включаются в реестр недобросовестных арендаторов  лесных участков и покупателей лесных насаждений.  

Из анализа изложенных положений норм права следует, что у  единственного участника аукциона имеется обязанность заключения  договора купли-продажи. Отказ заключать договор является ненадлежащим  исполнением обязательства, возникшего в связи с участием в аукционе и  подписании протокола. В свою очередь у организатора торгов также  возникла обязанность заключить договор с единственным участником  торгов.  

Спорное нарушение выявлено 24.12.2020, то есть после объявления  победителя торгов; договор купли-продажи заключен 28.12.2020.  

Соответственно, протокол аукциона от 17.12.2020, определивший  помимо права также обязанность ответчика заключить договор, место и  объём рубки лесных насаждений, является правоустанавливающим  документом, исключающим причинение вреда лесному фонду в  рассматриваемой ситуации, если не было допущено иных нарушений правил  рубки.  

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда,  противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также  причинной связи между противоправным поведением ответчика и  наступившим вредом.  

В рассматриваемом случае, поскольку договор купли-продажи в  конечном итоге был заключен и древесина, в любом случае, подлежала  срубке; истец не совершил на спорном участке какие-либо действия,  выходящие за пределы условий договора купли-продажи.  

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что вырубленная  24.12.2020 древесина не подлежала сохранению и не могла быть  предоставлена по договору купли-продажи иному лицу, апелляционному  суду представляется верным. Соответственно, вред лесному фонду в  результате противоправного поведения ответчика не был причинён.  

В материалах дела также отсутствуют доказательства, что Общество  при осуществлении рубки древесины, совершило данные действия на другой  делянке и иной территории, не предусмотренной условиями договора купли-продажи. Кроме того, сведений о том, что истец превысил объем,  разрешенный к заготовке, в материалах дела также не имеется.  

Таким образом, убытки на стороне истца фактически отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим  обстоятельствам дела и действующим нормам материального права, в связи с  чем отклонены коллегией судей в полном объеме.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2022 по делу   № А29-2697/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми  от 23.05.2022 по делу № А29-2697/2022 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.А. Щелокаева  

Судьи И.Ю. Барьяхтар  

Н.В. Панин 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 30.11.2021 9:58:59Кому выдана Щелокаева Татьяна АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:53:56Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:54:31

Кому выдана Барьяхтар Ирина Юрьевна