АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-226/2018

г. Симферополь

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено   11 апреля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению:

Закрытого акционерного общества «Ди Ай Уай Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального района города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3

заинтересованные лица: 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

Отдел судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

должник: Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД СЕРВИС»

взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюшн компании» 

о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия, признании незаконным постановления,

участники процесса в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ди Ай Уай Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о:

- признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального района города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» от 08.12.2017; 

- понуждении  старшего  судебного пристава ФИО3 Центрального отдела  судебных приставов г. Симферополя  УФССП по Республике  Крым  рассмотреть  жалобу  ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» от 08.12.2017 направить  ответ о результатах рассмотрения с приложенными документами  ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» по адресу: 353208, 

<

...>

-  признании  незаконным  постановления   № 891789730-8204 от 20.07.2015 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым  ФИО2.

Заявленные требование мотивированы  тем, что  20.07.2015  судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства № 2413/15/82004-ИП от 27.02.2015  безосновательно было вынесено постановление № 891789730-8204 о запрете на регистрационные  действия в отношении  транспортного средства: «Тойота  камри, цвет – «черный металлик», государственный регистрационный знак 

<

***> VIN –

<

***>, год выпуска – 2012, номер двигателя - 0722600», поскольку  оно   с 19.10.2013  согласно договора купли-продажи  находится в собственности у заявителя, что подтверждается  паспортом транспортного средства № 78 НН 801455. 

Представитель отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя УФССП по Республике Крым – просил  суд в удовлетворении заявленных требований отказать, предоставив постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 15.12.2015 в отношении вышеуказанного транспортного средства.  

Судом был привлечены в качестве заинтересованного лица – судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя УФССП по Республике Крым – ФИО4, ООО «Дистрибьюшн компании»  представители  которых  в  судебное заседание  по неизвестным суду причинам не явились.

Управлением  Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым явка своего представителя также не была обеспечена.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом,  не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел дело в отсутствие   не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

27.02.2015 на основании исполнительного листа № ВС 011924801 от 24.02.2015, выданного  Хозяйственным судом Республики Крым,  судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым  ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании  задолженности в размере 11 261,02 руб. в отношении должника  ООО «ВЭД Сервис» в пользу  взыскателя ООО «Дистрибьюшн компани». 

20.07.2015 судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № 2413/15/82004-ИП от 27.02.2015 было принято постановление №891789730-8204 о запрете  регистрационных  действий в отношении  транспортного средства: «Тойота  камри, цвет – «черный металлик»,  государственный регистрационный знак  

<

***> VIN –

<

***>, год выпуска – 2012, номер двигателя - 0722600». Основанием вынесения данного постановления, послужил ответ,  направленный в электронном виде из ГИБДД Республики Крым о принадлежности транспортного средства  ООО «ВЭД Сервис».

Впоследствии, 15.12.2015 своим постановлением судебный пристав отменил указанные меры о запрете регистрационных действий и окончил исполнительное производство. При этом  доказательств о направлении в органы ГИБДД постановления об отмене запрета, представителем службы судебных приставов  предоставлено не было.

08.12.2017 заявитель обратился с жалобой на постановление о запрете регистрационных действий  в адрес начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ФИО3 

Согласно отчета об отслеживании отправления, указанная жалоба была получена адресатом 19.12.2017 (л.д. 34). 

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве сказано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые  считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены лицами, не участвующими в исполнительном производстве.

Условием такого обжалования является то, что лица считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По мнению  суда, с учетом представленного паспорта транспортного средства, очевидно, что  затрагиваются права и интересы заявителя, за которым зарегистрировано право собственности на транспортное средство «Тойота  камри, цвет – «черный металлик», государственный регистрационный знак 

<

***> VIN –

<

***>, год выпуска – 2012, номер двигателя - 0722600»  по состоянию на 19.11.2013.

С учетом изложенного, Закрытое акционерное общество «Ди Ай Уай Лоджистик» (далее по тексту – Общество, заявитель) имеет право на оспаривание постановления судебного пристава.

Как ранее было указано судом, заявитель обратился с жалобой постановление о запрете регистрационных  действий, однако в материалах исполнительного производства  отсутствует сама жалоба и результаты ее рассмотрения.  

Представитель ОСП  в судебном заседании относительно  данных  обстоятельств пояснений не представил. 

Согласно  ст. 126 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон № 229-ФЗ):

1. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

2. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Статьей 127 Закона № 229-ФЗ предусмотрено следующее: 

1. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

 3. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

4. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

5. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

6. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Однако вышеуказанные требования закона руководителем ОСП выполнены не были, что прямо свидетельствует о  незаконном характере такого бездействия.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Давая правовую оценку оспариваемому постановлению, суд считает необходимым отметить, что согласно исполнительного листа  № ВС 011924801 от 24.02.2015 должником является ООО «ВЭД Сервис, переулок Заводской, д. 29 кв. 242 г. Симферополь, Республика Крым, идентификационный код  37171854, дата регистрации в качестве юридического лица – 29.06.2010. То есть, согласно  указанных реквизитов  должник был зарегистрирован в соответствии с законодательством Украины. 

При этом, судебный пристав получив ответ из органов ГИБДД  идентифицировал  собственника транспортного средства лишь по наименованию, оставив без внимания  регистрационные данные, а именно код ИНН 

<

***>. Согласно ЕГРЮЛ под  указанным номером ИНН зарегистрировано ООО «ВЭД-Сервис» с 16.11.2012 в Краснодарском крае Российской Федерации, что исключает какое-либо отношение к должнику, в связи с чем,  оспариваемое  постановление противоречит вышеуказанным положениям закона и нарушает права заявителя, а поэтому его следует признать недействительным.

Вместе с тем, суд в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ,  в целях устранения  допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, считает необходимым возложить на отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» путем направления настоящего  решения суда в течении  трех дней после вступления его  в законную силу в уполномоченный орган для снятия запрета на регистрационные действия в отношении  транспортного средства: «Тойота  камри, цвет – «черный металлик»,  государственный регистрационный знак  

<

***> VIN –

<

***>,  год выпуска – 2012, номер двигателя - 0722600», о чем уведомить заявителя (353208, 

<

...>).

При этом, избранный заявителем способ восстановления  нарушенного права не приведет к его восстановлению, поскольку  результат рассмотрения  жалобы  судебным приставом в настоящее время не имеет  правового значения в силу того, что оценка   обстоятельствам, имеющим отношение  к предмету спора  была дана судом. 

              Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2. Признать недействительным  постановление № 891789730-8204 от 20.07.2015 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым  ФИО2.

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального района города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» от 08.12.2017. 

4. Обязать отдел судебных приставов  по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» путем направления настоящего  решения суда в течении трех дней после вступления его в законную силу в уполномоченный орган для снятия запрета на регистрационные действия в отношении  транспортного средства: «Тойота камри, цвет – «черный металлик», государственный регистрационный знак  

<

***> VIN –

<

***>, год выпуска – 2012, номер двигателя - 0722600», о чем уведомить заявителя (353208, 

<

...>).

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                                                                                                      М.И. Куртлушаев