Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70925/19

09 января 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе  судьи М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ПАО «Т Плюс»

к Солнечногорскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области, начальнику Солнечногорского РОСП

при участии третьего лица: ООО «Бизнес Капитал»

о признании незаконным бездействия 

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Солнечногорскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области, начальнику Солнечногорского РОСП со следующими требованиями:

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской республики серии ФС № 007031820 от 04.02.2016 года по делу №А71-10011/2015;

признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований  исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии ФС № 007031820 от 04.02.2016 года по делу №А71-10011/2015;

об обязании судебного пристава Солнечногорского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем применения всех необходимых мер принудительного исполнения и совершения всех действий, предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Солнечногорским районным отделом судебных приставов УФССП по Московской области получено заявление ПАО «Т Плюс» о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 007031820, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-10011/2015 о взыскании с ООО «Холдинговая компания «Сайгас» (ныне ООО «Бизнес капитал») в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности, неустойки и расходов по уплате госпошлине.

11.04.2016 судебным приставом-исполнителем Солнечногорского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области на основании исполнительного листа серии ФС № 007031820, возбуждено исполнительное производство № 21933/16/50040-ИП, о чем вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства.

28.06.2016 ПАО «Т Плюс» обратилось в Солнечногорский РОСП УФССП по Московской области с запросом № 51400-04-08/588 о направлении в адрес общества постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В ответ Солнечногорский РОСП УФССП по Московской области направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2016 и сводка запросов и ответов по исполнительному производству.

03.04.2018  ПАО «Т Плюс» обратилось в Солнечногорский РОСП УФССП по Московской области с ходатайством № 10011-2015 о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

04.12.2018, не получив ответа на данное ходатайство общество обратилось в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации с ходатайством о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В ответ Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации направила уведомление о перенаправлении ходатайства в Солнечногорский РОСП УФССП по Московской области.

Не получив информации о рассмотрении указанных заявлений, общество 04.04.2019 обратилось в Прокуратуру Московской области с заявлением о проведении проверки по факту не предоставления в установленный законом срок ответов на заявление общества.

В ответ Прокуратура Московской области направила уведомление от 29.04.2019 о перенаправлении заявления в Солнечногорский РОСП УФССП по Московской области.

Заявитель, ссылаясь на то, что до настоящего времени информация о рассмотрении указанных заявлений в адрес общества не поступала, исполнительные действия по исполнительному производству не произведены, нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу, что  заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 и части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1998                 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

По смыслу статей 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007  предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Возражений против заявленных требований, в подтверждение совершения исполнительных действий заинтересованное лицо не представило,  также не представлены копии материалов исполнительного производства  №21933/16/50040-ИП, согласно котором судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области были совершены какие-либо исполнительные действия.

В части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007  установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в статье 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 2 статьи 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд откладывал судебные заседания, предлагая Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области  представить отзыв и материалы исполнительного производства, при этом Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской области об отложениях судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Между тем в судебное заседание представитель  Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области не являлся, доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил материалы исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Солнечногорским РОСП УФССП России по Московской области  не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении  исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия мер по исполнению исполнительного листа № 007031820  в сроки, установленные статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей Солнечногорским РОСП УФССП России по Московской области, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное требование о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии ФС № 007031820 от 04.02.2016 года по делу №А71-10011/2015 подлежит удовлетворению.

В соответствии с системным толкованием статей 123, 126 и 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного правления, должностным лицом, государственным или муниципальным им обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц (должность инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007                        № 229-ФЗ  копия постановления должностного лица службы судебных приставов по жалобе, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, в том числе юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ  обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Доказательств своевременного рассмотрения такого заявления и направления обществу ответов относительно сделанных им запросов в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 201 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлены полномочия старшего судебного пристава, в частности по организации работы подразделения судебных приставов, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и пр.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что старшим судебным приставом контролировалась работа Солнечногорского районного отдела судебных приставов.

Как установлено судом, отсутствие со стороны старшего судебного пристава  надлежащего контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительных документов подчиненным ему подразделением  судебных приставов, нарушило требования положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения им своих полномочий в установленной сфере деятельности.

С учетом изложенного, суд считает, что бездействие старшего судебного пристава, выразившееся по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований  исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии ФС № 007031820 от 04.02.2016 года по делу №А71-10011/2015, являются незаконными и нарушают права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований  исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии ФС № 007031820 от 04.02.2016 года по делу №А71-10011/2015.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных старшим судебным приставом нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать судебного пристава Солнечногорского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем применения всех необходимых мер принудительного исполнения и совершения всех действий, предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Солнечногорского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии ФС № 007031820 от 04.02.2016 года по делу №А71-10011/2015.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований  исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии ФС № 007031820 от 04.02.2016 года по делу №А71-10011/2015.

Обязать судебного пристава Солнечногорского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем применения всех необходимых мер принудительного исполнения и совершения всех действий, предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                               М.В. Афанасьева