АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7908/2024

г. Владивосток

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 января 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) секретарём  Мадихоновым М.М., (после перерыва) помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БК групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БК групп» (истец, ООО «БК групп») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере  541 226 рублей 08 копеек (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений требований).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.08.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил письменный отзыв, представлены дополнительные пояснения. 

В судебном заседании 24.12.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.01.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание до и после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных  надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «БК групп» (Подрядчик) и КГУП «Примтеплоэнерго» (Заказчик) заключены договоры подряда на выполнение работ и контракты, в том числе № 1/0024-19ЗП от 10.01.2019, № 22/0024-19/ЗП от 28.01.2019, № 248/0024-19/ЗП от 29.07.2019, № 26/0024-19/ЗП от 28.01.2019, 

№ 311/0024-19/ЗП от 19.09.2019, №323/0024-19/ЗП от 30.09.2019, №328/0024-19/ЗП от 02.10.2019, №329/0024-19/ЗП от 02.10.2019, №71-0024-44-ЭА-19 от 18.09.2019, №459/0024-19/ЗП от 21.12.2019, №250 от 15.04.2020,  №450/0024-19/ЗП  от 20.12.2019, 

№25/002-19/ЗП от 28.01.2019, № 24/0024-19/ЗП от 28.01.2019, №23/0024-19/ЗП  от 28.01.2019.

Согласно проведенной сверке взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 28.03.2022 г., утвержденной Актом сверки от 11.04.2022, подписанным представителями Подрядчика и Заказчика, у КГУП «Примтеплоэнерго» имелась задолженность по оплате выполненных работ перед ООО «БК групп».

По результатам проведенной сверки взаимных расчетов, что подтверждается указанным Актом сверки, а также актам и платежным поручениям сумма задолженности была оплачена Заказчиком с нарушением сроком оплаты согласно условиям заключенных Договоров.

Вместе с тем, оплата в полном объеме произведена с нарушением сроков, в связи с чем ООО «БК групп» нарочно передало 18.03.2024 требование об оплате КГУП «Примтеплоэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования ООО «БК групп» остались без удовлетворения, что послужило причиной для обращения в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению чатично в силу следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком и договорная неустойка не установлена, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов. 

Проверяя расчет истца с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, судом установлено, что истец, с учетом уточнений и уменьшения суммы требований, принятого судом, заявляет о взыскании процентов по следующим договорам и контрактам № 1/0024-19ЗП от 10.01.2019, № 22/0024-19/ЗП от 28.01.2019, № 248/0024-19/ЗП от 29.07.2019, № 26/0024-19/ЗП от 28.01.2019, № 311/0024-19/ЗП от 19.09.2019, №323/0024-19/ЗП от 30.09.2019,№328/0024-19/ЗП от 02.10.2019, №329/0024-19/ЗП от 02.10.2019, №71-0024-44-ЭА-19 от 18.09.2019, №459/0024-19/ЗП от 21.12.2019, №250 от 15.04.2020,  №450/0024-19/ЗП  от 20.12.2019, №25/002-19/ЗП от 28.01.2019, № 24/0024-19/ЗП от 28.01.2019, №23/0024-19/ЗП  от 28.01.2019.

Расчет истца, в том числе с учетом принятых судом уточнений, судом признан арифметически ошибочным, с учетом статей 191, 193 ГК РФ, в части договора №329/0024-19/ЗП от 02.10.2019, просрочка по которому составит не с 14.11.2019, а с 15.11.2019, в части договора №459/0024-19/ЗП от 21.12.2019, просрочка по которому составит не с 22.04.2020, а с 08.05.2020, в части договора №23/0024-19/ЗП  от 28.01.2019, просрочка по которому составит не с 12.06.2019, а с 13.06.2019. С учетом перерасчета проценты по договору №329/0024-19/ЗП от 02.10.2019 за период с 15.11.2019 по 18.11.2019 составят 289 рублей 23 копеек, по договору №459/0024-19/ЗП от 21.12.2019 за период с 08.05.2020 по 28.05.2020 составят 1 119 рублей 83 копеек, по договору №23/0024-19/ЗП  от 28.01.2019 за период с 14.06.2019 по 18.07.2019 составят 4 684 рублей 28 копеек.

По остальным договорам, заявленным в составе требований с учетом уточнений, включая  договор №71-0024-44-ЭА-19 от 18.09.2019, по которому ответчиком расчет также не оспорен, судом расчеты проверены и признаны верными.

С учетом перерасчета суда общая сумма процентов составит 540 109 рублей 21 копеек, во взыскании процентов в остальной части суд отказывает. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БК групп» (ИНН 

<

***>) 540 109 рублей 21 копеек задолженности.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.