Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27631/2025

30 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтяное промышленное оборудование», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, к публичному акционерному обществу «Комбинат Магнезит», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, о взыскании 4 061 246,20 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности от 12.04.2025,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяное промышленное оборудование», (далее – истец, ООО «НПО»), 05.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Комбинат Магнезит», (далее – ответчик, ПАО «Комбинат Магнезит»), в котором просит взыскать задолженность в размере 5 540 514,71 руб., из которых 5 472 512,88 руб. – основной долг, 68 001,83 руб. – неустойка, а также 1 094,50 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с 06.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Определением от 11.08.2025 исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании 23.09.2025 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание.  

Истцом произведено уточнение заявленных требований, в котором просит взыскать 3 913 455,12 руб. – сумма основного долга, 147 791,08 руб. – неустойка, с последующим начислением неустойки до даты фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.  

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласен. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 между ПАО «Комбинат Магнезит» (покупатель) и ООО «НПО» (поставщик) заключен контракт № 4600018342, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и стоимость которых определяется в спецификациях (приложениях, дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1. Контракта).  

Качество продукции, поставляемой по настоящему контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации стандартам и иным обязательным платежам (п. 1.2. Контракта.)  

Согласно п. 3.1. Контракта поставка продукции на склад Покупателя осуществляется автотранспортом Поставщика, транспортные расходы включены в стоимость продукции, если иное не указано в спецификации.  

Срок поставки продукции в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта (спецификации), если иное не указано в спецификациях (п. 3.3. Контракта).  

Стоимость продукции определяется в соответствии со спецификациями (п. 4.1. Контракта). 

В соответствии с п. 4.3. Контракта цена на продукцию фиксируется на момент согласования спецификации и дальнейшему изменению не подлежит.  

В случае нарушения сроков поставки продукции, Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,02% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки (п. 6.2. Контракта в редакции протокола разногласий).  

При нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки (п. 6.4. Контракта).  

Между сторонами были подписаны спецификации № 18 от 13.11.2024, № 21 от 13.11.2024, № 26 от 10.12.2024 на общую сумму 7 694 083,52 руб.  

Согласно условиям спецификаций оплата производится следующим образом: 100% оплата в течение 10 календарных дней после отгрузки продукции.  

Поставка продукции была произведена в полном объеме, однако, оплата была произведена частично. Сумма задолженности составила 3 913 455,12 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая не была исполнена.  

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.  

В силу пунктов 4, 5 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.  

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле не оспаривается.  

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по договору в заявленном истцом размере – 3 913 455,12 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 147 791,08 руб. по состоянию на 20.10.2025.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки (п. 6.4. Контракта).  

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. Судом расчет проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд признает требования о взыскании неустойки в размере 147 791,08 руб. обоснованными.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки, исходя из ставки в размере 0,02% от суммы основного долга в размере 3 913 455,12 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2025 до момента фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из ставки в размере 0,02% от суммы основного долга в размере 3 913 455,12 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2025 до момента фактической оплаты задолженности.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 061 246,20 руб., из которых 3 913 455,12 руб. – основной долг, 147 791,08 руб. – неустойка на 20.10.2025, с последующим начислением неустойки, исходя из ставки в размере 0,02% от суммы основного долга в размере 3 913 455,12 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2025 до момента фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Истцом при подаче в суд уплачена государственная пошлина в размере 191 215 руб.  

Поскольку истцом произведено уточнение заявленных требований, государственная пошлина составляет 146 837 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Тогда как государственная пошлина в размере 44 378 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Комбинат Магнезит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяное промышленное оборудование» задолженность за поставленный товар в сумме 4 061 246,20 руб., из которых 3 913 455,12 руб. – основной долг, 147 791,08 руб. – неустойка на 20.10.2025, с последующим начислением неустойки, исходя из ставки в размере 0,02% от суммы основного долга в размере 3 913 455,12 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2025 до момента фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 837 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяное промышленное оборудование» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.07.2025 № 68 государственную пошлину в сумме 44 378 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья В.И. Гладышева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru