АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71 

http:// www.hmao.arbitr.ru, e-mail: i № fo@hmao.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16408/2022

г. Ханты-Мансийск

24 октября 2023 года

– оглашена резолютивная часть  31 октября 2023 года – изготовлено в полном объеме  

Судья Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

Колесников С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:  

628011, 

<

...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страховых выплат и выплаты из  компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих  

(с учетом уточнений), при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.10.2023;  от АО ГСК «Югория» – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;  

от ответчиков, третьих лиц – не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез» в лице конкурсного  управляющего ФИО4 29.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании страховой выплаты:  

- с АО «АльфаСтрахование» в размере 2 448 199, 69 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2022 по 26.08.2022 в  

размере 41 284, 03 рублей, а также за период с 27.08.2022 до даты фактического  исполнения обязанности по выплате страхового возмещения;  

- страховой выплаты с АО «ГСК «Югория» в размере 6 000 000 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по  26.08.2022 в размере 104 301, 37 рублей, а также за период с 27.08.2022 до даты  фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения;  

 - компенсационной выплаты из компенсационного фонда с ассоциации  арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в  размере 7 794 572, 33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 06.08.2022 по 26.08.2022 в размере 35 876, 39 рублей, а также за период с  27.08.2022 до даты фактического исполнения обязанности по выплате из  компенсационного фонда.  

 Поданное заявление мотивировано следующими обстоятельствами. 

 На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от  23.06.2021 с арбитражного управляющего ФИО5 в пользу ООО «Разрез»  взысканы убытки в сумме 16 242 772, 02 рублей.  

Арбитражный управляющий ФИО5 являлся членом ассоциации  арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

Ответственность арбитражного управляющего ФИО5 была застрахована  в АО «АльфаСтрахование» и АО «ГСК «Югория» (правопреемник).  

До настоящего времени страховыми и саморегулируемой организациями не  произведены страховые и компенсационная выплата в пользу ООО «Разрез».  

 В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования на  взыскание:  

- страховой выплаты с АО «АльфаСтрахование» в размере 2 448 199, 69 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2022 по  23.11.2022 в размере 86 827, 25 рублей, а также за период с 24.11.2022 до даты  фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения;  

- страховой выплаты с АО «ГСК «Югория» в размере 6 000 000 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по  23.11.2022 в размере 215 917, 81 рублей, а также за период с 24.11.2022 до даты  фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения;  

 - с ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов  антикризисного управления» компенсационной выплаты из компенсационного фонда в  размере 7 794 572, 33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  

за период с 06.08.2022 по 23.11.2022 в размере 180 876, 78 рублей, а также за период с  24.11.2022 до даты фактического исполнения обязанности по выплате из  компенсационного фонда.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решением от  08.01.2023 удовлетворил исковые требований ООО «Разрез» в полном объеме.  

Постановлением от 20.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  08.01.2023 изменено в части исковых требований ООО «Разрез» к ассоциации  арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» и  распределения судебных расходов, резолютивная часть изложена следующим образом:  

«Взыскать с ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов  антикризисного управления» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Разрез» компенсационную выплату из компенсационного фонда в сумме 5 000 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2022 по  23.11.2022 в сумме 116 027 руб. 40 коп.  

Взыскать с ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов  антикризисного управления» проценты за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 24 ноября 2022 года до даты фактического исполнения обязанности по  компенсационной выплате. В удовлетворении остальной части иска общества с  ограниченной ответственностью «Разрез» к ассоциации арбитражных управляющих  «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» отказать.  

Взыскать с ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов  антикризисного управления» в доход федерального бюджета государственную пошлину  по иску в размере 32 615 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез» в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 229 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез» в пользу  ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного  управления» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе в размере 1 076 руб.  

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход федерального  бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 161 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в  доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 39 627 руб.».  

В остальной части (в части исковых требований к акционерному обществу  «АльфаСтрахование» и акционерному обществу «Группа страховых компаний  «Югория») решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 08.01.2023 по делу № А75-16408/2022 оставлено без изменения.  

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», акционерное  общество «АльфаСтрахование» обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округ с кассационными жалобами на постановление от 20.03.2023 Восьмого  арбитражного апелляционного суда.  

Постановлением от 20.06.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  решение от 08.01.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры и постановление от 20.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А75-16408/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

Суд округа, ввиду того, что настоящее дело носит расчетный характер, указал на  необходимость осуществления проверки на предмет вынесенных по иным делам  судебных актов, которыми с обществ «Югория» и «АльфаСтрахование» (в том числе по  делу № А02-603/2019 с общества «АльфаСтрахование» также взыскана страховая  выплата в сумме 315 249, 26 рублей) взыскано страховое возмещение, соотнесения их с  требованиями по настоящему делу в целях определения подлежащей взысканию суммы  страхового возмещения, не превышающий установленную договорами страхования  сумму, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395  ГК РФ.  

В ходе судебного разбирательства ассоциация арбитражных управляющих  «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представила отзыв на исковое  заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, указывает,  что по платежному поручению от 31.03.2023 № 461 сумма компенсационной выплаты в  размере 5 000 000 рублей выплачена Ассоциацией истцу. Указывает, что в период  действия моратория рассчитанная Истцом неустойка за пользование чужими денежными  средствами по день фактической уплаты долга не подлежит начислению и взысканию.  

АО ГСК «Югория» в отзыве указало, что гражданская ответственность   ФИО5 была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз» в период с 23.05.2016  по 24.03.2016, 25.03.2016 по 24.03.2017. Договор 083/01 № 114313 от 04.03.2015  (основной), срок действия: с 25.03.2015 по 24.03.2016, страховая сумма: 3 000 000  рублей. Договор 083/01 № 179253/5/20-9/16 от 24.03.2016 (основной), срок действия: с  25.03.2016 по 24.03.2017, страховая сумма: 3 000 000 рублей.  

По мнению АО ГСК «Югория» действия Агафонова Н.Н.  (07.10.2013 до 12.12.2014), причинившие убытки совершены не в период действий  договоров ООО «СО «Сургутнефтегаз».  

Истцом необоснованно не исключены из исковых требований ранее  произведенные выплаты по договорам страхования. Выплата страхового возмещения в  размере 631 362, 22 рублей осуществлена платежным поручением от 06.02.2023   № 663056. Следовательно, требования истца не должны превышать сумму 5 386 637,75  рублей (6 000 000- 631 362,22).  

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в силу ст. 10 ГК РФ  являются, по мнению АО ГСК «Югория», незаконными.  

В порядке ст.ст. 49, 81 АПК РФ 28.09.2023 истец представил уточнение  заявленных требований, просит суд  

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Разрез» страховую выплату  в размере 2 132 950,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 18 июня 2022 по 02 октября 2023 в сумме 243 913,93 рублей, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03 октября 2023 до  даты фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения;  

- взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Разрез» страховую выплату в  размере 5 368 637,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 16 июня 2022 по 02 октября 2023 в сумме 608 806,65 рублей, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03 октября 2023 до  даты фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения;  

- взыскать с АССОЦИАЦИЕЙ «СЦЭАУ» компенсационную выплату из  компенсационного фонда в пользу ООО «Разрез» в сумме 3 741 183,81 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2022 по 02  октября 2023 в сумме 564 997,73 рублей, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами, начиная с 03 октября 2023 до даты фактического исполнения  обязанности по выплате страхового возмещения.  

АО ГСК «Югория» представило отзыв на уточненное исковое заявление,  указывает, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере  

5 386 637, 75 рублей – платежные поручения № 2536 от 29.09.2023 на сумму 3 000 000  рублей, № 2537 от 29.09.2023 на сумму 2 368 637, 75 рублей. Недобросовестные  действия истца привели к увеличению периода рассмотрения дела и периода, на который  могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, с даты вынесения  

постановления суда кассационной инстанции - 15.06.2023 взыскание процентов является  несправедливым.  

Судебное разбирательство отложено на 24.10.2023. 

К дате судебного разбирательства от истца письменное поступило уточнение.  Поскольку АО «ГСК «Югория» в добровольном порядке на этапе рассмотрения  настоящего дела в суде первой инстанции осуществило погашение заявленных  ООО «Разрез» требований по основному долгу, ООО «Разрез» исключает из состава  требования к АО «ГСК «Югория» сумму основного долга, и просит взыскать  с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Разрез» только проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 16 июня 2022 года по 28 сентября 2023 года в сумме  601 158,18 рублей.  

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с  учетом уточнений.  

Представитель АО «ГСК «Югория» поддержал позицию, изложенную в отзыве.   Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд считает заявленные  требования, с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ  от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2836/2013 от  06.11.2013 ООО «Разрез» было признано банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство.  

 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013  конкурсным управляющим ООО «Разрез» утвержден ФИО5  

 Арбитражным судом Кемеровской области от 19.09.2017 ФИО5 об  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Разрез».  

 Таким образом, Агафонов Н.Н. осуществлял полномочия конкурсного  управляющего ООО «Разрез» в период с 06 ноября 2013 года по 19 сентября 2017 года.  

 На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от  23.06.2021 с арбитражного управляющего ФИО5 в пользу ООО «Разрез»  взысканы убытки в сумме 16 242 772, 02 рублей.  

 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2022,  отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022,  оставлено в силе определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2021.  

 Следовательно, вступившими в законную силу судебными актами подтверждено  причинение убытков ООО «Разрез» арбитражным управляющим ФИО5 на  сумму 16 242 772, 02 рублей.  

И поскольку ответственность ФИО5 застрахована, ООО «Разрез»  обратилось в суд к страховым компаниям и ассоциации арбитражных управляющих с  претензиями о выплате страховой и компенсационных выплат.  

Обстоятельства неисполнения требований досудебной претензии послужили  основанием для обращения в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть  возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных  в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск  своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения  вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими  лицами.  

Положениями пункта 2 статьи 3 Закона о страховании установлено, что  страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного  страхования.  

Пункт 4 данной статьи предусматривает, что условия и порядок осуществления  обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах  обязательного страхования.  

Одним из подобных видов страхования является страхование ответственности  арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о  банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, подлежащая страхованию в  обязательном порядке на основании статьи 24.1 Закона о банкротстве.  

Положениями пункта 2 статьи 9 Закона о страховании установлено, что  страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором  

страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика  произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,  выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

В соответствии со статьей 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по  договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего  является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление  ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве  лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 данной статьи (пункт 5); при  наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере  причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков,  установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем  размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности  арбитражного управляющего (пункт 7).  

Как отмечено в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 10.06.2020, указанные положения Закона о банкротстве  обязывают страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о  наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая)  произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от  действий управляющего.  

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности  за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым  может быть причинен вред (статья 931 ГК РФ), является гарантированная за счет средств  страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.  

Освобождение страховой организации от выплаты страхового возмещения в  пользу выгодоприобретателя в связи с умышленными действиями страхователя  (арбитражного управляющего) противоречит и пункту 1 статьи 963 ГК РФ, поскольку  препятствует истцу как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков,  на случай наступления которых осуществлено страхование.  

В ситуации выплаты в условиях банкротства страхового возмещения в связи с  причинением убытков вследствие умышленных действий страховщик защищен  возможностью применения предусмотренного законодательством о банкротстве  

последствия - предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему в  размере произведенной страховой выплаты (пункт 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве).  

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 20.02.2020 № 305-ЭС19-21664, от 24.08.2020 № 305-ЭС20- 4326.  

Из положений пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве следует, что при  наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере  причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков,  установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем  размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности  арбитражного управляющего.  

Поскольку страховая организация отвечает за убытки, причиненные  управляющим, то размер обязательств страховой организации не может превышать  суммы самих убытков.  

Приведенные положения исключают возможность согласования условиями  договора страхования конкретного перечня совершаемых арбитражным управляющим  противоправных действий, причиняющих убытки лицам, участвующим в деле о  банкротстве, в качестве событий, не образующих страхового случая.  

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими  установлению при рассмотрении обращенных к страховщику требований лиц,  потерпевших убытки от действий (бездействия) арбитражного управляющего, являются:  наличие отношений страхования; величина страховой суммы; установленный  вступившим в законную силу судебным актом факт причинения убытков,  обусловленный допущенным в период действия договора страхования противоправным  поведением арбитражного управляющего, размер таких убытков.  

Применительно к рассматриваемому случаю факт причинения убытков  подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Кемеровской области от 23.06.2021 по делу № А27-2836/2013, которым   с ФИО5 в пользу ООО «Разрез» взысканы убытки, причиненные  действиями/бездействиями арбитражного управляющего в размере 16 242 772,02 рублей.  

ФИО5 осуществлял полномочия конкурсного управляющего   ООО «Разрез» в период с 06.11.2013 по 19.09.20171, то есть 1 414 календарных дней.  

В этот период ответственность арбитражного управляющего ФИО5  застрахована в следующих страховых организациях:  

- общество с ограниченной ответственностью «НСГ-»Росэнерго» в период с  20.02.2013 по 19.02.2014 (106 календарных дней); размер страховой ответственности  составлял 3 000 000 рублей;  

- общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество  «Сургутнефтегаз» в период с 25.03.2015 по 24.03.2016; размер страховой  ответственности составлял 3 000 000 рублей;  

в период с 25.03.2016 по 24.03.2017 (731 календарный день); размер страховой  ответственности составлял 3 000 000 рублей;  

- АО АСК «Инвестстрах» в период с 25.03.2017 по 24.03.2018 (179 календарных  дней); размер страховой ответственности составлял 10 000 000 рублей.  

В период с 20.02.2014 по 10.03.2014 (19 календарных дней) и с 11.03.2015 по  24.03.2015 (14 календарных дней) у конкурсного управляющего ФИО5  отсутствовал.  

В период конкурсного управления ответственность арбитражного управляющего  ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» с 11.03.2014 по  10.03.2015, т.е. 365 календарных дней. Размер страховой ответственности составлял  3 000 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления  компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам,  участвующим в деле о банкротстве, вследствие ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве,  арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного  фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего  требованиям настоящего Федерального закона.  

На основании пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о  компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации  арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации  лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при  одновременном наличии следующих условий: - недостаточность средств, полученных по  договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для  возмещения причиненных им убытков; - отказ арбитражного управляющего  удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным  управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления  этого требования.  

Согласно пункту 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о  компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации  арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации,  членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или  бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о  банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.  

Из пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве следует, что саморегулируемая  организация арбитражных управляющих или национальное объединение  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить  компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения  соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о  компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.  

По правилам пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве (в редакции до  изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 482- ФЗ) не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем  двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой  организации арбитражных управляющих.  

Указанная редакция применяется в отношении компенсационных выплат,  осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или)  бездействия, совершенных до 29.01.2015 (пункт 12 статьи 4 Закона № 482-ФЗ).  

В силу пункта 12 статьи 4 Закона № 482-ФЗ установленный Законом о  банкротстве (в редакции названного Федерального закона) предельный размер  компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат,  осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или)  бездействия, совершенных после дня вступления в силу Закона № 482-ФЗ.  

Следовательно, размер ответственности саморегулируемой организации  устанавливается применительно к периоду возникновения спорного правоотношения и  даты совершения арбитражным управляющим действий или бездействия, повлекших за  собой причинение убытков, исходя из соответствующей редакции пункта 11 статьи 25.1  Закона о банкротстве.  

В данном случае, Агафонов Н.Н. осуществлял полномочия конкурсного  управляющего ООО «Разрез» в период с 06.11.2013 по 19.09.2017.  

Кроме того, после 29.01.2015 пункт 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве  действовал в следующей редакции: размер компенсационной выплаты из  компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или  бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о  банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не  может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате  применительно к одному случаю причинения убытков.  

Пункт 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в действующей редакции применяется  только, если производство по делу о банкротстве возбуждено после 01.01.2019.  

Таким образом, пределы компенсационной выплаты подлежат установления в  соответствии с пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции, действующей  до Федерального закон от 27.06.2019 № 151-ФЗ, и не может составлять более 5 000 000  руб. к одному случаю причинения убытков.  

Применительно к приведенной норме права под случаем убытков  подразумевается не каждое отдельное действие или бездействие арбитражного  управляющего, а нарушение им той или иной обязанности, установленной Законом о  банкротстве, образуемое при этом как одним, так и несколькими действиями или  бездействием. Так, несколько фактических обстоятельств могут быть признаны  отдельными случаями причинения убытков лишь в том случае, если предмет каждого из  них позволяет уверенно отграничить его от других фактических обстоятельств.  

Таким образом, каждый отдельный эпизод деятельности конкурсного  управляющего не может быть автоматически признан отдельным случаем причинения  убытков применительно к случаю их возмещения посредством компенсационной  выплаты, поскольку произвольная квалификация каждого факта, приведшего к  возникновению убытков, как отдельного случая будет свидетельствовать о фактическом  преодолении установленного Законом о банкротстве лимита выплаты из  компенсационного фонда, что приведет к нарушению баланса прав и обязанностей  участников правоотношений в сфере банкротства.  

Принимая во внимание, что в данном случае возникновение убытков обусловлено  непринятием конкурсным управляющим ФИО5 своевременных мер по  возврату в конкурсную массу выбывшего имущества, что выразилось в несвоевременном  

обращении с требованиями об оспаривании сделок должника, а также затягивании спора  по истребованию спорного имущества, суд исходит из того, что фактически данные  действия образовали собой один случай причинения убытков.  

Вопреки суждениям общества «Разрез», характер описанных в судебном акте о  взыскании убытков эпизодов, их последствия не позволяют с достаточной  достоверностью сделать вывод о том, что каждый из них представляет собой  самостоятельный случай убытков по смыслу пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве.  

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в  размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам  убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не  превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования  ответственности арбитражного управляющего (пункт 7 статьи 24.1 Закона о  банкротстве).  

Таким образом, в обязанность суда входит учитывать ранее произведенные  страховой организацией выплаты, в том числе, суммы страхового возмещения,  взысканные по решению суда, в целях недопущения возникновения ситуации  превышения установленного лимита страховой выплаты.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, действующие во всех видах  судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают  освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу  которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В  данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как  свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость  которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным  на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение  возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом  при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом  по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение  для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством  поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа  правовой определенности.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27–2836/2013 от 07.11.2018 удовлетворено заявление о взыскании с арбитражного  управляющего Агафонова Н.Н. в конкурсную массу ООО «Разрез» убытков в сумме   551 800,31 рублей.  

После вступления в законную силу указанного определения, конкурсный  управляющий ФИО4 направил в АО «АльфаСтрахование» требование  выгодоприобретателя о страховой выплате. Платежным поручением № 478970 от  25.12.2018 АО «АльфаСтрахование» выплачено в полном объеме страховая выплата,  которая поступила на расчетный счет ООО «Разрез».  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27–2836/2013 от 05.08.2019, которое оставлено без изменения постановлением  апелляционного суда от 08.11.2019, удовлетворена жалоба конкурсного кредитора  ООО «СтройИнвестКузбасс». Этим же определением признано незаконным и  нарушающим права заявителей жалобы бездействие ФИО5, исполнявшего  обязанности временного управляющего ООО «Разрез».  

Указанным определением арбитражным судом уменьшено вознаграждение  временному управляющему ФИО5 за проведение процедуры наблюдение  до 30 000 рублей, как следствие, с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Разрез»  взысканы денежные средства в размере 177 000 рублей.  

С целью возмещения причинённых убытков ООО «Разрез» обратилось с исковым  заявлением к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страховой выплаты в сумме 177 000  рублей за причиненные убытки управляющим ФИО5 при осуществлении  полномочий временного управляющего ООО «Разрез».  

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.12.2019 по делу № А0262/2019, которое оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от  25.05.2020, с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу ООО «Разрез» взыскана страховая  выплата в сумме 177 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 6 310 рублей.  

Инкассовым поручением от 23.06.2020 № 531350 денежные средства в размере  183 310 рублей взысканы с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу ООО «Разрез».  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2022 по делу   № А27–2836/2013 удовлетворено заявление об уменьшении вознаграждения бывшего  конкурсного управляющего ФИО5 Указанным определением уменьшен размер  фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего ФИО5 за  

проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Разрез» на сумму  1,293 млн. рублей.  

Также арбитражным судом определен общий размер вознаграждения конкурсного  управляющего ФИО5 за проведение процедуры конкурсного производства в  отношении ООО «Разрез» в сумме 100 000 рублей. В результате Арбитражный суд  Кемеровской области взыскал с ФИО5 в пользу ООО «Разрез» денежные  средства в сумме 1 221 267 рублей, как излишне уплаченное вознаграждение  конкурсного управляющего ФИО5  

С целью возмещения причинённых убытков ООО «Разрез» обратилось с исковым  заявлением к страховым организациям, которые осуществляли страхование  ответственности арбитражного управляющего ФИО5 в период исполнения  полномочий конкурсного управляющего ООО «Разрез».  

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2022 по делу   № А02–603/2019 удовлетворено исковое заявление ООО «Разрез» к страховым  организациям о взыскании страховой выплаты, в частности с АО «АльфаСтрахование» в  пользу ООО «Разрез» взыскана страховая выплата в размере 315 249,26 рублей; с АО  «ГСК «Югория» в пользу ООО «Разрез» взыскана страховая выплата в размере 631  362,22 рублей; с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ООО «Разрез» взыскана страховая  выплата в размере 91 551,84 рублей.  

Указанное решение вступило в законную силу 10.01.2023, после был выдан  исполнительный лист на принудительное исполнение. 06.02.2023 на расчетный счет  ООО «Разрез» поступили денежные средства в размере 315 249,26 рублей на основании  инкассового поручения № 655335 от АО «АльфаСтрахование» и 631 362,22 рублей на  основании инкассового поручения № 663056 от АО «ГСК «Югория».  

Поскольку фактическое исполнение решения Арбитражного суда Республики  Алтай от 08.12.2022 по делу № А02–603/2019 произошло после принятия решения  Арбитражного суда Ханты–Мансийского АО–Югры от 08.01.2023 по делу   № А75–16408/2022, вследствие чего, ООО «Разрез» не могло уменьшить размер  взыскиваемых страховых выплат (исковых требований) при рассмотрении настоящего  дела в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении иска. Кроме того, на  момент вынесения судебного акта первой инстанции по настоящему делу решение  Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2022 по делу № А02–603/2019 не  вступило в законную силу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу   № А40–178142/2017, которое оставлено без изменения постановлением апелляционного  

суда от 21.06.2023, требования ООО «Разрез» в размере 2 210 794,19 рублей включены в  реестр требований кредиторов страховой организации АО АСК «Инвестстрах».  

В состав включенных требований ООО «Разрез» входит страховая выплата АО  АСК «Инвестстрах» в размере 154 601,69 рублей за уменьшение ФИО5  вознаграждения за конкурсное производство.  

В настоящий момент процедура банкротства АО АСК «Инвестстрах»  продолжается, требования ООО «Разрез» не погашены.  

Также с целью возмещения причинённых убытков ООО «Разрез» обратилось с  исковым заявлением к АССОЦИАЦИЕЙ «СЦЭАУ», членом которой являлся  арбитражный управляющий ФИО5, о взыскании выплаты из компенсационного  фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2022 по делу   № А45–14929/2019 удовлетворено исковое заявление ООО «Разрез» к Ассоциации  «СЦЭАУ» о взыскании 274 655,52 рублей в качестве выплаты из компенсационного  фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.  

Инкассовым поручением от 17.02.2023 № 1 денежные средства в размере 274  655,52 рублей взысканы с Ассоциации «СЦЭАУ» в пользу ООО «Разрез».  

Письмом Исх. № 163/КУ от 17.02.2023 конкурсный управляющий ФИО4  направил в адрес АССОЦИАЦИЕЙ «СЦЭАУ» исполнительный лист серии ФС №  043840781, выданный во исполнение решения Арбитражным судом Республики Алтай  от 08.12.2022 по делу № А02–603/2019 о взыскании с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу  ООО «Разрез» страховой выплаты в сумме 91 551,84 рублей и сообщил о возможности  Ассоциации осуществить процессуальное правопреемство в деле № А40–178142/2017 о  банкротстве выплата АО АСК «Инвестстрах» на сумму 154 601,69 рублей. Правовые  мотивы письма Исх. № 163/КУ от 17.02.2023:  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2022 по делу   № А45–14929/2019 удовлетворено исковое заявление ООО «Разрез» к Ассоциации  «СЦЭАУ» о взыскании выплаты из компенсационного фонда в сумме 274 655,52 рублей  за убытки, причинённые арбитражным управляющим ФИО5 конкурсной  массе ООО «Разрез».  

Ассоциацией «СЦЭАУ» исполнено в полном объеме решение суда от 23.12.2022  по делу № А45-14929/2019, в том числе произведена компенсационная выплата за ООО  «НСГ «Росэнерго» в сумме 91 551,84 рублей и за АО АСК «Инвестстрах» в сумме 154  601,69 рублей. Названная выплата была выплачена АССОЦИАЦИЕЙ «СЦЭАУ» в связи  с возбужденными делами о банкротстве в отношении указанных страховых организаций.  

В определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305- ЭС18-10791 по делу по делу № А40-150995/2016 и от 12.12.2019 № 308-ЭС19-22490 по  делу № А01-1753/2017 сформирован подход, согласно которому в случае осуществления  выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего, его место в обязательстве из  причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая  организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ,  то есть такая организация вправе, в том числе, требовать выплаты страхового  возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено. Саморегулируемая  организация, осуществившая компенсационную выплату после причинения  арбитражным управляющим убытков, также имеет право требовать возмещения  понесенных расходов со страховой организации, застраховавшей ответственность  данного управляющего.  

Таким образом, после исполнения Ассоциацией «СЦЭАУ» решения суда от  23.12.2022 по делу № А45–14929/2019, Ассоциации перешло право требования выплаты  страхового возмещения от АО АСК «Инвестстрах» в сумме 154 601,69 рублей  и от ООО «НСГ «Росэнерго» в сумме 91 551,84 рублей. Вследствие чего, ООО «Разрез»  направил в адрес Ассоциацией «СЦЭАУ» исполнительный лист серии ФС № 043840781  и сообщил о возможности заявить в деле № А40–178142/2017 о банкротстве   АО АСК «Инвестстрах» требование о процессуальной замене кредитора ООО «Разрез»  на Ассоциацией «СЦЭАУ» в сумме 154 601,69 рублей.  

В рамках дела № А27–2836/2013 о банкротстве ООО «Разрез» постановлением  Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 13.05.2022 оставлено в силе  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2021, которым  удовлетворено заявление о взыскании с бывшего конкурсного управляющего  ФИО5 в пользу должника ООО «Разрез» убытков в сумме 16 242 772,02  рублей.  

С целью возмещения причинённых убытков ООО «Разрез» обратилось с исковым  заявлением к страховым организациям, которые осуществляли страхование  ответственности арбитражного управляющего ФИО5 в период исполнения  полномочий конкурсного управляющего ООО «Разрез», и к Ассоциации «СЦЭАУ»,  членом которой являлся арбитражный управляющий ФИО5 В результате  возбуждено настоящее дело № А75–16408/2022.  

Платежным поручением от 31.03.2023 № 461 денежные средства в размере  5 000 000 рублей были перечислены Ассоциацией «СЦЭАУ» на расчетный счет ООО  

«Разрез». Иных возмещений от Ассоциации «СЦЭАУ», АО «АльфаСтрахование» и АО  «ГСК «Югория» не производились на расчетный счет ООО «Разрез».  

Относительно страховой выплаты, подлежащей взысканию с АО  «АльфаСтрахование», суд отмечает следующее.  

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ответственность  арбитражного управляющего ФИО5 была застрахована в  АО «АльфаСтрахование» с 11.03.2014 по 10.03.2015, т.е. 365 календарных дней.  

В рамках дела № А27–2836/2013 о банкротстве ООО «Разрез» определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2017 удовлетворена жалоба ФНС  России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5  

Названным определением признаны незаконными и нарушающими права и  законные интересы заявителя жалобы действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО5, выразившиеся в нарушении очерёдности,  предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, в связи с чем нарушено право  уполномоченного органа на удовлетворение требований в порядке четвертой очереди  текущих платежей в размере 551 800,31 рублей; в нарушение порядка ведения расчётов с  кредиторами, установленного пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве; в  несвоевременном обращении по оспариванию сделок должника.  

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 по делу № А27-2836/2013 с  ФИО5 в пользу ООО «Разрез» взысканы убытки в размере   551 800,31 рублей.  

После вступления в законную силу определения от 07.11.2018 конкурсный  управляющий ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием  произвести в пользу ООО «Разрез» страховую выплату в сумме 551 800,31 рублей.  Страховая выплата поступила в полном объеме на расчетный счет ООО «Разрез»  25.12.2018.  

Также 06.02.2023 на расчетный счет ООО «Разрез» поступила страховая выплата  в сумме 315 249,26 рублей в счет исполнения решения Арбитражного суда Республики  Алтай от 08.12.2022 по делу № А02–603/2019.  

Соответственно, с учетом ранее произведенных страховых выплат, размер  страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного  управляющего ФИО5, заключенного последним с АО «АльфаСтрахование»,  уменьшилась на сумму ранее произведенных выплат. Как следствие, максимальный  размер страховой выплаты со стороны АО «АльфаСтрахование» ограничен суммой   2 132 950,43 рублей, из расчета: 3 000 000 - 551 800,31 - 315 249,26.  

Таким образом, размер страховой выплаты, которая подлежит взысканию с АО  «АльфаСтрахование» в конкурсную массу ООО «Разрез» составляет 2 132 950,43 рублей  (из расчета: (365 дней * 16 242 772,02 рублей / 1 414 календарных дней), но не более  страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного  управляющего, с учетом ранее произведенной выплаты).  

 Согласно пункту 9.3 Правил страхования ответственности арбитражных  управляющих АО «АльфаСтрахование» при установлении в соответствии с настоящими  Правилами факта наступления страхового случая, страховщик в течение 30 дней с даты  получения необходимых документов, указанных в п.п. 9.1, 9.2 Правил, составляет акт о  страховом случае и производит выплату страхового возмещения либо направляет  страхователю в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой  выплате с указанием причин отказа.  

 АО «АльфаСтрахование» получило требование ООО «Разрез» № 145/КУ от  04.05.2022 со всеми документами 18.05.2020, следовательно, страховая организация  должна была произвести страховую выплату ООО «Разрез» не позднее 17.06.2022.  

 Однако выплата страхового возмещения фактически не произведена до  настоящего времени.  

Арбитражный суд учитывает доводы ответчика АО «АльфаСтрахование» о  частичном погашении страхового возмещения и корректировку заявленных требований  со стороны истца, в связи с возражениями АО «АльфаСтрахование».  

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» начиная с 18.06.2022 по настоящее  время, неправомерно пользуется денежными средствами, как следствие, на сумму  страховой выплаты, причитающейся ООО «Разрез», подлежат начислению проценты в  порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ по день фактической оплаты.  

Так, за период с 18.06.2022 по 02.10.2023 размер процентов за пользование АО  «АльфаСтрахование» чужими денежными средства составляет 243 913,93 рублей, исходя  из следующего расчета:  

Задолженно 

сть 

Период просрочки  

Оплата 

Процент 

Дней 

ная  

в 

Проценты  

c 

по 

дни 

сумма 

дата  

ставка  

году  

2 448 199,69  

18.06.20 

22 

24.07.202 

2 

37  

0 

- 

9,50%  

365  

23 576,50  

2 448 199,69  

25.07.20 

18.09.202 

56  

0 

- 

8% 

365  

30 049,14  

22 

2 

2 448 199,69  

19.09.20 

22 

06.02.202 

3 

141  

0 

- 

7,50%  

365  

70 930,72  

2 132 950,43  

07.02.20 

23 

23.07.202 

3 

167  

315 249,26 

06.02.2023 

7,50%  

365  

73 192,34  

2 132 950,43  

24.07.20 

23 

14.08.202 

3 

22  

0 

- 

8,50%  

365  

10 927,72  

2 132 950,43  

15.08.20 

23 

17.09.202 

3 

34  

0 

- 

12%  

365  

23 842,30  

2 132 950,43  

18.09.20 

23 

02.10.202 

3 

15  

0 

- 

13%  

365  

11 395,21  

Итого: 

243 913,93  

 Таким образом, по мнению суда, требования истца о выплате (взыскании)  

страхового возмещения к ответчику являются обоснованными и подтвержденными  представленными в материалы дела доказательствами.  

Относительно страховой выплаты, подлежащей взысканию с АО «ГСК  «Югория», суд отмечает следующее.  

В период с 25.03.2015 по 24.03.2017 (731 календарный день), ответственность  арбитражного управляющего ФИО5 была застрахована в ООО «Страховое  общество «Сургутнефтегаз». В настоящий момент ООО «Страховое общество  «Сургутнефтегаз» 03.08.2020 прекратило свою деятельность путем реорганизации в  форме присоединения к АО «ГСК «Югория».  

Соответственно, АО «ГСК «Югория» в порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского  кодекса РФ обязано произвести страховую выплату по договорам обязательного  страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенных  ФИО5 и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».  

 В период страхования ответственности арбитражного управляющего   ФИО5 в ООО «СО «Сургутнефтегаз» размер страховой ответственности  составлял 3 000 000 рублей в год. Фактически арбитражный управляющий ФИО5 был застрахован 2 года. Следовательно, общая сумма страховой ответственности  

ООО «СО «Сургутнефтегаз» и его правопреемника АО «ГСК «Югория» составляет  6 000 000 рублей.  

На расчетный счет ООО «Разрез» 06.02.2023 поступила страховая выплата в  сумме 631 362,22 рублей в счет исполнения решения Арбитражного суда Республики  Алтай от 08.12.2022 по делу № А02–603/2019.  

Платежными поручениями от 29.09.2023 № 2536 и № 2537 АО «ГСК «Югория»  произвела ООО «Разрез» страховую выплату на общую сумму 5 368 637,78 рублей.  Произведенная сумма погашения является равной сумме исковых требований   ООО «Разрез» к АО «Группа страховых компаний «Югория» по основному долгу с  учетом уточнений ООО «Разрез».  

Соответственно, с учетом произведенной страховой выплаты по договору  обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего  ФИО5, заключенного последним с АО «ГСК «Югория» основной долг погашен  в полном объеме, о чем в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено истцом, представлен отказ от  суммы указанных требований.  

 Согласно пункту 9.3 правил страхования ответственности арбитражных  управляющих ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» при установлении в  соответствии с настоящими Правилами факта наступления страхового случая,  страховщик в течение 30 дней с даты получения необходимых документов, указанных в  п.п. 9.1, 9.2 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае и производит выплату  страхового возмещения либо направляет страхователю в письменном виде извещение о  полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.  

 АО «ГСК «Югория» получило требование (заявление) о выплате страхового  возмещения 16.05.2022, следовательно, страховая организация должна была произвести  страховую выплату ООО «Разрез» не позднее 15.06.2022.  

 Однако выплата страхового возмещения фактически произведена лишь  28.09.2023.  

Таким образом, АО «ГСК «Югория» начиная с 16.06.2022 по 28.09.2023,  неправомерно пользовалось денежными средствами, как следствие, на сумму страховой  выплаты, причитающейся ООО «Разрез», подлежат начислению проценты в порядке  статьи 395 Гражданского кодекса РФ по день фактической оплаты.  

Так, за период с 16.06.2022 по 28.09.2023 размер процентов за пользование  АО «ГСК «Югория» чужими денежными средства составляет 601 158,18 рублей, исходя  из следующего расчета:  

Задолженность 

Период просрочки  

Оплата 

Процент 

Дней  

Проценты,  

ная  

в 

c 

руб. 

по 

дни 

сумма 

дата 

ставка  

году  

6 000 000  

16.06.2022  

24.07.2022  

39  

0 

- 

9,50%  

365  

60 904,11  

6 000 000  

25.07.2022  

18.09.2022  

56  

0 

- 

8% 

365  

73 643,84  

6 000 000  

19.09.2022  

06.02.2023  

141  

0 

- 

7,50%  

365  

173 835,62  

5 368 637,78  

07.02.2023  

23.07.2023  

167  

631 362,22 

06.02.2023 

7,50%  

365  

184 225,17  

5 368 637,78  

24.07.2023  

14.08.2023  

22  

0 

- 

8,50%  

365  

27 505,08  

5 368 637,78  

15.08.2023  

17.09.2023  

34  

0 

- 

12%  

365  

60 011,07  

5 368 637,78  

18.09.2023  

28.09.2023  

11  

0 

- 

13%  

365  

21 033,29  

Итого: 

601 158,18  

Ранее заявленные доводы возражений АО «ГСК «Югория» суд также считает  

несостоятельными, т.к. в вынесенных судебных актах по делу № А27-2863/2013, в том  числе в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определен  период бездействия и надлежащего ведения процедуры банкротства ООО АО «ГСК  «Югория» со стороны арбитражного управляющего ФИО5  

В частности в постановлении суда кассационной инстанции указано, что всвязи с  тем, что ООО «Разрез» реализовало транспортные средства, полученные в собственность  по договорам 2013 года, ФИО5 в мае 2017 года подан иск к обществам с  ограниченной ответственностью «Карьер» и «Промтехника» об истребовании техники из  чужого незаконного владения (дело № А27-9704/2017), рассмотрение которого  затягивалось в связи с неоднократным заявлением ФИО5 ходатайств об  отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по причине  собственной болезни, однако, в это же время ответчик участвовал в рассмотрении иных  споров.  

В процедуре наблюдения ФИО5 обладал информацией об отчуждении  должником всех основных средств по договорам 2012 и 2013 годов, однако вплоть до  15.05.2017 не принимал должных мер по возврату имущества должника в конкурсную  массу, что привело к существенному уменьшению рыночной стоимости части  возвращенной техники вследствие ее полного износа, конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с указанным заявлением  

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами период  бездействия и надлежащего ведения процедуры банкротства ООО «Разрез» со стороны  арбитражного управляющего Агафонова Н.Н. определен по 15.05.2017.  

Следовательно, период действия договора страхования ответственности  ФИО5 в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с 23.05.2016 по 24.03.2017 в период с  07.11.2013 (утверждение ФИО5 конкурсным управляющим ООО «Разрез») по  15.05.2017.  

В этой связи, позиция и возражения АО «ГСК «Югория» опровергаются  фактическими обстоятельствами и исследованными судом доказательствами.  

АО «ГСК «Югория», по мнению суда, как правопреемник  ООО «СО «Сургутнефтегаз» является надлежащим ответчиком по делу.  

В период с 25.03.2017 по 24.03.2018 ответственность арбитражного  управляющего ФИО5 была застрахована в АО АСК «Инвестстрах».  

В настоящее время АО АСК «Инвестстрах» признано банкротом и в отношении  названной страховой организации введена процедура конкурсное производство.  

Согласно п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной  выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных  управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в  пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном  наличии следующих условий: (1) недостаточность средств, полученных по договору  обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для  возмещения причиненных им убытков; (2) отказ арбитражного управляющего  удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным  управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления  этого требования.  

В соответствии с п. 4 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о  компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации  арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации,  членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или  бездействия, повлекших за собой причинение убытков.  

Согласно п. 5, п. 7 ст. 25.1 Закона о банкротстве к такому требованию должны  быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в  определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой  организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования  ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ  

арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление  арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение  тридцати рабочих дней с даты его направления.  

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в  компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной  выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет  страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной  саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия,  повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и  иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на  арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы,  установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о  компенсационной выплате.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ 

 № 305-ЭС18-10791 от 12.07.2018, толкование указанных положений, по которому  взыскание из средств компенсационного фонда возможно только после проведения  судебных разбирательств со страховой компаний, является ошибочным, основанном на  излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой  организации перед потерпевшим от действий конкурсного управляющего.  

Законом о банкротстве определен механизм, позволяющий обеспечить реальное  возмещение причиненных виновным арбитражным управляющим (ответственность  которого обязательно застрахована, что при установлении факта нарушения  управляющим прав кредиторов должно влечь осуществление страховой выплаты)  убытков в разумные сроки.  

Соответственно, если в отношении страховой организации введена процедура  банкротства, возложение на лицо, которому причинены убытки, безусловной  обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в  реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховщика не согласуется с  целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет  средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий  нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве  лиц.  

В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего, его  место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает  саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387  

Гражданского кодекса РФ, то есть такая организация вправе, в том числе, требовать  выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.  

Саморегулируемая организация, осуществившая компенсационную выплату  после причинения арбитражным управляющим убытков, также имеет право требовать  возмещения понесенных расходов со страховой организации, застраховавшей  ответственность данного управляющего (определения Верховного Суда Российской  Федерации № 305-ЭС18-10791 от 12.07.2018, № 308-ЭС19-22490 от 12.12.2019,  постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 03.03.2022 по делу №  А75-4254/2021).  

При этом, как указано выше, пределы компенсационной выплаты подлежат  установления в соответствии с пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции,  действующей до Федерального закон от 27.06.2019 № 151-ФЗ, и не может составлять  более 5 000 000 рублей к одному случаю причинения убытков.  

Относительно толкования «одного случая причинения убытков», суд исходит из  позиции, изложенной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2023 по настоящему делу, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 20.06.2023, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  17.10.2019 по делу № А75-11676/2018), в соответствии с которым, поскольку незаконные  действия конкурсного управляющего, частично имели место до вступления в силу статьи  25.1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 482-ФЗ и дело о банкротстве ООО  «Разрез» возбуждено до 01.01.2019, то размер компенсационной выплаты, подлежащий  возмещению, не может превышать 5 000 000 рублей по каждому случаю причинения  убытков. Такой случай заключается в причинении убытков, выразившихся в стоимости  утраченного имущества должника, то есть представляет собой один случай причинения  убытков.  

Учитывая, что АО АСК «Инвестстрах» признано банкротом и в отношении  названной страховой организации введена процедура конкурсное производство; в  настоящий момент рассматривается обоснованность заявления о признании ООО «НСГ-  «Росэнерго» банкротом (дело № А02–211/2021),  

ООО «Разрез» обратилось непосредственно к Ассоциацией «СЦЭАУ» с  требованием исх. № 146/КУ от 27.05.2022 осуществить возмещение убытков из  компенсационного фонда, без предварительного обращения к страховым организациям,  в отношении которых возбуждена процедура банкротства. А также с учетом того, что  причинённые конкурсным управляющим ФИО5 убытки не будут возмещены  

в полном объём за счет страховых выплат АО «АльфаСтрахование»  и АО «ГСК «Югория».  

Кроме того, требованием исх. № 146/КУ от 27.05.2022 Ассоциацией «СЦЭАУ»  было предложено произвести выплату (возместить убытки) из компенсационного фонда  за период с 20.02.2014 по 10.03.2014 (19 календарных дней) и с 11.03.2015 по 24.03.2015  (14 календарных дней), поскольку у конкурсного управляющего ФИО5 в  названные периоды отсутствовал договор обязательного страхования ответственности  арбитражного управляющего вопреки положениям статьи 24.1 Закона о банкротстве. Как  следствие, причинённые убытки в данный период не подлежат возмещению страховыми  организациями. За указанный период убытки подлежат возмещению из  компенсационного фонда саморегулируемой организации.  

Между тем, при рассмотрении настоящего дела Ассоциация «СЦЭАУ» частично  удовлетворила требования ООО «Разрез» на сумму 5 000 000 рублей на основании  платежного поручения № 461 от 31.03.2023, как следствие, требования ООО «Разрез»  подлежат уменьшению на сумму частичного погашения.  

Таким образом, общий размер компенсационной выплаты из компенсационного  фонда Ассоциацией «СЦЭАУ», которая подлежит взысканию в пользу ООО «Разрез»  составляет 3 741 183,81 рублей (из расчета: 16 242 772,02 – 2 132 950,43 – 5 368 637,78  – 5 000 000).  

Письмом исх. № 5364 от 03.08.2022 Ассоциацией «СЦЭАУ» отказала ООО  «Разрез» удовлетворить требование о компенсационной выплате из компенсационного  фонда.  

Ассоциацией «СЦЭАУ» получило требование исх. № 146/КУ от 27.05.2022 со  всеми документами 06.06.2022, следовательно, саморегулируемая организация  арбитражных управляющих должна была произвести компенсационную выплату ООО  «Разрез» не позднее 05.08.2022.  

Таким образом, Ассоциацией «СЦЭАУ» начиная с 06.08.2022 по настоящее время  неправомерно пользуется денежными средствами, как следствие, на сумму  компенсационной выплаты подлежат начислению проценты в порядке статьи 395  Гражданского кодекса РФ по день фактической оплаты.  

Так, за период с 06.08.2022 по 02.10.2023 размер процентов за пользование  Ассоциацией «СЦЭАУ» чужими денежными средства составляет 564 997,73 рублей.  

Расчет представленный истцом в уточнении от 27.09.2023, приложение № 19,  проверен судом и признан арифметически верным.  

Арбитражный суд Западно–Сибирского округа в постановлении от 20.06.2023 по  настоящему делу подтвердил возможность взыскания ООО «Разрез» процентов за  пользование Ассоциацией «СЦЭАУ» чужими денежными средства, тем самым  кассационная жалоба ассоциации по данному вопросу была оставлена без  удовлетворения  

При этом, саморегулируемой организации достоверно известно о предъявлении  ООО «Разрез» требований по выплате компенсации как в досудебном (претензионном),  так и в судебном (настоящем) разбирательстве. В ответ на обращение конкурсного  управляющего ООО «Разрез» ФИО4 саморегулируемой организацией отказано в  удовлетворении требований по выплате компенсации причиненных истцу убытков.  

В свою очередь, арбитражный управляющий ФИО5 отбывает наказание в  местах лишения свободы и, очевидно, не может осуществить погашение заявленных  сумм ранее причиненных убытков ООО «Разрез».  

Арбитражный суд, с учетом позиции суда кассационной инстанции, проверив  представленный истцом уточненный расчет заявленных требований, признает его верно  произведенным, а заявленные суммы, соответствующими фактическим обстоятельствам  по делу, а также размерам страховых сумм, определенных страховых договорах  (полисах), заключенных с ФИО5  

 Относительно доводов истца и возражений ответчиков об обоснованности и  правомерности начисления на суммы страхового возмещения процентов за пользование  чужими денежными средствами судом установлено следующее.  

 Согласно Правил страхования ответственности арбитражных управляющих АО  «АльфаСтрахование» и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» при установлении  в факта наступления страхового случая, страховщик в течение 30 дней с даты получения  необходимых документов, указанных в п.п. 9.1, 9.2 Правил, составляет акт о страховом  случае и производит выплату страхового возмещения.  

 В соответствии с п. 6 ст. 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая  организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную  выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего  требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной  выплате, мотивированный отказ в ее выплате.  

Между тем, как уже установлено судом, ни страховые организации, ни  саморегулируемая организация, при наличии подтвержденного вступившими в законную  силу судебного акта наступления страхового случая в виде убытков, причиненных ООО  

«Разрез» со стороны арбитражного управляющего Агафонова Н.Н., не осуществили  советующие выплаты в пользу истца.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 24 Информационного письма  Президиума ВАС РФ № 75 от 28.11.2003 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по  выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение  (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395  Гражданского кодекса РФ.  

 Согласно п. 48 Постановления Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об  ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию  по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя  из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 Гражданского кодекса РФ).  

 При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При этом расчет  процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его  исполнения судебным приставом-исполнителем.  

 Таким образом, доводы истца и заявленные требования в отношении процентов  за пользование чужими денежными средствами являются с правовой точки зрения  обоснованными.  

 Вышеуказанными правовыми разъяснениями опровергается позиция ответчиков  о неправомерности заявления требований по процентам по статье 395 Гражданского  кодекса РФ.  

 Арбитражным судом проверен период и уточненный расчет требований истца в  отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, признан судом  обоснованным и верно произведенным.  

 По мнению суда, уточненные суммы процентов, в том числе на будущий период  до фактического исполнения судебного акта, подлежат взысканию с ответчиков.  

Доводы ассоциации о недопустимости начисления процентов за пользования  чужими денежными средствами в период действия введенного Постановлением от 28  марта 2022 года № 497 моратория подлежат отклонению.  

Согласно разъяснениям, выраженным в пункте 7 Постановления № 44, если при  рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого  распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств,  послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные  обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения  ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о  наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Предусмотренная пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве обязанность  арбитражных управляющих участвовать в формировании компенсационного фонда  свидетельствуют о том, что средства компенсационного фонда независимо от  распоряжения ими саморегулируемой организацией либо национальным объединением  предназначены для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением  убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам  вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

По смыслу положений статьи 25.1 Закона о банкротстве компенсационный фонд  представляет собой определенное целевое имущество, принадлежащее  саморегулируемой организации, формируемое за счет взносов ее членов.  

Учитывая изложенное, у суда, удовлетворившего требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения  ассоциацией обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в пользу  общества «Разрез», не имеется причин для вывода о том, что в данном случае  ассоциация является лицом, пострадавшим от обстоятельств, послуживших основанием  для введения Постановлением № 497 моратория.  

По итогам судебного разбирательства, суд считает заявленные уточненные  требования, подлежащими удовлетворению.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования общества с ограниченной  ответственностью «Разрез».  

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез» проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 16 июня 2022 года по 28 сентября 2023 года  в сумме 601 158, 18 рублей.  

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Разрез» страховую выплату в размере 2 132 950, 43  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  

18 июня 2022 года по 02 октября 2023 года в сумме 243 913, 93 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Разрез» проценты за пользование чужими денежными  средствами, начиная с 03 октября 2023 года до даты фактического исполнения  обязанности по выплате страхового возмещения.  

Взыскать с ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов  антикризисного управления» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Разрез» компенсационную выплату из компенсационного фонда в размере 3 741 183, 81  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа  2022 года по 02 октября 2023 года в сумме 564 997, 73 рублей.  

Взыскать с ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов  антикризисного управления» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Разрез» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03 октября  2023 года до даты фактического исполнения обязанности по компенсационной выплате.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.  

 Судья С.А. Колесников  

Арбитражный суд разъясняет, что, исходя из положений ч. 1 ст. 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, вынесенное в  виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле (обособленном споре), посредством  размещения текста судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу: http://kad.arbitr.ru),  без направления копии лицам, участвующим в деле (обособленном споре), на бумажном  носителе.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле (обособленном споре), копии решения,  вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении и результатах  рассмотрения дела (обособленного спора).  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том  числе по обособленным спорам, доступна на официальном сайте Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: http://www.hmao.arbitr.ru и  http://kad.arbitr.ru, а также может быть получена по телефону 

<

***>.