АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22979/20

19 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            19 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); государственное унитарное предприятие Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>); ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца АО «Донэнерго»: представитель по доверенности №  от 10.11.2020 года ФИО6, диплом (присутствовала в судебном заседании до перерыва)

от ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»»: представитель по доверенности № 377 от 29.08.2020 ФИО7, диплом (присутствовал в судебном заседании до перерыва)

от третьих лиц:

ГУП РО «РостовАвтоДор»: представитель по доверенности от 01.02.2021 г. ФИО8, диплом (присутствовала в судебном заседании до перерыва)

от ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга»: представитель по доверенности от 30.12.2020 года ФИО9, диплом

от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – не явились, уведомлены

установил:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – АО «Донэнерго», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», гарантирующий поставщик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль, октябрь – декабрь 2018 г. в размере 945 129 руб. 07 коп.. неустойки на основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 945 129 руб. 07 коп., начиная с 13.08.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на почтовую пересылку.

Представитель АО «Донэнерго» в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за услуги по передаче электрической энергии за июль, октябрь – декабрь 2018 г. в размере 927 123 руб. 50 коп.. неустойку за период с 14.08.2018 по 05.11.2020 в размере 212 345 руб. 12 коп., неустойку на основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 927 123 руб. 50 коп., начиная с 06.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на почтовую пересылку в размере 250 руб..

Судом ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Представитель АО «Донэнерго» в судебное заседание 16.02.2021 года  явился, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика, просил суд удовлетворить иск с учетом принятых уточнений.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание 16.02.2021г. явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в сумме 48 609 руб. 76 коп. и пени в сумме 10 591 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части иска просил отказать. Представил отзыв на исковое заявление, контррасчет пени и обосновывающие документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Определением суда от 14.12.2020 в качестве третьих лиц по делу привлечены: ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга», ГУП РО «РостовАвтоДор», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

От ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» представитель в судебное заседание 16.02.2021 г.  явился. Представил отзыв, в котором указал, что к ООО «ДРСУ ЮГА» право собственности на объекты недвижимости по адресу: г. Батайск, туп. Ольгинский, 2 перешло лишь 22.11.2018, переоформление отношений на оказание услуг не производилось, в связи с чем у ООО «ДРСУ ЮГА» отсутствует обязанность по их оплате.

От ГУП РО «РостовАвтоДор» представитель в судебное заседание 16.02.2021 г. явился. Представил отзыв, в котором указал, что согласно договору купли-продажи № 24/09/18-КП от 24.09.2018 ГУП «РостовАвтоДор» осуществило продажу ООО «ДРСУ ЮГА» объекта недвижимости по адресу: г. Батайск, туп. Ольгинский, 2. Объект передан по акту приема-передачи 18.10.2018.

От ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она требования истца по составленному в отношении нее акту безучетного потребления электроэнергии не признала, в удовлетворении иска в этой части просила отказать. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В связи с неявной в судебное заседание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании 16.02.2021 года в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.02.2021 года до 10 часов 10 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на сайте арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание  продолжено 19.02.2021 г. в 11 часов 00 минут  в том же составе суда, в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон,  суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» заключен договор №14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу №А53-20874/2012  (далее - договор) по условиям которого АО «Донэнерго» (Исполнитель) обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (Заказчик) обязалось оплатить их в порядке, установленном  договором.

В отношении покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях: Заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях Исполнителя в соответствии с заявкой Исполнителя, оформленной по форме Приложения №5 к настоящему договору, а Исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора (п. 2.2).

 По своей правовой природе данный договор представляет собой смешанный договор, имеющий два предмета - оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям на энергопринимающие устройства потребителей заказчика и купля-продажа электрической энергии исполнителем у заказчика для компенсации потерь в электрических сетях.

Согласно п. 7.1. договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему Договору услуг является один календарный месяц. 

В соответствии с п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861), в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно абзаца третьего пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), гарантирующий поставщик передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Кроме того, сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012г. согласован пункт 3.2.16, согласно которого гарантирующий поставщик ежемесячно предоставляет сетевой организации до окончания 2 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предварительные и до окончания 8 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, окончательные сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученных от Потребителей в рамках заключенных с ними договоров в электронном виде в формате файлов «dbf» (на CD-R диске) с финализацией записи, содержащих: 

- по потребителям юридическим лицам: номер договора, наименование организации, номер точки учета, номер счетчика, признак зонности, уровень напряжения, предыдущие показания, текущие показания, коэффициент трансформации, объем потребления, объем потребления с учетом коэффициента трансформации, дополнительный объем потребления, объем потерь в линии, объем потерь в трансформаторе, объем потребления в местах общего пользования (для многоквартирных домов, не оборудованных коллективными приборами учета), общий объем потребления.

- по потребителям физическим лицам: номер лицевого счета; Ф.И.О.; адрес; номер счетчика; коэффициент трансформации; предыдущие показания; текущие показания; расход; общий объем потребления.

С учетом условий пункта 3.2.16 договора именно электронные реестры, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, являются документами, подтверждающими объем электроэнергии принятый сторонами к расчетам, поскольку в них зафиксирован объем электроэнергии, включаемый в полезный отпуск по каждому потребителю.

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и п. 28 Основных положений № 442, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком заключается в интересах обслуживаемых потребителей. В связи с чем объем услуг по передаче электроэнергии не может быть больше объема, фактически переданного потребителям.

В процессе исполнения договора в июле, октябре - декабре 2018 году между сторонами возникли разногласия по объему услуг по передаче электрической энергии.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Донэнерго» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Истцом заявлено требование о взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электрической энергии ДНТ «Лесная поляна» за октябрь 2018 г. в объеме 9 725 кВт/ч на сумму 36 974 руб. 18 коп., за ноябрь 2018 г. в объеме 13 289 кВт/ч на сумму 50 524 руб. 40 коп. и за декабрь 2018 г. в объеме 13 571 кВт/ч на сумму 51 596 руб. 56 коп., а также по ДНТ «Ромашка» за июль 2018 г. в объеме 45 526 кВт/ч на сумму 100 247 руб. 09 коп., за октябрь 2018 г. в объеме 65 317 кВт/ч на сумму 143 826 руб. 37 коп., за ноябрь 2018 г. в объеме 109 216 кВт/ч на сумму 240 490 руб. 83 коп. и за декабрь 2018 г. в в объеме 112 512 кВт/ч на сумму 247 748 руб. 54 коп. Всего: 369 156 кВт/ч на сумму 871 407 руб. 97 коп. 

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возражая относительно требований  указало, что  поскольку спорный объем является не услугами по передаче электрической энергии, а потерями в бесхозяйных электрических сетях, которые подлежат оплате сетевой организацией гарантирующему поставщику.

В спорные периоды договорные отношения у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с ДНТ «Лесная поляна» и ДНТ «Ромашка» отсутствовали. Договоры энергоснабжения были заключены непосредственно между гарантирующим поставщиком и гражданами потребителями. 

Судом установлено, АО «Донэнерго» производит расчет потребленной гражданами электрической энергии по приборам учета электрической энергии, установленным в трансформаторных подстанциях, а ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» производит расчет потребленной гражданами электроэнергии, по приборам учета электроэнергии, установленным в их домовладениях. Объем электроэнергии, потребленный гражданами (физическими лицами), включен в полезный отпуск сетевой организации и оплачен истцу ответчиком. 

Разногласия между сторонами возникли в связи с  включением       АО «Донэнерго» объема потерь в бесхозяйных электрических сетях в объем услуг по передаче электроэнергии. Оплата потерь в бесхозяйных электрических сетях от трансформаторных подстанций до границ земельных участков граждан-потребителей производится сетевой организацией, к электрическим сетям которой такие объекты присоединены, а не потребителями.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Факт бесхозяйности линий электропередач на территории ДНТ «Лесная поляна» подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2018 № 61/001/001/2018-18844, согласно которой, они поставлены на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, не имеющего собственника или собственник которого не известен 24.01.2018. 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2019 право собственности муниципального образования «Город Батайск» на линии электропередач на территории ДНТ «Лесная поляна» зарегистрировано 24.05.2019 г.

Таким образом, в спорный период (октябрь - декабрь 2018 г.) линии электропередач на территории ДНТ «Лесная поляна» являлись бесхозяйными. 

Факт бесхозяйности линий электропередач на территории ДНТ «Ромашка» подтверждается следующими документами:

- решением Азовского городского суда Ростовской области от 25.06.2018, которым удовлетворены исковые требования Азовского межрайонного прокурора к Администрации Обильненского сельского поселения о понуждении обратиться с заявлением о постановке объектов на учет как бесхозяйного имущества. Суд обязал администрацию Обильненского сельского поселения обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – расположенную в границах ДНТ «Ромашка» на пересечении улиц Придорожная и Дачная трансформаторную подстанцию ТП-0178.

- письмом Арбитражного управляющего ДНТ «Ромашка» № 251/04 от 25.04.2019 в адрес Азовского межрайонного прокурора, где указано, что собственник электросетей на территории ДНТ «Ромашка» не известен, протяженность сетей не известна, документация на указанные сети отсутствует, в конкурсную массу сети электропередач не включались, в связи с тем, что они не принадлежат должнику.

- решением Азовского городского суда Ростовской области от 22.07.2019 № 2а-1993/2019, которым удовлетворено Административное исковое заявление Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Обильненского сельского поселения Азовского района. Суд признал незаконным бездействие Администрации Обильненского сельского поселения и обязал обеспечить регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области линий электропередач протяженностью 2 700 м, расположенных по ул. Встречной (150 м), ул. Дачной (450 м), ул. Межевой (220 м), ул. Мирной (150 м), ул. Полевой (270 м), ул. Придорожной (300 м), ул. Урожайной (300 м), ул. Цветочной (530 м), ул. Ягодная (200 м) в ДНТ «Ромашка» Азовского района, как бесхозяйного имущества.

При этом, Азовский городской суд установил, что в соответствии с информацией конкурсного управляющего ДНТ «Ромашка», собственник указанных объектов электроснабжения не известен, документация отсутствует.

По сведениям администрации Обильненского сельского поселения Азовского района названные объекты в реестр муниципального имущества муниципального образования «Обильненское сельское поселение» не включены.

Согласно данным АО «Донэнерго» трансформаторные подстанции № 0160 и № 0178, а также отходящие линии 0,4 кВ на балансе АО «Донэнерго» не состоят.

Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости линии электропередач на территории ДНТ «Ромашка» не зарегистрированы.

Таким образом, Азовский городской суд пришел к выводу, что линии электропередач протяженностью 2 700 м, расположенных по ул. Встречной (150 м), ул. Дачной (450 м), ул. Межевой (220 м), ул. Мирной (150 м), ул. Полевой (270 м), ул. Придорожной (300 м), ул. Урожайной (300 м), ул. Цветочной (530 м), ул. Ягодная (200 м) в ДНТ «Ромашка» Азовского района, являются бесхозяйными.

Кроме того, в решении Азовского городского суда указано, что меры по постановке на учет объектов электросетевого хозяйства как бесхозяйных не принимаются органом местного самоуправления, ввиду отсутствия денежных средств на выполнение данных функций.

Азовский городской суд также указал, что согласно п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линии электропередачи являются линейными объектами. Общероссийским классификатором основных фондов, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359 определено, что линии выступают как сооружения в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередач.

Представленные истцом в материалы дела Акты разграничения балансовой принадлежности сторон не является правоустанавливающим документом на имущество. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении АС СКО от 04.06.2019 по делу № А53-26857/2018, от 25.03.2016 по делу № А53-24661/2014, от 06.04.2015 по делу № А53-9475/2014 – по спорам между истцом и ответчиком, от 26.12.2017 по делу № А32-15545/2015, от 23.08.2018 по делу №А32-40705/2017.

Суд отклоняет ссылку истца на пункты 129 и 149 Основных положений № 442, как основанную на неверном толковании норм права.

 При наличии бесхозяйных электрических сетей, данные нормы права применению не подлежат. Кроме того, пункт 149 Основных положений № 442 в новой редакции, вступил в законную силу с 01.07.2020, тогда как спорным периодом по настоящему делу является 2018 год. 

Доводы истца о том, что объекты электросетевого хозяйства формировались за счет денежных и материальных взносов членов ДНТ, а потом членами товарищества было принято решение отказаться от собственности на эти объекты, допустимыми доказательствами  не подтверждаются.  При этом, решениями Азовского городского суда от 22.07.2019 по делу № 2а-1883/2019 и от 25.06.2018 установлен факт бесхозяйности объектов электросетевого хозяйства.

Довод истца о том, что уведомлений ответчика от 25.05.2018 № 2301-3600 о расторжении договора по точкам поставки ДНТ «Ромашка» и от 23.07.2018 № 2103-5139 о расторжении договора по точкам поставки ДНТ «Лесная поляна» недостаточно и на изменение точек поставки требуется согласие АО «Донэнерго» суд отклоняет, как противоречащий действующему законодательству. 

В соответствии с пунктом 126 Основных положений № 442, уведомление гарантирующим поставщиком сетевой организации о расторжении договора энергоснабжения является основанием для прекращения обязательств гарантирующего поставщика по оплате сетевой организации услуг по передаче электроэнергии потребителю, с которым расторгнут договор энергоснабжения. При этом гарантирующий поставщик не имеет права инициировать прекращение электроснабжения конечных потребителей, присоединенных к спорным сетям (соответствующая правовая позиция изложена на стр. 9 постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2018 по делу № А53-21291/2017 по аналогичному спору между истцом и ответчиком). 

Из вышеизложенного следует, что объекты электросетевого хозяйства на территории ДНТ «Ромашка» в спорный период не имели собственника. Документы, свидетельствующие о наличии у вышеуказанных объектов собственника в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего арбитражного суда РФ от 28.10.2013 г. № ВАС-10864/13, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства РФ потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителя электроэнергии.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона об электроэнергетике при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, с учетом п.4 ст.28, абз. 2 п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике и решения Высшего арбитражного суда РФ от 28.10.2013 по делу № ВАС-10864/13, оплата потерь электрической энергии в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства производится сетевой организацией, к электрическим сетям которой такие объекты присоединены, в данном случае АО «Донэнерго».

Поскольку информация о собственнике линий электропередач и трансформаторных подстанций отсутствует, доказательства того, что данные объекты в спорный период принадлежали на праве собственности какому-либо лицу в материалы дела истцом  не предоставлены, то в силу ст. 225 ГК РФ, эти объекты следует считать бесхозяйными. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях АС СКО от 04.06.2019 по делу № А53-26857/2018, от 25.03.2016 по делу № А53-24661/2014, от 06.04.2015 по делу № А53-9475/2014, от 02.03.2016 по делу № А53-4501/2015– по спорам между истцом и ответчиком, от 26.12.2017 по делу № А32-15545/2015 и от 23.08.2018 по делу № А32-40705/2017).

При этом, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 по делу №А32-40705/2017 по аналогичному спору отклонен довод сетевой организации об отсутствии заявления органа местного самоуправления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, как основанный на неверном понимании норм права. Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие такого заявления не влечет невозможности признания судами вещи бесхозяйной при наличии заявления другого лица. В рамках данного дела сторона заявила о бесхозяйности электросетевого оборудования. Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признали указанное имущество бесхозяйным. 

В постановлении АС СКО от 04.06.2019 № А53-26857/2018, указано: системный анализ правовых норм позволяет сделать вывод, что обязанность по обеспечению доставки энергии до потребителя при наличии бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство, лежит на сетевой организации. Поэтому довод общества о том, что его обязанность как сетевой организации завершается доставкой энергии до трансформаторных подстанций, которая якобы и является полезным отпуском потребителям, отклоняется как необоснованный.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный объем электроэнергии является потерями в бесхозяйных электрических сетях и не подлежит включению в объем услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, в удовлетворении иска в части взыскания услуг по передаче электрической энергии в объеме 369 156 кВт/ч на сумму 871 407 руб. 97 коп. надлежит отказать. 

Ввиду отказа в удовлетворении требований в части суммы основного долга в размере 871 407 руб. 97 коп., требования о взыскании пени, начисленной на указанную сумму, также подлежат отклонению.

Истцом также  заявлено требование о взыскании безучетного потребления электрической энергии за декабрь 2018 г. в объеме 3 425 кВт/ч на сумму 7 541 руб. 76 коп. по потребителю ФИО2 Данное требование основано на Акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 98 от 10.12.2018, составленном истцом по адресу: ст. Багаевская, ул. Московская, 1-у, дом 16 кв. 5, в котором зафиксировано: «Несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета). При поданном напряжении и нагрузке не происходит наращивание показаний счетного механизма (счетчик остановился)». При этом, в тот же день, 10.12.2018 истцом по указанному адресу был снят прибора учета № 22909904 и допущен в эксплуатацию новый прибор учета № 36071046 (Акт № 250992 от 10.12.2018).

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве специалиста выступил электромонтер Багаевского участка АО «Донэнерго» ФИО10, который пояснил, что прибор учета по адресу: ст. Багаевская, ул. Московская, 1-у, дом 16 кв. 5 был не исправен и указал по каким признакам это было установлено (отсутствие изменений в ПУ при нагрузке).

В соответствии с п. 184 Основных положений № 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Истцом в Акте № 98 от 10.12.2018 не зафиксировано нарушение целостности прибора учета, пломб на приборе учета или вмешательство в работу прибора учета, а зафиксирована неисправность прибора учета № 22909904. Кроме того, согласно Актов (ведомостей) съема показаний, представленных ответчику сетевой организацией, прибор учета установлен не в жилом помещении, а на фасаде. В связи с чем, суд приходит к выводу и соглашается с доводом ответчика, что п. 81 (11) Правил № 354 в данном случае не подлежит применению.

В случае неисправности прибора учета, применению подлежит подп. «а» п. 59 Правил №354, согласно которого плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

При уточнении исковых требований, истцом представлен расчет количества безучетного потребления электроэнергии согласно Акту проверки № 98 от 10.12.2018 произведенный на основании п. 59 Правил № 354 в объеме 3 425 кВт/ч на сумму 7 541 руб. 76 коп. Данный расчет суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 7.1 договора между истцом и ответчиком является один календарный месяц. При этом, истец необоснованно производит расчет задолженности за три месяца: сентябрь – ноябрь 2018 г. и весь полученный объем включает в декабрь 2018 г.

Истец указал на то обстоятельство,   что прибор учета перестал наращивать показания в августе 2018г. со значений «47 368», в связи с чем, определяет среднемесячный объем потребления за февраль - июль 2018 г. 

Вместе с тем суд при принятии решения считает необходимым указать на  то обстоятельство, что истец не учитывает, что его работниками ежемесячно проводились проверки спорного прибора учета и снимались с него показания. Согласно направленных истцом в адрес ответчика, Актов (ведомостей) съема показаний, подписанных ст. мастером Багаевского участка АО «Донэнерго» показания на 12.08.2018 составили «48 000», на 14.09.2018 - «48500», на 12.10.2018 – «49000». Потребителем при оплате через банк за октябрь 2018 были указаны показания «49200». Таким образом, объем потребленной электроэнергии и факт работы прибора учета по состоянию на октябрь 2018 г. подтверждается работниками истца. 

Довод истца о том, что информация в Акты (ведомости) съема показаний вносилась со слов потребителя, а к прибору учета работники истца не допускались, суд отклоняет, как противоречащий материалам дела и не подтвержденный актами об отказе в допуске к прибору учета, предусмотренными п. 85 Правил № 354.

Акты (ведомости) съема показаний, подписаны ст. мастером Багаевского участка АО «Донэнерго». Из содержания сопроводительных писем к актам следует, что они составлялись и направлялись в адрес ответчика (гарантирующего поставщика) с целью включения зафиксированных в них объемов в объем услуг по передаче электроэнергии. При этом неблагоприятные последствия, в случае предоставления гарантирующему поставщику не достоверной информации, в данном должна нести сетевая организация. 

В соответствии с п. 169 Основных положений № 442, проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее – контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией. Контрольное снятие показаний в жилом помещении осуществляется в порядке и сроки, установленные Правилами № 354.

В случае если для проведения проверки требуется доступ в жилое помещение потребителя, то проверка осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные п. 85 Правил № 354. В случае не допуска проверяющих к прибору учета, ими составляется акт об отказе в допуске к прибору учета. Согласно п. 85 (3) Правил № 354, расчетный способ определения коммунальной услуги подлежит применению по истечению 3 расчетных периодов с даты составления акта об отказе в допуске.

Истцом не составлялись акты об отказе в допуске к прибору учета. Согласно отзыва на исковое заявление ФИО2 прибор учета установлен на фасаде дома. Доступ к прибору учета работникам истца предоставляется беспрепятственно.

Таким образом, суд принимает во внимание показания прибора учета, указанные в составленных работниками истца актах (ведомостях) съема показаний за август, сентябрь и октябрь 2018 г. За ноябрь 2018 г. потребитель не передал показания, контрольное снятие показаний в ноябре 2018 г. не проводилось, в связи с чем, объем потребленной электроэнергии был определен в соответствии с положениями пункта 59 Правил № 354.

Из представленных в материалы дела выписок из электронных реестров (баз данных), Актов приема-передачи электрической энергии и протоколов разногласий к ним следует, что разногласия по объему электрической энергии включенному в полезный отпуск по потребителю ФИО2 по ноябрь 2018 г. между сторонами отсутствуют. 

Требования по потребителю ФИО2 заявлены истцом на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии при безучетном потреблении № 98 от 10.12.2018 за декабрь 2018 г. При этом, вышедший из строя прибор учета был заменен работниками истца 10.12.2018. По новому прибору учета требования по настоящему делу истцом не заявлялись. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что не оплаченным ответчиком истцу остается период с 01.12.2018 по 10.12.2018, объем потребленной электроэнергии за который надлежит определять по п. 59 Правил № 354. 

По потребителю ФИО2 за период с мая по октябрь 2018 г. по показаниям прибора учета ответчиком в полезный отпуск истца включено 3 680 кВт/ч (май – 980, июнь – 500, июль – 1000, август – 500, сентябрь – 500, октябрь – 200, ноябрь в расчет не принимается, так как в связи с не предоставлением потребителем показаний объем определен расчетным способом).

Таким образом, потребление за 10 дней декабря (с 1 по 10.12.2018) составило 198 кВт/ч (3 680 / 6 / 31 день * 10 дней). Стоимость услуг по передаче за этот период составила 435 руб. 99 коп. (198 кВт *1,86608 (тариф) * 1,18).

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю ФИО2 за декабрь 2018 г. в размере 435 руб. 99 коп., а также начисленные на указанную сумму пени.

По потребителю ГУП РО «РостовАвтоДор» (новый собственник ООО «Дорожное ремонтное строительное управление Юга») по точке поставки: 

<

...>, истцом заявлены требования о взыскании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 г. в объеме 5 963 кВт/ч на сумму 18 837 руб. 97 коп. и за декабрь 9 286 кВт/ч на сумму 29 335 руб. 80 коп. Всего: 15 249 кВт/ч на сумму 48 173 руб. 77 коп.

Суд удовлетворяет требования истца в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 126 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Уведомление о расторжении договора с ГУП РО «РостовАвтоДор» от 13.12.2018 №2103-9143 получено истцом от ответчика 17.12.2018, в связи с чем, услуга по передаче электрической энергии по адресу: 

<

...> продолжала оказываться. Объем потребленной электрической энергии зафиксирован представленными в материалы дела актами снятия показаний (контрольного снятия) показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2018 г. и за декабрь 2018 г. 

С учетом изложенного, в соответствии с п. 126 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик обязан компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных до 20.12.2018 г., в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность за ноябрь 2018 г. в объеме 5 963 кВт/ч на сумму 18 837 руб. 97 коп. и с 1 по 20 декабря 2018 г. в объеме 9 286 кВт/ч на сумму 29 335 руб. 80 коп. Всего: 15 249 кВт/ч на сумму 48 173 руб. 77 коп.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, в сумме 48 609 руб. 76 коп. (по потребителю ФИО2 – 435 руб. 99 коп. и по точке поставки: 

<

...> руб. 77 коп.).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за услуги по передаче электроэнергии за период с 14.08.2018 по 05.11.2020 и, начиная с 06.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

При расчёте законной неустойки истцом применен абзац 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 No 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 (далее – Закон № 35-ФЗ), согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее -договор). 

Таким образом, ответчик как гарантирующий поставщик правомерно отнесён к категории потребителей услуг, ответственность которых за просрочку оплаты наступает в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 No 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016)» (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с частичным удовлетворением требований истца о взыскании задолженности, суд также частично удовлетворяет требования о взыскании пени. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 10 591 руб. 22 коп., начисленные за период с 21.12.2018 по 05.11.2020 на задолженность в сумме 48 609 руб. 76 коп. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 No 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 06.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №4609 от 23.07.2020 года уплачена государственная пошлина в сумме 21 919 рублей.

С учетом принятых в судебном заседании уточнений государственная пошлина составляет 24 395 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая частичное удовлетворение иска, государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований  в размере 5,2% от размера уточненных требований с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу АО «Донэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 267,43 рублей  и с АО «Донэнерго» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 476 рублей.

Истцом также заявлено требований о взыскании судебных издержек связанных с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 250 рублей, представлены доказательства в обоснование их несения.

С учетом частичного удовлетворения иска с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу АО «Донэнерго» подлежат взысканию  расходы на почтовую пересылку в размере 13 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 49, 106,  110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 48 609 , 76  рублей пени в сумме 10 591,22 рублей , пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы в размере 48 609 , 76 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2020 года по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере  1 267,43 рублей,  почтовые расходы в размере  13 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 476 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКазаченко Г. Б.