АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13448/2024

г. Барнаул

30 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Новоалтайский завод железобетонных изделий №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «Логострит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 203 880 руб., суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до даты погашения задолженности в полном объеме, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 16.04.24,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Новоалтайский завод железобетонных изделий №1"  (далее  - истец, ООО "НЖБИ №1") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),   к обществу с ограниченной ответственностью «Логострит» (далее - ответчик, ООО «Логострит») о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 203 880 руб., суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 21.11.2024 в размере 14065, 49 руб., с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы неоплаченного неосновательного обогащения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы предварительной оплаты, что привело к образованию неосновательного обогащения на стороне ответчика и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением суда от 14.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НЖБИ №1» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Логострит» (продавец) возникли правоотношения по поставке товара (инертные материалы), согласно которым  продавец принял па себя обязательство поставлять товар по заявкам покупателя, а покупатель обязался  принимать и оплачивать товар.

01.08.2022 истцом была произведена оплата ответчику за товар в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №344 от 01.08.2022.

15.08.2022 истцом также была произведена оплата ответчику за товар в размере 3 191 760 руб., что подтверждается платежным поручением № 376 от 15.08.2022.

Ответчиком была осуществлена поставка товара на общую сумму 2 853 240 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами №78 от 13.08.2022, №87 от 27.08.2022,  № 88 от 27.08.2022,  №92 от 17.08.2022, №91 от 01,09.2022.

21.09.2023 ответчиком был осуществлен частичный возврат средств в размере 80 000 руб. что подтверждается платежным поручением №24 от 21.09.2023.

По состоянию на 26.07.2024 оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом согласно акту сверки взаимных расчетов составляет 203 880  руб.

01.07.2024 истец направил в адрес ответчика требование (претензию), в которой потребовал в течение 5 дней с момента получения претензии вернуть излишне уплаченные денежные средства в связи с недопоставкой товара со стороны ответчика, уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.

Указанная претензия выслана отправителю за истечением срока хранения 19.07.2024 согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России. 

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по поставке  товара в установленный договором срок и возвращению предварительной оплаты за непоставленный товар, на сумму задолженности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 21.11.2024 в размере 14065, 49 руб. (с учетом уточнения). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возвращению предварительной оплаты за непоставленный товар явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела установлено, что покупателем была оплачена стоимость товара в общем размере 203 880  руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Из положений  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.       

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку ответчик не исполнил ни обязанность по поставке товара в установленный договором срок, ни обязанность по возврату суммы предварительной оплаты, суд находит обоснованными доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения в размере 203 880 руб., поскольку они нашли свое подтверждение материалами дела. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 21.11.2024 в размере 14065, 49 руб. (с учетом уточнения). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд,  проверив представленный истцом уточненный расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что истец ошибочно исчислил проценты с 09.07.2024, в то время как их следовало исчислять с 25.07.2024, с учетом того, что претензия выслана отправителю за истечением срока хранения 19.07.2024 согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России,  и согласно претензии истца ответчику установлен пятидневный срок на ее добровольное исполнение с момента получения претензии). 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  до даты фактического исполнения обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленной судом, составил 16 382 руб. 81 коп. с 25.07.2024 по 23.12.2024. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 382 руб. 81 коп. с 25.07.2024 по 23.12.2024 (дату вынесения резолютивной части решения по делу). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению ввиду частичного удовлетворения требования.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела был изменен размер исковых требований, а при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 8210,19 руб., 7 405 руб. 25 коп.  расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 823 руб. 75 коп. излишне уплаченной  государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логострит» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новоалтайский завод железобетонных изделий №1" (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 203 880 руб., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 23.12.2024 в размере 16 382 руб. 81 коп., с дальнейшим их начислением с 24.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы неоплаченного неосновательного обогащения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать  7 405 руб. 25 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новоалтайский завод железобетонных изделий №1" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 823 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                                                             Плотникова Н.И.