113/2024-805(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5603/2023

г. Петропавловск-Камчатский

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью производственного предприятия«Техноконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и  земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа –  муниципального учреждения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 67 003,25 руб., 

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности 

от 01.10.2023 № 02-23 (сроком до 31.12.2024); 

от ответчика: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие«Техноконтроль» (далее – истец, адрес: 683038, г. Петропавловск-Камчатский,  Космический пр-зд, д. 3в, цокольный этаж) обратилось в Арбитражный суд Камчатского  края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления  имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского  городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683000,  

<

...>) о взыскании 52 449,26 руб., в том  числе: 43 675,40 руб. платы за содержание нежилых помещений за период ноябрь 2020  года – август 2021 года; 8773,86 руб. пеней за период с 11.12.2020 по 31.03.2022.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 125, 126, 210,  249, 290, 308, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статей 39, 153, 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком в период ноябрь 2020 года – август  2021 года (далее – спорный период) обязательств по внесению платы за содержание  нежилого помещения № 47, площадью 7,9 кв. м, расположенного на первом этаже, а также  

за содержание нежилых помещений № 4, 48, площадью 96,2 кв. м, расположенных на  третьем этаже в доме № 7а Космический проезд в г. Петропавловске-Камчатском.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2024, содержащимся  в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ  принято уточнение и увеличение размера исковых требований до 67 003,25 руб., в том  числе: 43675,40 руб. долг за период с 01.11.2020 по 31.08.2021; 23 327,85 руб. пени за  периоды с 10.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2023, со взысканием пеней на  сумму долга начиная с 01.01.2024, по день фактического исполнения обязательства.  

При принятии данного определения арбитражный суд учитывал те обстоятельства,  что ответчик до начала предварительного судебного заседания получил заявление об  уточнении и увеличении размера исковых требований, возражений не представил, в связи  с чем уточнение и увеличение размера исковых требований прав ответчика не нарушает.  

В предварительном судебном заседании представитель истца требования с учетом  уточнения и увеличения размера поддержал в полном объеме по изложенным в исковом  заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что при расчете пеней  исключены периоды неначисления пеней, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ  (30 дней со дня наступления установленного срока оплаты), а также периоды мораториев  с 06.04.2023 по 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Ответчик извещен о времени и месте предварительного и судебного заседаний  путем направления в соответствии с абзацем пятым части 4 статьи 121 АПК РФ судебного  извещения в электронном виде, явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое  заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, а также определения  Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2023 не представил.  

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон о переходе в судебное  заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края  от 29.11.2023 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании,  арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в  порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 10.01.2024,  содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к следующему выводу.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец в  спорный период являлся управляющей организацией многоквартирным жилым домом   № 7а Космический проезд в г. Петропавловске-Камчатском.  

Тот факт, что истец в спорный период являлся управляющей организацией  названным домом, подтверждается также общедоступными сведениями ресурса в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу  www.dom.gosuslugi.ru.  

Согласно выпискам из Реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа от 07.04.2023 № 54, 56 в жилом многоквартирном доме   № 7а Космический проезд в г. Петропавловске-Камчатском на первом этаже расположено  нежилое помещение № 47, площадью 7,9 кв. м, на третьем этаже расположены нежилые  помещения № 4, 48, площадью 96,2 кв. м, принадлежащее на праве собственности  Петропавловск-Камчатскому городскому округу (далее – спорные нежилые помещения).  

Ссылаясь на то, что в названном многоквартирном доме находятся спорные  нежилые помещения, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему  расходы на их содержание, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.  

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество  многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых  и нежилых помещений, находящихся в доме.  

Жилищное законодательство не разграничивает обязанности по несению расходов  между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.  

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на  содержание общего имущества многоквартирного дома.  

При этом исходя из существа правоотношений, объем прав и обязанностей  собственников жилых и нежилых помещений предполагается равным.  

Из материалов дела следует, что собранием собственников жилых (нежилых)  помещений плата за содержание и ремонт общего имущества указанного  многоквартирного дома на 2020 и 2021 годы не установлена.  

В части 4 статьи 158 ЖК РФ указано, если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается  органом местного самоуправления.  

Таким образом, в силу прямого указания закона, если отсутствует решение  собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом  местного самоуправления.  

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от  17.07.2015 № 1714 «Об установлении размера платы за жилое помещение для  нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного  фонда» (далее – постановление от 17.07.2015 № 1714) с 01.17.2017 плата за содержание и  ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, собственники помещений в  которых не приняли решение о выборе способа управления, и для которых не отобрана  управляющая организация по результатам проведения органами местного самоуправления  открытого конкурса установлена в размере 40,61 руб.  

Согласно исковому заявлению и расчету истца сумма платы за содержание  спорных нежилых помещений за спорный период составила 43 675,40 руб.  

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  

коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого  помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет  об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны  нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.  

При этом частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание  жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение  сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные  особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления  соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества,  определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату  холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии,  потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ,  определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных  ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом (часть 9.2 ЖК РФ).  

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О  вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме» (далее – постановление от 26.12.2016 № 1498) с 01.01.2017  вступили в силу изменения, согласно которым понятие «норматив потребления  коммунальной услуги на общедомовые нужды» было изменено на «норматив потребления  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»  – определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель  объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за  коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в  многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления  коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за  содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения  сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального  перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего  имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и  безопасных условий проживания граждан.  

Судом установлено, что в указанный расчет за спорный период истцом  дополнительно включена стоимость расходов по оплате за общедомовые нужды, что  также соответствует требования действующего законодательства.  

Расчет платы за содержание произведен истцом с учетом площади нежилых  

помещений, указанной в выписке из Реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа, с применением тарифа, установленного постановлением  органа местного самоуправления. Возражений по методике расчета, а также  документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке  статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено.  

Поскольку арифметический расчет истца ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ  документально не опровергнут, а методика расчета истца является правильной,  арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально  подтвержденным.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании платы за  содержание спорных нежилых помещений в размере 43 675,40 руб. подлежит  удовлетворению на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по внесению платы  за содержание нежилых помещений, истцом заявлено требование о взыскании пеней в  размере 23 327,85 руб., начисленных за период с 10.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  31.12.2023, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения  обязательства.  

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему  выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по  внесению платы за содержание спорных нежилых помещений за период ноябрь 2020 года  – август 2021 года.  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты  пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения лицами платы за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению  платы за содержание нежилых помещений арбитражным судом установлено, требование  истца о взыскании пеней заявлено правомерно.  

Согласно расчету истца общая сумма пеней составила 23 327,85 руб., которая  начислена по установленной законом ставке, где начало периода просрочки платежа  определено в соответствии с положениями жилищного законодательства о порядке  расчетов.  

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным.  Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком  документально не оспорены.  

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 23 327,85 руб.,  начисленных за период с 10.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2023, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и статьи  155 ЖК РФ.  

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения  положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку  несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в  нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, в судебное заседание не представлена.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца  о взыскании пеней на сумму долга начиная с 01.01.2024 по день фактического исполнения  обязательства, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК  РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  данного Кодекса.  

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил  расчет суммы долга и названных пеней, не представил возражения относительно  взыскания суммы долга и пеней, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи  70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в  обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №  

8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке  ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно  предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные  истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

Также в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном  процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на  исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в  судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных  сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для  стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо  судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в  деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Поскольку ответчик отказался от фактического участия в состязательном процессе,  в том числе в виде непредставления отзыва на исковое заявление, в силу положений части  2 статьи 9 АПК РФ данное обстоятельство влечет для ответчика неблагоприятные  последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам  (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил  государственную пошлину в размере 2100 руб.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

В связи с увеличением размера исковых требований до 67 003,25 руб.  государственная пошлина по делу составляет 2680 руб.  

Недоплаченная государственная пошлина в размере 580 руб. в связи с увеличением  истцом размера исковых требований взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета не подлежит, поскольку он на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи  333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.  

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований  могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов.  

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление  осуществляло функции собственника в отношении спорных нежилых жилых помещений.  Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.  

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского  округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае  является Управление, который осуществляет соответствующие права и обязанности от  имени Петропавловск-Камчатского городского округа.  

Поэтому требования о взыскании суммы долга, пеней и судебных издержек  подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице  Управления.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления  имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского  городского округа – муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной  ответственностью производственного предприятия-«Техноконтроль» 43 675,40 руб. долга,  23 327,85 руб. пеней, 2100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а  всего взыскать 69 103,25 руб.  

Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице  Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу общества с  ограниченной ответственностью производственного предприятия-«Техноконтроль» пеней  на сумму долга в размере 43 675,40 руб. начиная с 01.01.2024 по день фактической оплаты  долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.Ю. Жалудь