АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 8281/2020 

30.09.2021 

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), Департамента финансов Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента городского хозяйства Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3

о взыскании 86720,85 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО4 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 25.12.2020 г.,

от ответчика муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов Администрации города Томска – представителя ФИО5 (предъявлено служебное удостоверение, диплом), по доверенности от 29.06.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томска о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» 50 000,00 руб. – части задолженности за нормативные потери тепловой энергии и утечки сетевой воды за период: декабрь 2018 года - июнь 2019 года, август 2019 года – октябрь 2019 года, возникшие в тепловой сети, подводящей к многоквартирному дому по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве представителей ответчика – муниципального образования «Город Томск» привлечены: Департамент финансов Администрации города Томска (далее - Департамент финансов), Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - Департамент недвижимости), Департамент городского хозяйства Администрации города Томска (далее - Департамент городского хозяйства).

Определением суда от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3.

Департамент недвижимости представил отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 132), в котором указал, что спорная сеть теплоснабжения частично включена в реестр муниципальной собственности и передана истцу в аренду по договору от 05.11.2013, в связи с чем возмещение тепловых потерь осуществляется собственником тепловой сети за счет тарифа на тепловую энергию. Кроме того, Департамент недвижимости отметил, что в случае удовлетворения иска взыскание должно осуществляться с Администрации города Томска.  

Департамент финансов в своем отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 1-6) указал, что является ненадлежащим представителем ответчика по настоящему делу, а также отметил, что расчет истца не может быть проверен, так как исходные данные для расчета отсутствуют и никакими доказательствами не подтверждены, истец не представил доказательства, подтверждающие, что по вине муниципального образования истцу причинены убытки.

Департамент городского хозяйства в отзыве (т. 2, л.д. 10-25) считал исковые требования не подлежащими удовлетворению; указал, в частности, что истцом не представлены документы, подтверждающие передачу ответчику на баланс спорных тепловых сетей, доказательства наличия права собственности или иного права муниципального образования на спорные тепловые сети, а также данные о том, что имеется неисполненный судебный акт о понуждении муниципального образования принять бесхозяйные сети в собственность; передача тепловой энергии организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом, нормативные потери в теплосетях являются неизбежными издержками процесса передачи тепловой энергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии; истцом также не представлены двусторонние акты об утечке теплоносителя, необходимость составления которых предусмотрена пунктом 125 Правил № 1034; расчет истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также правилам расчета, поскольку в расчетах указывается на тепловые потери при подземной прокладке трубопровода, в сетях ГВС, тепловые потери в сетях отопления, сверхнормативные потери, применение одной формулы невозможно; спорный участок сети был создан при строительстве многоквартирного дома, поэтому владельцем данного участка является застройщик; со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Истец представил возражения на отзыв Департамента финансов (т. 2, л.д. 44-46).

Департамент недвижимости представил дополнение к отзыву (т. 2, л.д. 55-56), в котором указал, что Департамент городского хозяйства наделен полномочиями по содержанию муниципального имущества до момента передачи прав владения и (или) пользования на указанное имущество.

Истец представил возражения на отзыв Департамента городского хозяйства (т. 2, л.д. 59-64).

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 102-103) указал, что ФИО2 не может расцениваться как застройщик жилого дома.

Администрация города Томска, Департамент городского хозяйства, третье лицо в судебное заседание 16.09.2021 своих представителей не направили, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ко времени судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 86 720,85 руб. задолженности за нормативные потери тепловой энергии и утечки сетевой воды за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года.

Уточнение исковых требований принято протокольным определением суда от 16.09.2021.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель Департамента финансов против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента недвижимости считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании 16.09.2021 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 28.09.2021

После перерыва представители Администрации города Томска, Департамента городского хозяйства, Департамента недвижимости, третьего лица в судебное заседание не явились, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

После перерыва от истца поступили письменные пояснения по делу и заявление об изменении предмета иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных тепловых потерь за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года в размере 86 720,85 руб.

Уточненные исковые требования обоснованы статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьями 210, 15, 16, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что предметом предъявленного иска является взыскание убытков в виде неоплаченных нормативных тепловых потерь и нормативных утечек, полученных в результате транспортировки тепловой энергии в сетях отопления и горячего водоснабжения, которые образовались в результате бездействия органов местного самоуправления Администрации города Томска, выразившегося в несовершении действий по выявлению, невнесению в реестр муниципальной собственности бесхозяйных тепловых сетей и непринятии решения об их передаче обслуживающей организации.

Изменение предмета иска принято протокольным определением суда от 28.09.2021.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Департамента финансов возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, дополнений к нему и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом министерства энергетики № 17 от 26.01.2015 г. АО «ТомскРТС» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Томска.

Таким образом, с января 2015 года, АО «ТомскРТС» производит отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд потребителей г. Томска, в том числе по подводящей к многоквартирному дому по ул. Первомайская 101 тепловой сети.

Ссылаясь на то, что ФИО2 осуществлял строительство жилого дома по адресу: 

<

...>, в который отпускалась тепловая энергия, АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 (дело № А67-5203/2017).

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2019 по делу № А67-5203/2017, оставленным без изменения определением Седьмого Арбитражного суда от 20.02.2020, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2020, в удовлетворении требований АО «ТомскРТС» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суды ссылались на недоказанность осуществления ФИО2 строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

...> а также подводящей к нему тепловой сети.

Судами было отмечено, что обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, в отсутствие доказательств принадлежности спорных тепловых сетей ФИО2 судами было отказано в удовлетворении требований.

Также в иске указано, что в связи с отсутствием решения собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> о включении в состав общего имущества подводящей к дому тепловой сети, на собственников помещений данного дома не может быть возложена обязанность по оплате тепловых потерь, возникших на данном участке трубопровода.

В период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года в связи с поставкой тепловой энергии на жилой дом по ул. Первомайская 101 часть теплоресурса, являющейся стоимостью тепловых потерь, осталась невозмещенной энергоснабжающей организации.

По расчету истца, стоимость нормативных потерь тепловой энергии и утечек теплоносителя за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года, исходя из протяженности тепловой сети 87,2 метра, составляет 86 720,85 руб.

Претензией от 01.09.2020 АО «ТомскРТС» потребовало от Администрации города Томска в 30-дневный срок возместить стоимость утраченной на спорном участке сети тепловой энергии (т. 1, л.д. 12-14).

В связи с неисполнением требований претензии АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 указанного Закона).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям. Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Следовательно, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом находится на внешней стене многоквартирного дома.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Между тем установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, на принятие спорных участков сетей в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу многоквартирного дома. 

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 101 по ул. Первомайской от 19.04.2011 в качестве способа управления выбрана управляющая организация ООО «УК «Ремстройбыт».

Между АО «ТомскРТС» и ООО «УК «Ремстройбыт» заключен договор энергоснабжения № 6075 от 01.06.2015 (далее - договор) с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и гвс.

Приложением № 5 к договору является акт разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон № ТК-С14-110, согласно которому обязанности по содержанию и эксплуатации тепловых сетей от границы балансовой принадлежности до узла жилого дома по адресу: ул. Первомайская 101 возлагается на ООО «УК «Ремстройбыт».

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Первомайской 101 от 19.04.2011 не было принято решение о включении в состав общего имущества многоквартирного дома подводящей к дому сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. 

Наличие подписанного истцом и управляющей организацией акта разграничения балансовой принадлежности, согласно которому участки тепловых сетей, находящиеся за пределами стены многоквартирного дома, отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг, само по себе не дает оснований полагать, что жильцы многоквартирного дома стали собственниками спорных участков сетей. В отсутствие доказательств нахождения теплопровода в составе общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме законных оснований для возложения на собственников помещений (управляющую компанию) бремени оплаты стоимости тепловых потерь во внешних участках тепловых сетей не имеется. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Таким образом, поскольку спорный участок сети создавался застройщиком многоквартирного дома не для собственных нужд, а для целей технологического присоединения многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения, после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартир участникам строительства обязанности у застройщика по содержанию созданного участка сети не имелось, а собственники помещений в доме не выразили волю на принятие внешней тепловой сети в общую собственность, данный участок сети обладает признаками бесхозяйного имущества. Доказательств, свидетельствующих об ином, участвующие в деле лица не представили.

Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования тепловой сети до жилого дома по адресу: 

<

...> от 15.06.2021, произведенный совместно МБУ «ТГЦИ», Департаментом городского хозяйства, АО «ТомскРТС» (т. 2, л.д. 121).

Согласно указанному акту в ходе обследования установлено, что тепловая сеть до жилого дома по адресу: 

<

...>, подключена к укрупненному объекту теплоснабжения «Теплотрасса от магистрального трубопровода до ЦТП-Урожайный и от ТЦП, зарегистрированному по адресу: 

<

...>». Данный участок не входит в состав укрупненного объекта и имеет признаки бесхозяйного.

Таким образом, Департамент городского хозяйства администрации г. Томска, привлеченный к участию в настоящем деле в качестве муниципального органа, представляющего ответчика,  по существу подтверждает, что спорная тепловая сеть может рассматриваться как бесхозяйная.

В соответствии с уточненными данными, указанными в Схеме участков тепловых сетей к многоквартирному дому по ул. Первомайская, 101 (т. 2, л.д. 123), общая длина спорного участка тепловой сети от тепловой камеры ТК-С14 до внешней сети дома по адресу: 

<

...> составляет 87,2 м (36,1 м + 38,8 м + 9,8 м + 2,5 м). 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанную в Схеме протяженность тепловых сетей. В отсутствие соответствующих доказательств у суда отсутствуют основания не принимать сведения, указанные в Схеме.

Стоимость нормативных потерь тепловой энергии и утечек теплоносителя за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года в размере 86 720,85 руб. рассчитана истцом исходя из протяженности тепловой сети 87,2 метра.

Расчет истца лицами, участвующим в деле, не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в подлежащей применению редакции) следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

В силу пункта 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, пункта 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, теплоснабжающая организация не праве включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Поскольку в спорный период обязанность по определению организации, эксплуатирующей спорную подводящую тепловую сеть к многоквартирному дому по адресу: 

<

...> муниципальным образованием «Город Томск» не исполнена, истцу причинены убытки в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии, образовавшихся при передаче тепловой энергии, которые не могут быть возмещены истцу путем применения механизмов тарифного регулирования.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Поскольку муниципальным образованием не представлены доказательства возмещения истцу расходов в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии на участке тепловой сети, не имевшей эксплуатирующей организации, исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании с муниципального образования 86 720,85 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Доводы Департамента городского хозяйства о злоупотреблении правом со стороны теплоснабжающей организации, выраженном в несообщении муниципальному образованию о наличии спорного бесхозяйного участка тепловой сети, не нашли своего подтверждения. 

Ссылка Департамента городского хозяйства на то, что истцом не представлены двусторонние акты об утечке теплоносителя, не может быть принята судом во внимание, поскольку истцом предъявлены требования о возмещении стоимости нормативных утечек теплоносителя, которую существуют в силу технологического процесса передачи теплоносителя. Составление актов об утечках предусмотрено лишь в случае выявления фактов аварийных или иных сверхнормативных утечек теплоносителя (пункт 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Указание Департамента городского хозяйства на то, что возмещение тепловых потерь должно осуществляться при установлении тарифа на тепловую энергию, суд счел ошибочным, поскольку ресурсоснабжающая организация вправе включить в тариф лишь расходы на компенсацию потерь в тех сетях, владельцем которых является такая организация, либо если эти сети переданы ей в эксплуатацию. Ссылка Департамента на судебную практику, сформированную по делам о возмещении технологических потерь, образованных в бесхозяйных электрических сетях, необоснованна, принимая во внимание иной механизм расчетов участников розничного рынка электрической энергии, отличный от схемы расчетов за тепловую энергию. В отличие от истца, сетевая организация получает плату за услуги по передаче электрической энергии в том числе и до объектов, опосредованно присоединенных к ее сетям через бесхозяйные участки электрических сетей, в связи с чем на нее возложена обязанность нести расходы на компенсацию потерь энергии в этих сетях и предоставлено право учесть эти расходы при установлении тарифа на услуги по передаче. Истец же не является теплосетевой организацией и не получает плату за передачу тепловой энергии, а образованные в бесхозяйных сетях нормативные потери и утечки являются его убытками, которые не могут быть возмещены методами тарифного регулирования.  

Довод Департамента городского хозяйства о том, что спорный участок сети был создан при строительстве многоквартирного дома, поэтому владельцем данного участка является застройщик, судом отклонен, учитывая, что судом исследовался вопрос о том, кто являлся застройщиком спорного дома: определением от 03.06.2021 суд истребовал от Администрации города Томска сведения о застройщике жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, включая сведения о застройщике подводящих тепловых сетей к указанному дому; во исполнение указанного определения суда от Администрации города Томска поступило заявление (т. 2, л.д. 152), в котором указано, что Администрация города Томска не владеет информацией о застройщике указанного жилого дома ввиду того, что разрешение на строительство не выдавалось. Ссылка Департамента городского хозяйства на судебную практику ошибочна, поскольку данные судебные акты приняты по спору с иными фактическими обстоятельствами. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В соответствии с пунктом 1.9 статьи 40 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) Администрация города Томска организует в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно решениям Думы Города Томска от 05.12.2017 № 688, от 04.12.2019 № 980, от 03.12.2019 № 1233 Администрация города Томска являлась главным распорядителем бюджетных средств по видам расходов, отнесенным к полномочиям Администрации, в частности, по статье «Расходы на исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов».

Таким образом, а также с учетом периода, за который производится взыскание убытков, именно Администрация города Томска является представителем муниципального образования по настоящему иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска, подлежат возмещению за счет казны муниципального образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 86720,85 руб. в возмещение убытков, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 88720,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                    Е.А. Токарев