Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8415/2023

город Брянск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть  решения объявлена 22.11.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Казачковой Е.В.,

рассмотрев в  судебном   заседании   дело по  заявлению ООО «УК «Андреевский  парк»

к Государственной  жилищной  инспекции  Брянской  области

о признании  незаконным  решения  от 11.08.2023  № 7976/01,

третье  лицо: ФИО1,

при участии: 

от  заявителя:  Ага-заде С.А.оглы -  представитель (дов. от 18.08.2023),

от заинтересованного лица:  не   явились,

от  третьего лица: ФИО1 (личность  удостоверена),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Андреевский парк» (далее – ООО УК «Андреевский парк»,  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Брянской  области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ГЖИ Брянской области, инспекция,  заинтересованное лицо) от 11.08.2023  № 7976/01 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее - ФИО1, третье  лицо).

Представитель   заявителя    в  судебном   заседании   поддержал  заявленные   требования, а    также    ходатайство   о приостановлении  производства    по делу  до  вступления   в  законную  силу   окончательного   судебного   акта   Брянского  районного  суда   по  гражданскому   делу  №2-2365/2023. Ходатайство    судом отклонено.

Заинтересованное лицо,  надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания,  не явилось, в письменном  отзыве   с     требованиями    не согласилось.

ФИО1  поддержала   доводы, изложенные в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  -  АПК РФ)  в отсутствие    заинтересованного  лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы  представителя  заявителя   и третьего  лица, суд установил следующее.

ООО УК «Андреевский парк» на основании лицензии осуществляло управление многоквартирными жилыми домами (далее – МКД), в том числе МКД, расположенным по адресу: 

<

...>.

23.07.2023 собственниками помещений в указанном МКД проведено общее собрание, на котором была выбрана форма непосредственного управления домом. Указанное решение оформлено протоколом общего собрания № 1 от 23.07.2023. 

11.08.2023 по результатам рассмотрения протокола общего собрания собственников ГЖИ Брянской области принято решение  № 7976/01 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области с  01.09.2023 путем  исключения  МКД №7 по ул. Данилинская п.Мичуринский Брянского района Брянской области из перечня МКД лицензии № 207 от 09.01.2018, выданной  ООО УК «Андреевский парк».

ООО УК «Андреевский парк», полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с  вышеуказанным заявлением. 

В обоснование заявленных  требований общество указывает, что спорный МКД входит в состав жилого комплекса «Андреевский парк» и не может рассматриваться как отдельный объект управления. Заявитель также ссылается на то, что решение общего собрания собственников оспорено ООО УК «Андреевский парк» в Брянском районном суде. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Решение общего собрания собственников о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом влечет за собой прекращение договора управления многоквартирным домом, заключенного с прежней управляющей организацией.

В соответствии с частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 данного Кодекса случая.

В силу положений частей 1, 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Пунктом 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 7 названного Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Данный перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как  следует   из   материалов  дела, предусмотренных вышеуказанным Порядком оснований для отказа во внесении изменений в реестр инспекцией в ходе рассмотрения заявления собственников помещений в спорном МКД не установлено.

Оценив представленные в материалы   дела  доказательства, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Доводы заявителя о том, что спорный МКД входит в состав жилого комплекса «Андреевский парк» и не может рассматриваться как отдельный объект управления, а так же о том, что решение общего собрания собственников оспорено ООО УК «Андреевский парк» в Брянском районном суде судом отклоняются по  следующим основаниям.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2016 спорный МКД указан как самостоятельный объект строительства. Согласно выписке из Единого государственного реестра   недвижимости  многоквартирный дом по адресу: 

<

...> поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект  недвижимости с кадастровым номером 32:02:0050409:782.  

В силу положений подпункта «а» пункта 9 и подпункта «е» пункта 5 вышеуказанного Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр, в частности, является наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

При этом следует различать недействительность и ничтожность решения собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданскоправового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В соответствии с положениями части 6 статьи 46 ЖК РФ законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть проверена исключительно в судебном порядке.

Из изложенного следует, что только суд определяет допущенные нарушения при созыве, организации и проведении общего собрания собственников как существенные и влекущие недействительность его результатов. Иные органы, в том числе  орган государственного жилищного надзора, таким правом не наделены.

Рассматривая заявления лицензиатов о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 ГК РФ. 

Само по себе несогласие управляющей компании с решением общего собрания собственников, как и оспаривание управляющей компанией такого     решения в судебном порядке не являются основаниями для принятия решений об отказе во внесении изменений в реестр или о приостановлении рассмотрения заявления.

Как на момент принятия инспекций оспариваемого решения, так и на момент рассмотрения настоящего дела судом решение суда общей юрисдикции о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме отсутствует. 

Последствия признания судом недействительным решения общего собрания собственников и порядок действий органа государственного жилищного надзора в таком случае определены в части 3.1 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно указанной норме закона в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные в ГЖИ Брянской области заявление и документы соответствовали требованиям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации,  оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензии у инспекции не имелось. 

При  таких   обстоятельствах, оспариваемое решение   инспекции от   11.08.2023  №7976/01  соответствует требованиям жилищного законодательства и  не нарушает права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. 

При обращении в  суд заявителем  была уплачена  государственная пошлина  в размере 6000 руб., в том числе 3000 руб. по платежному поручению №70 от 28.08.2023 и 3000 руб. по платежному поручению № 69 от 28.08.2023.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации  при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Андреевский парк» о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Брянской области от 11.08.2023  № 7976/01 оставить без  удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Андреевский парк» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную  по платежному поручению №69 от 28.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                     В.А. Мишакин