АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47494/23

20 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            20 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо – ФИО1

о признании незаконным постановления  о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.21-3628/2023 об административном правонарушении от 13.12.2023 года,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 08-20/15,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 года,  

 

установил:

Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.21-3628/2023 об административном правонарушении от 13.12.2023 года.

Определением суда от 05.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого ненормативного акта.

В заседании суда представитель заявителя требования поддержал.

В заседании суда представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо явку в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило.

Копия определения суда от 05.02.2024, направленная в адрес третьего лица, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу третьего лица, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

В УФАС по Ростовской области поступило обращение ФИО1 (вх. № 14340-ЭП/23 от 17.08.2023 года) о неправомерных действиях ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», выразившихся в нарушении сроков осуществления технологического присоединения по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения от 02.03.2023 № 15/1/6804-23.

При рассмотрении доводов заявления ФИО1 УФАС по Ростовской области было установлено следующее.

Между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ФИО1 и ООО «Газпром газификация» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения от 06.02.2023 № 15/1/6804-23.

Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа составляет 135 дней со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» необходимо было осуществить мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования заявителя до 15.07.2023.

Однако технологическое присоединение объекта капитального строительства к сетям газораспределения в сроки, установленные вышеуказанным договором, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» осуществлено не было. Технологическое присоединение было осуществлено только 08.12.2023 года.

Таким образом, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» нарушило установленный порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В связи с вышеизложенным, 03.10.2023 года УФАС по Ростовской области в отношении ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», в присутствии его представителя, был составлен протокол об административном правонарушении № 061/04/9.21-3628/2023.

Постановлением УФАС по Ростовской области о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.21-3628/2023 об административном правонарушении от  13.12.2023 года ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере  300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением УФАС по Ростовской области, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»  обратилось в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 вышеуказанной статьи КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вышеприведенная норма права является бланкетной и отсылает к  нормам, устанавливающим в данном случае порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

В соответствии со статьей 5 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее — Правила подключения) подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии с пунктом 6 Правил подключения, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 52 Правил подключения договор о подключении содержит срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 53 Правил подключения установлен срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Согласно данному пункту срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать (с учетом положений пункта 54 Правил):

- 135 дней - для заявителей первой категории;

- 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон;

- 2 года - для заявителей, плата за подключение (технологическое присоединение) которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон;

- для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII Правил.

Пунктом 54 Правил подключения установлено, что срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) заявителей первой категории, указанный в абзаце втором пункта 53 Правил, может быть продлен не более чем на 70 дней.

Пунктом 58 Правил подключения предусмотрено, что в случае если мероприятия по подключению (технологическому присоединению), выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен по инициативе заявителя.

Для продления указанного срока заявитель не позднее чем за 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, направляет исполнителю письменное предложение о внесении изменений в договор о подключении, предусматривающее продление срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного письменного предложения направляет заявителю в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение) подписанный со стороны исполнителя проект дополнительного   соглашения   к  договору   о   подключении,   которым   продлевается   срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), осуществляемых исполнителем и заявителем в соответствии с пунктом 61 настоящих Правил.

Срок, на который продлевается срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), не может превышать:

6 месяцев - для заявителей первой категории;

1 год - для заявителей второй категории (при этом срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) с учетом продления не может превышать 3 года);

2 года - для заявителей, плата за подключение (технологическое присоединение) которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории (при этом срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) с учетом продления не может превышать 4 года).

Таким образом, из содержания Правил подключения следует, что срок, установленный для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, носит императивный характер, изменению не подлежит и направлен на недопустимость злоупотребления газораспределительной организацией, как профессиональной и сильной стороной в договоре перед гражданином - потребителем услуги.

Как было указано выше, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» необходимо было исполнить обязательства по технологическому присоединению объекта капитального строительства к сетям газораспределения по  договору № 15/1/6804-23 от 06.02.2023 года в срок до 15.07.2023.

14.07.2023 года между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ФИО1 и ООО «Газпром газификация» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 15/1/6804-23 от 06.02.2023, в соответствии с пунктом 1 которого срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа устанавливался до 29.12.2023 года.

Технологическое подключение было осуществлено заявителем только 08.12.2023 года, то есть за пределами срока, установленного договором № 15/1/6804-23 от 06.02.2023 года. Дата осуществления технологического подключения лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Тот факт, что дополнительным соглашением № 1 к договору № 15/1/6804-23 от 06.02.2023 срок  на технологическое присоединение был продлен, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств того, что данное дополнительное соглашение в соответствии с п. 58 правил подключения было заключено по инициативе и по заявлению ФИО1 заявителем суду не представлено.

Более того, из жалобы ФИО1 от 10.08.2023 № 182/4392 в административный орган следует, что по состоянию на 02.08.2023 договор о технологическом присоединении ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не исполнен, поэтому потребитель вынужден обратиться с претензией об исполнении договора.

Доводы заявителя об отсутствии у него объективной возможности исполнить договор о технологическом присоединении в установленный договором срок, ввиду того, что ФИО1 проживает в СНТ «Сотружество», которое недопускает работника ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» для производства работ, судом отклоняются ввиду следующего.

В обоснование данных доводов ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в материалы дела представлены акты о недопуске к проведению работ  от 24.10.2023от 16.10.2023, 19.09.2023, 10.07.2023, 17.04.2023, 15.05.2023 (л.д. 17-22).

Между тем, только 3 акта составлены в пределах установленного срока на подключение:

- от 15.05.2023,

- от 17.04.2023,

- от 10.07.2023.

К тому же указанные акты составлены заявителем в одностороннем порядке, ФИО1 и собственниками домовладений или иными представителями СНТ «Сотружество» не подписаны. ФИО1 подписан только один акт 16.10.2023.

Вместе с тем в случае отсутствия согласия третьих лиц о согласовании осуществления технологического присоединения сетевая организация имеет следующие возможности:

- в случае наличия иных близлежащих земель – возможность изыскания альтернативного способа прокладки трассы в рамках действующих технологических условий, либо разработав новые технические условия;

- в случае отсутствия иных земель или расположении иных земель на большом расстоянии – возможность направить третьим лицам соглашение об установлении частного сервитута и договор аренды земель;

- в случае отказа третьих лиц от установления частного сервитута – сделать запрос в государственный орган на установление публичного института, подать исковое заявление в суд об установлении частного сервитута;

- подать исковое заявление в суд с требованием к третьему лицу не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств.

Судом установлено, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Содружество»  об обязании не чинить препятствий по подключению газопровода только 12.10.2023 года (дело А53-37127/2023).

Указанное не может свидетельствовать о том что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» оперативно и добросовестно начата и проведена работа в части строительства объектов электросетевого хозяйства в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

При этом следует исходить из того, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил подключения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 п. 3 Правил подключения).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не представило доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя в установленный срок.

Из материалов дела следует и  заявителем не отрицается факт неисполнения условий договора о подключении в установленные сроки.

Таким образом, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» нарушило установленный порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что в действиях ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» имеются состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Общество также не оспаривает данный факт.

То обстоятельство, что общество ранее, в течение года, привлекалось за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление УФАС по Ростовской области № 061/04/9.21-2047/2022 от 09.12.2022 о назначении административного наказания), даёт право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом  не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о пропуске административным органом срока на привлечение Общества к административной ответственности, учитывая что  срок исполнения обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения от 06.02.2023 № 15/1/6804-23 – 15.07.2023, и правонарушение совершено 16.07.2023, судом отклоняются, так как за вменяемое заявителю правонарушение в сфере антимонопольного законодательства срок привлечения к ответственности в силу п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ  составляет 1 год.

Кроме того, на момент привлечения ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к административной ответственности срок действия договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения от 06.02.2023 № 15/1/6804-23 не истек.

С учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит оснований для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом при вынесении наказании применена статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде половины минимального размер штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Ростовской области о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.21-3628/2023 от 13.12.2023 об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко