1137/2018-278521(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-81525/2017

03 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.14  Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л., 

при участии: Стеценко Л.В. по паспорту, от Комитета по строительству: Щетникова К.Ю. по доверенности от 12.04.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13333/2018) Стеценко Л.В. на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.04.2018 по делу № А56-81525/2017/тр.14 (судья Матвеева О.В.), принятое по  заявлению Стеценко Л.В. о включении требований в реестр требований кредиторов  по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Питер-Констракшн",  

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.12.2017 по заявлению ООО «Строительное управление» в отношении  ООО «Питер Констракшн» (ОГРН: 1089847172953, адрес местонахождения: 197198,  г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, дом 10, литер Б, пом. 15-Н) (далее –  должник) введена процедура наблюдения с применением параграфа 7 главы IX ФЗ  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), временным управляющим утвержден Полуянов Владимир  Анатольевич.  

В рамках процедуры наблюдения, 05.02.2018 Стеценко Людмила Васильевна  (далее – заявитель) обратилась с требованием к должнику о включении в реестр  требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче  двухкомнатной квартиры под строительным номером 39, строительные оси Б1-И1;  1’-5, общей проектной площадью 69,59 кв.м., расположенную в секции 1 на 7 этаже,  в строящемся многоквартирном доме со встроенным паркингом и встроенными  нежилыми помещениями, расположенном по адресу: Санкт-Петербург,  

Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, литера А, с прилегающей территорией  – участок С-1, в рамках договора № 25/09/14-039-С1.  

Определением от 26.04.2018 в реестр требований о передаче жилых  помещений должника включено требование Стеценко Л.В. о передаче  двухкомнатной квартиры, временный номер – 39, этаж 7, секция 1, строительные  оси Б1-И1; 1-5, общей площадью 69,59 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург,  Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, литера А, с прилегающей территорией  – участок С-1, с указанием на оплату квартиры в размере 1 681 922,50 руб. Суд  первой инстанции посчитал, что обоснованность заявленного требования  подтверждена материалами дела. Участник долевого строительства, оплативший  жилое помещение, вправе требовать от застройщика выполнения договора.  

С апелляционной жалобой на указанное определение обратилась Стеценко  Л.В., которая просит его изменить, изложив резолютивную часть определения суда  первой инстанции в следующей редакции: включить в реестр требований о  передаче жилых помещений ООО «Питер Констракшн» требование Стеценко Л.В. о  передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры, временный номер 39, этаж  7, секция 1, строительные оси Б1-И1; 1’-5, общей площадью 69,59 кв.м., по адресу:  Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, литера А, с  прилегающей территорией – участок С-1, размер исполненных обязательств  1 740 446 руб.  

Согласно доводам жалобы при вынесении определения суд первой инстанции  неправильно установил размер исполненных обязательств, поскольку пунктом 4.1  договора долевого участия общая сумма денежных средств, подлежащая уплате  участником долевого строительства за квартиру, определена в размере 1 740 446  руб. Данные обязательства кредитором выполнены в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы дела документами. Кроме того,  податель жалобы обращает внимание на то, что в обжалуемом определении  неверно указаны сведения о жилом помещении, являющемся предметом договора,  а также сведения, идентифицирующие объект строительства, а именно: неверно  указаны строительные оси (Б1-И1; 1’-5).  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании Стеценко Л.В. поддержала доводы апелляционной  жалобы. Представитель Комитета по строительству согласился с доводами  Стеценко Л.В., просил удовлетворить апелляционную жалобу. Иные лица,  участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения,  апелляционный суд считает, что имеются основания для его изменения в части  размера исполненных кредитором обязательств, а также осей расположения  квартиры.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Питер Констракшн»  (застройщик) и Стеценко Людмилой Васильевной (дольщик) заключен договор  участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.09.2014 № 25/09/14- 039-С1, по условиям которого дольщик принял участие в строительстве  многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми  помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский  проспект, дом 15, корпус 2, литера А, с прилегающей территорией – участок С-1, на  основании разрешения на строительство № 78-07018121-2013, выданного службой  государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга  

13.02.2014, постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.10.2012 № 1102 и  договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК- 02128(07) от 10.09.2003 (в редакции дополнительного соглашения № 12 от  16.05.2014).  

По условиям договора долевого участия в строительстве, застройщик принял  на себя обязательство создать и передать дольщику квартиру, расположение  которой в объекте отражено в пункте 2.2 договора и приложении № 1, со  следующими характеристиками: количество комнат – 2; подъезд/секция – 1; этаж –  7; строительный номер квартиры – 39; общая проектная площадь квартиры – 69,59  кв.м.; строительные оси – Б1-И1; 1’-5.  

Цена квартиры определена в пункте 4.1 договора в размере 1 740 446 руб. 

По условиям пункта 5.1 договора, оплата данной суммы должна была быть  произведена следующим способом:  

- денежные средства в сумме 1 681 922,50 руб. оплачиваются после  государственной регистрации договора в органе, осуществляющем  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  путем зачета встречных однородных требований, возникших из соглашения сторон  от 25.09.2014;  

- денежные средства в сумме 58 523 руб. участник долевого строительства  оплачивает не позднее 10 дней после государственной регистрации договора,  ежемесячно равными платежами в течение десяти месяцев (с учетом приложения   № 2).  

Договор прошел государственную регистрацию 24.10.2014.  

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых  помещений в рамках осуществления процедуры несостоятельности застройщика  предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100  Закона о банкротстве. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности  требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены  доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты,  осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств  перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого  помещения.  

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или  определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.  Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

На основании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом  взаимных требований от 25.09.2014 сторонами были погашены взаимные  обязательства на сумму 1 681 922,50 руб., в том числе дольщиком были погашены  обязательства по договору долевого участия в указанной сумме.  

Денежные средства в сумме 58 523 руб. в счет погашения остатка  задолженности по договору долевого участия перечислены должнику через ПАО  «Сбербанк России», в подтверждение чего представлены заявления физического  лица на перевод денежных средств и чеки-ордера.  

18.09.2015 между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов по  договору, согласно которому участником долевого строительства внесено 1 740 446  руб.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, пришел к верному выводу о наличии доказательств возникновения  

у Стеценко Л.В. права требования передачи в ее пользу жилого помещения. Однако,  суд первой инстанции неверно определил размер денежных средств, внесенных  кредитором в оплату стоимости спорной квартиры, которая была указана без учета  денежных средств в размере 58 523 руб., перечисленных должнику в период с  16.12.2014 по 18.09.2015.  

В этой связи, апелляционный суд апелляционную жалобу в данной части  обоснованной и считает необходимым изменить определение суда первой  инстанции в части размера суммы, внесенной в оплату стоимости квартиры, которая  равна 1 740 446 руб.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод  жалобы о неверно указании судом первой инстанции в резолютивной части  обжалуемого судебного акта осей, в которых находится квартира, которые  позволяют ее идентифицировать, а именно, судом вместо строительных осей Б1- И1; 1’-5, указаны строительные оси Б1-И1; 1-5. Данная техническая ошибка не была  устранена путем вынесения определения об исправлении опечатки, в связи с чем  апелляционный суд считает необходимым изменить обжалуемое определение  также и в части указания строительных осей квартиры.  

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Стеценко Л.В. подлежит  удовлетворению, определение суда первой инстанции – изменению в части размера  исполненных Стеценко Л.В. обязательств и осей расположения квартиры.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3  части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-81525/2017/тр.14 изменить  в части размера исполненных Стеценко Л.В. обязательств и осей расположения  квартиры. Установить размер исполненных Стеценко Л.В. обязательств 1 740 446  руб., расположение квартиры определить строительными осями Б1-И1; 1’-5.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Г. Медведева  

Судьи Н.В. Аносова  

 А.Ю. Слоневская