﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55718/2017

11 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Кутузов И.В. по доверенности от 30.12.2019;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10321/2020) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 об отсрочке исполнения решения суда по делу № А56-55718/2017, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Администратор»

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

третьи лица:

1 – общество с ограниченной ответственностью «Металломонтаж»; 

2 - главное управление МЧС России по г.Санкт-Петербургу; 

3 - Прокуратура Санкт-Петербурга; 

4 - Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга; 

об обязании привести помещение в состояние, отвечающее пожарным нормам, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Администратор» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Ответчик, Комитет) об обязании обеспечить приведение помещения 107-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А, в состояние, которое не будет угрожать жизни, здоровью людей, находящихся в здании; также не будет угрожать имуществу собственников здания, а именно: вывезти легко воспламеняемый мусор из помещения 107-Н, расположенного на 6 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А; выполнить необходимые действия по противопожарной защите вертикальных 2 А56-55718/2017 связей опорных колонн между осями 22 и 23 вдоль осей А, Б, В, Г, Д (НСП2) и между осями Е и Ж вдоль осей 26, 27, 28, 29 (НСП4) помещения 107Н, расположенного на 6 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Металломонтаж», главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу, Прокуратура Санкт-Петербурга, Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Третьи лица).

Решением от 25.01.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обеспечить состояние помещения 107Н по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна 21, которое не будет угрожать жизни, здоровью людей, находящихся в здании, а также не будет угрожать имуществу собственников здания, а именно: вывезти легко воспламеняемый мусор из помещения 107Н, расположенного на 6 этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21; выполнить необходимые действия по противопожарной защите вертикальных связей опорных колонн между осями 22 и 23 вдоль осей А, Б, В, Г, Д (НСП2) и между осями Е и Ж вдоль осей 26, 27, 28, 29 (НСП4) помещения 107Н, расположенного на 6 этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу № А56-55718/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А56-55718/2017 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Администратор» взыскано 65 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Комитет обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 25.01.2018 на 6 месяцев с момента вынесения соответствующего определения суда. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 сроком до 01.07.2019.

Комитет вновь обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 25.01.2018 еще на 6 месяцев (с учетом уточнения в судебном заседании 15.12.2019, принятого судом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 в удовлетворении заявления Комитета об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 25.01.2018 по настоящему делу отказано.

Не согласившись с определением суда от 11.02.2020, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и предоставить Комитету отсрочку исполнения решения суда от 25.01.2018 на 6 месяцев. Податель жалобы считает вынесенное определение необоснованным, принятым без полного и всестороннего исследования представленных доказательств и обстоятельств дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу с  просьбой оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно части 2 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Комитета, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления Комитета, в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения Комитет указал на регистрацию 05.08.2019 права оперативного Комитета в отношении ряда объектов нежилого фонда, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д.21, в том числе помещения 107-Н, и возможность финансирования мероприятий, направленных на содержание указанного помещения и обеспечение его надлежащего состояния по статье бюджета «Содержание исполнительного органа государственной власти». 

При рассмотрении заявления судом первой инстанции Комитетом в материалы дела представлена копия заключенного 16.12.2019 государственного контракта на выполнение работ по вывозу и утилизации мусора из помещений Комитета в здании по адресу: ул. Розенштейна, д.21. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства и документы не свидетельствуют о наличии на момент обращения Комитета с заявлением об отсрочке и его рассмотрения судом первой инстанции каких-либо препятствий и затруднений при исполнении решения по настоящему делу.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу части 1 статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а наличие таких обстоятельств должно быть доказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 3).

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление Комитетом доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по настоящему делу, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.324 АПК РФ оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2020 по делу №  А56-55718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова