АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9653/2024

г. Ярославль

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 23.10.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСК" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   3378070.75  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 14.07.2022 № 1086, диплом),

от ответчика – не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее по тексту – ПАО "Промсвязьбанк", Банк) обратилось в арбитражной суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСК" (далее по тексту – общество, ООО "РСК")  о взыскании 3 378 070,75 руб. задолженности по кредитному договору от 13.07.2022 № 74-34114/0076 по состоянию на 09.05.2024, в том числе 3 274 548,54 руб. долга, 101 051,83 руб. процентов, 2 470,38 руб. неустойки (за 15.02.2024).

Представитель истца исковые требования поддержал, указал на отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика.

Ответчик письменный отзыв по существу исковых требований не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, отклонено. Обществом не приведены безусловные основания для отложения судебного разбирательства применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. С учётом хронологии рассмотрения настоящего спора у ООО "РСК" было достаточно времени для подготовки позиции по спору. Явка участников процесса не была признана судом обязательной. Урегулирование спора возможно также на стадии исполнения судебного акта. Вместе с тем, удовлетворение ходатайства общества привело бы к нарушению права истца на разрешение спора в разумный срок.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

13 июля 2022 г. по заявлению-оферте ООО "РСК" (Заемщик) между сторонами спора заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования "Без бумаг / Контрактный" № 74- 34114/0076 (далее – Кредитный договор). 

В соответствии с данным договором Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: 

1. Лимит выдачи кредита: 10 000 000.00 российских рублей.

2. Целевое назначение Кредита: расходы на предпринимательскую деятельность.

3. Срок Кредита: по 13.09.2024. 4. Процентная ставка (процентов годовых): 18,9. 

5. Дата Очередного платежа: 13 число каждого календарного месяца. 

6. Способ выдачи кредита – зачисление на расчетный счет. 

Согласно п. 19.2 Договор считается заключенным с момента зачисления денежных средств на счет. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. 

Денежные средства предоставлялись несколькими траншами, что подтверждается выпиской по счету.

С 13 февраля 2024 г. заемщик стал ненадлежащим образом исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей. 

22 апреля 2024 года истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором предложил перечислить Банку сумму задолженности в срок до 07.05.2024 г. включительно. В случае неисполнения требований, Банк, на основании п.7.3. Правил предоставления кредитов по программе кредитования "Без бумаг" в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгает кредитный договор с 08.05.2024 г. 

Согласно расчету Банка сумма задолженности заемщика перед банком по договору по состоянию на 09.05.2024 составила 3 378 070,75 руб., в том числе 3 274 548,54 руб. долга, 101 051,83 руб. процентов, 2 470,38 руб. неустойки (за 15.02.2024).

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив позицию истца, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий кредитного договора подтвержден материалами дела, получение денежных средств заемщиком не оспаривается.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Ответчиком приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору Банк обоснованно воспользовался правом на досрочное истребование кредита, предоставленное ему законом и договором.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, общая сумма задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг, проценты и неустойка, составляет 3 378 070,75 руб. 

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита в установленные сроки и размере, а также контррасчет требований ответчиком не представлены. 

Начисление нестойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса РФ, Правилах предоставления кредитов. Расчет проверен и принят судом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "РСК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 378 070,75 руб. задолженности по кредитному договору от 13.07.2022 № 74-34114/0076, в том числе 3 274 548,54 руб. долга, 101 051,83 руб. процентов, 2 470,38 руб. неустойки, а также 39 890 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина